PRC01 실습가이드 - AI 기반 조달계획안 검증 Tool
구 분 실습가이드 [교육용가상자료]
1. 실습 개요
본 실습은 교육용 가상 조달계획안·계약서 자료로 AI 기반 조달계획안 검증 도구를 미션 단위로 구현하는 과정이다. 미션마다 정답 코드(PRC01_정답코드.md)의 해당 코드를 웹 파이썬 실행기에 붙여 넣어 실행하고, 출력된 수치가 평가 기준을 충족하는지 확인한 뒤 파라미터를 바꿔 보는 도전 과제를 수행한다. 미션별 코드는 서로 독립적이어서 어느 미션부터 실행해도 동작한다.
| 과제 |
PRC01 AI 기반 조달계획안 검증 Tool |
| 준비물 |
PRC01_정답코드.md, 웹 파이썬 실행기(numpy·pandas·scipy·scikit-learn·matplotlib 사용 가능), 결과 기록용 문서 |
2. 진행 방법
-
정답코드 md에서 해당 미션의 코드 블록 전체를 복사해 실행기에 붙여 넣고 실행한다(부분 복사 시 가상 계약 생성 함수가 빠져 오류가 난다).
-
실행 결과를 md의 '실행 결과 예시'와 비교한다. 난수 시드가 고정되어 같은 값이 나오지만, 처리 시간(초·ms)은 실행 환경에 따라 달라진다.
-
도전 과제는 코드 상단의 파라미터(룰 기준값, 등급 기준, 가중치, 시간 가정 등)를 바꿔 다시 실행하고 변화와 이유를 기록한다.
-
그래프 글자는 영문, 표·출력은 한글이다. 한글이 깨지면 실행기 글꼴 문제이며 결과에는 영향이 없다.
-
실제 계약·법령 조문·업체 정보는 입력하지 않는다. 규정 위반 여부의 판단과 계약 승인은 계약관·법무·승인권자가 하며, 시간 절감 수치는 가정치에 따른 상대 비교값이다.
-
미션 8은 12개월분 가상 자료를 만들기 때문에 실행에 20초 안팎이 걸릴 수 있다. 실행이 끝날 때까지 기다린다.
3. 미션 진행 요약
| 미션 |
난이도·시간 |
핵심 확인 결과 |
| M1. 국방 조달 계약서, 입찰 공고문 및 방위사업법 규정 데이터 구조 분석 |
초급 |
|
| 1.5시간 |
업무 단계 12개(목표 10개 이상), 병목 5개소(목표 3개소 이상) |
|
| M2. 계약서 텍스트 파싱, 불공정 조항 키워드 추출 및 조항별 정규화 전처리 모듈 구현 |
초급~중급 |
|
| 2시간 |
파싱 성공률 100%(19/19), 계약서·공문 5건 모두 추출 |
|
| M3. 방위사업 계약 필수 규정 준수 여부 자동 판별 1차 Rule 엔진 구현 |
중급 |
|
| 2.5시간 |
룰 16종(목표 15종 이상), 단위 시험 32/32 통과, 지연시간 평균 약 0.01ms(목표 50ms 이하) |
|
| M4. LLM/자연어처리 기반 독소 조항, 납기 지체 위험 문구 자동 식별 모델 고도화 |
중급~고급 |
|
| 3시간 |
정확도 시험 A 100%, 시험 B 95.3%, 전체 98.4%(목표 85% 이상), 키워드 기준선 64.4% |
|
| M5. 계약 위험 점수 산출 및 규정 위반 가능성 신뢰도 지수 엔진 개발 |
중급 |
|
| 3시간 |
화면 4종 구현(목표 4종), AUC 0.954, 고위험 112건 실제 위반 94% vs 관심 180건 5% |
|
| M6. 계약서 조항별 위험도 하이라이트 및 조달 검토 대시보드 구현 |
중급~고급 |
|
| 2.5시간 |
예외 주입 20종(목표 10종 이상), 크래시 0건, 오류 7건 모두 로그 기록(100%) |
|
| M7. 계약 승인 전 법무/계약관 수동 검토 및 조항 수정 권고 HITL 절차 설계 |
고급 |
|
| 3시간 |
차단 13/13(100%), 감사 로그 105건 해시 체인 정상(무결성 100%) |
|
| M8. 1,000건 대규모 조달 계약서 일괄 스크리닝 부하 테스트 및 처리 속도 검증 |
고급 |
|
| 3.5시간 |
12개월 배치 실행 약 2초 이내(목표 5분 이내), 자동화 성공률 99.50%(11,940/12,000, 목표 99% 이상) |
|
| M9. AAR 기반 규정 위반 미탐 사례 분석 및 조달 룰셋/프롬프트 재보정 |
고급 |
|
| 3시간 |
미탐 42건 중 경미 룰 단독 적중 27건, 자료 한계 12건 |
|
| M10. AI 기반 군수 조달 계약 위험 스크리닝 도구 최종 통합 및 실무 패키지 완성 |
최고급 |
|
| 3시간 |
설치 5/5 통과, E2E 4/4 성공, 자체 점검 8/8, 커버리지 93%(13/14), 매뉴얼 7/7장(100%) |
|
미션 1. 국방 조달 계약서, 입찰 공고문 및 방위사업법 규정 데이터 구조 분석
| 진행 순서 | 1) M1 코드를 실행해 스키마 검증 결과와 오류 주입 시험에서 검출된 오류 7건을 확인한다.
2) AS-IS/TO-BE 업무 단계표에서 대기일이 큰 병목 단계를 찾는다.
| 3) 계약관·법무·승인권자가 판단해야 하는 단계와 자동화할 단계를 구분해 적는다. |
|
| 확인할 결과 | 업무 단계 12개(목표 10개 이상), 병목 5개소(목표 3개소 이상)
| 정상 100건 형식 오류 0건, 주입 오류 7건 검출, 소요 75.1일에서 49.0일 예상(35% 단축) |
|
| 도전 과제 |
STEPS 표의 '위험 조항 협의 회의' 대기일을 8일에서 3일로 줄이면 병목 개소 수와 전체 소요일이 어떻게 달라지는지 확인한다. |
| 제출물 |
스키마·검증 코드, AS-IS/TO-BE 업무 분해표와 입출력 명세 |
미션 2. 계약서 텍스트 파싱, 불공정 조항 키워드 추출 및 조항별 정규화 전처리 모듈 구현
| 진행 순서 | 1) M2 코드를 실행해 CSV·탭 구분·JSON 파싱 결과와 계약서·공문 텍스트 추출 결과를 확인한다.
2) 금액·기간·지체상금률 표기(1.5억원, 3개월, 천분의 2.0 등)가 어떻게 통일되는지 정제표에서 확인한다.
| 3) 새 양식·새 표현 시험에서 실패했다가 별칭 사전과 정규식 한 줄 추가 후 성공하는 과정을 설명한다. |
|
| 확인할 결과 | 파싱 성공률 100%(19/19), 계약서·공문 5건 모두 추출
| 중복 제거 후 13건, 키워드가 걸린 조항 6개, 새 양식은 별칭 추가로 처리 |
|
| 도전 과제 |
DOCS에 '선금 지급률'이라고 쓴 계약서 한 건을 추가해 실패하는지 보고, DOC_PAT의 advance 정규식을 고쳐 해결한다. |
| 제출물 |
데이터 로더·계약서 파서 코드, 정제 결과표와 서식 변경 대응 기록 |
미션 3. 방위사업 계약 필수 규정 준수 여부 자동 판별 1차 Rule 엔진 구현
| 진행 순서 | 1) M3 코드를 실행해 룰 16종의 적중 건수와 등급 분포를 확인한다.
2) 경계 조건 단위 시험 32건이 모두 통과하는지, 기준값 바로 아래·위에서 룰이 켜지고 꺼지는지 읽는다.
| 3) 고위험 상위 3건의 근거 룰과 가상 지침 조항을 읽고 사람이 먼저 확인할 순서를 정한다. |
|
| 확인할 결과 | 룰 16종(목표 15종 이상), 단위 시험 32/32 통과, 지연시간 평균 약 0.01ms(목표 50ms 이하)
| 고위험 22·주의 68·관심 110, 실제 위반율 100%·72%·7%, 재현율 90%·정밀도 79% |
|
| 도전 과제 |
RULES_YAML의 R04 수의계약 한도를 300에서 250으로 설정만 바꿔 재현율과 선별 건수가 어떻게 달라지는지 비교한다. |
| 제출물 |
룰 설정(YAML)·엔진 코드, 룰별 적중 현황표와 판정 근거 예시 |
미션 4. LLM/자연어처리 기반 독소 조항, 납기 지체 위험 문구 자동 식별 모델 고도화
| 진행 순서 | 1) M4 코드를 실행해 시험 A(같은 문장 틀)와 시험 B(처음 보는 표현)의 정확도를 확인한다.
2) 단순 키워드 기준선과 모델의 정확도 차이, 오분류 사례를 읽는다.
| 3) 위험 조항 예시마다 근거 표현과 수정 권고 Top-3, 유사도 점수를 확인한다. |
|
| 확인할 결과 | 정확도 시험 A 100%, 시험 B 95.3%, 전체 98.4%(목표 85% 이상), 키워드 기준선 64.4%
| 표준 문안 추천 Top-1 94.4%, Top-3 97.8% |
|
| 도전 과제 |
fit_clause_model의 학습 문장 수 n을 1200에서 100으로 줄이면 시험 B 정확도가 얼마나 떨어지는지 비교하고 이유를 적는다. |
| 제출물 |
조항 분류 모델 코드, 정확도 비교표와 수정 권고 예시 |
미션 5. 계약 위험 점수 산출 및 규정 위반 가능성 신뢰도 지수 엔진 개발
| 진행 순서 | 1) M5 코드를 실행해 화면 1~4 패널 출력을 순서대로 확인한다.
2) 위험 점수 등급별 실제 위반율과 AUC를 읽고 모델의 한계를 적는다.
| 3) 신뢰도 지수 구간별 실제 정확도를 비교하고, 신뢰도가 낮은 주의 건을 필터로 골라 본다. |
|
| 확인할 결과 | 화면 4종 구현(목표 4종), AUC 0.954, 고위험 112건 실제 위반 94% vs 관심 180건 5%
| 신뢰도 90 이상 구간 정확도 95%, 50 미만 구간 84% |
|
| 도전 과제 |
WARN의 고위험 기준을 60점에서 80점으로 올려 고위험 건수와 실제 위반율이 어떻게 바뀌는지 비교한다. |
| 제출물 |
위험 점수·신뢰도 엔진 코드, 4개 화면 출력과 성능 요약 |
미션 6. 계약서 조항별 위험도 하이라이트 및 조달 검토 대시보드 구현
| 진행 순서 | 1) M6 코드를 실행해 깨진 입력 20종의 처리 결과와 안내 문구를 확인한다.
2) 에러 로그에 오류 코드가 모두 남았는지, 재시도와 롤백 동작을 확인한다.
| 3) 위험 지도와 조항 하이라이트 화면에서 【 】로 강조된 위험 표현을 읽는다. |
|
| 확인할 결과 | 예외 주입 20종(목표 10종 이상), 크래시 0건, 오류 7건 모두 로그 기록(100%)
| 일시 오류 2회 후 성공, 끝내 실패 시 직전 화면(100건) 유지 |
|
| 도전 과제 |
cases에 '지체상금률에 음수(-1)' 입력을 하나 추가해 격리되는지, 안내 문구가 이해하기 쉬운지 확인한다. |
| 제출물 |
검증기·에러 핸들러 코드, 오류 처리 결과표와 에러 로그 예시 |
미션 7. 계약 승인 전 법무/계약관 수동 검토 및 조항 수정 권고 HITL 절차 설계
| 진행 순서 | 1) M7 코드를 실행해 12건의 결재 결과(승인·보류·종결 반려)와 재기안 횟수를 확인한다.
2) 우회·절차 위반 시도 13종이 모두 차단되는지, 역할별 권한 매트릭스를 읽는다.
| 3) 감사 로그를 임의로 고쳤을 때 해시 체인이 위변조를 찾아내는 과정을 확인한다. |
|
| 확인할 결과 | 차단 13/13(100%), 감사 로그 105건 해시 체인 정상(무결성 100%)
| 승인 10·보류 1·종결 반려 1, 반려 후 재기안 13회, 자동 확정 0건 |
|
| 도전 과제 |
MAX_REDRAFT를 2에서 1로 줄여 종결 반려 건수가 어떻게 달라지는지 확인한다. |
| 제출물 |
승인 워크플로우 코드, 권한 매트릭스와 우회 시도 차단 결과, 이력 조회 화면 |
미션 8. 1,000건 대규모 조달 계약서 일괄 스크리닝 부하 테스트 및 처리 속도 검증
| 진행 순서 | 1) M8 코드를 실행해 2026-01 배치의 진행률 표시와 완료 알림을 확인한다.
2) 12개월 배치의 실행 시간, 자동화 성공률, 수작업 대비 절감을 읽고 가정치를 확인한다.
| 3) 규모 확대 시험과 시간 예산 초과 시 기능 축소 동작을 확인한다. |
|
| 확인할 결과 | 12개월 배치 실행 약 2초 이내(목표 5분 이내), 자동화 성공률 99.50%(11,940/12,000, 목표 99% 이상)
| 수작업 대비 92% 절감(가정 기준), 일시 오류 226회 재시도로 복구, 실패 0건 |
|
| 도전 과제 |
MANUAL_MIN을 35분에서 10분으로 바꾸고 REVIEW_MIN을 6분에서 12분으로 바꿔 절감률이 80% 아래로 내려가는지 확인한다. |
| 제출물 |
배치 러너 코드, 월별 처리 결과표, 성공률·절감 시간 계산 근거 |
미션 9. AAR 기반 규정 위반 미탐 사례 분석 및 조달 룰셋/프롬프트 재보정
| 진행 순서 | 1) M9 코드를 실행해 미탐 42건의 원인 분류를 확인한다.
2) 재보정안 5종과 결합안의 AAR 세트·검증 세트 재현율·정밀도·F1 표를 읽고 채택·보류·기각 이유를 설명한다.
| 3) UAT 체크리스트 점수와 개선 요구 5건 반영 현황을 확인한다. |
|
| 확인할 결과 | 미탐 42건 중 경미 룰 단독 적중 27건, 자료 한계 12건
| 채택 F2+F3+F4(검증 재현율 85.2%에서 87.7%), F1 기각, UAT 97점, 개선 요구 5/5 반영 |
|
| 도전 과제 |
w_up의 R07·R08 가중치를 3에서 4로 올린 변형안을 cands에 추가해 검증 세트 재현율과 정밀도가 어떻게 달라지는지 비교하고 채택 여부를 판정한다. |
| 제출물 |
AAR 분석·재보정 코드, 미탐 원인 분류표와 채택·기각 판정표, UAT 결과 |
미션 10. AI 기반 군수 조달 계약 위험 스크리닝 도구 최종 통합 및 실무 패키지 완성
| 진행 순서 | 1) M10 코드를 실행해 설치 스크립트 5단계 점검과 End-to-End 시나리오 4종 결과를 확인한다.
2) 자체 점검 8항목과 함수 커버리지, 매뉴얼 작성률을 읽는다.
| 3) 브리핑 요약의 수치가 앞선 출력과 일치하는지 확인하고 사람이 해야 할 일을 정리한다. |
|
| 확인할 결과 | 설치 5/5 통과, E2E 4/4 성공, 자체 점검 8/8, 커버리지 93%(13/14), 매뉴얼 7/7장(100%)
| 브리핑: 계약 100건 중 룰 고위험 8·주의 26, 검토 큐 27건 모두 PENDING |
|
| 도전 과제 |
CONF의 queue_min_score를 50에서 70으로 올려 검토 큐 건수와 우선 확인 건수가 어떻게 바뀌는지 비교한다. |
| 제출물 |
통합 파이프라인 코드, 점검 결과 출력과 브리핑 요약 |
4. 최종 점검표
| 점검 항목 |
확인 |
| 미션 1~10 코드가 모두 오류 없이 실행되었다 |
( ) |
| 각 미션의 확인할 결과를 기록했다 |
( ) |
| 도전 과제 결과와 이유를 기록했다 |
( ) |
| 브리핑 수치가 실행 결과와 일치한다 |
( ) |
| 실제 계약·법령 조문·업체 정보를 사용하지 않았다 |
( ) |
| 규정 위반 판단과 계약 승인은 담당자가 하도록 설계했다 |
( ) |