pbl02/scenario_md/OPS07-작전·전투 수행_상황판단-민간·아군 위험을 포함한 임무 보류·재확인 기준서/OPS07_실습자료_[교육용가상자료].md

OPS07 실습자료 - 민간·아군 위험을 포함한 임무 보류·재확인 기준서

구 분 실습자료 [교육용가상자료]

1. 사용 안내

이 자료는 시나리오 미션 1~10을 수행할 때 바로 쓰는 가상 사례 카드, 가상 정보 보고, 가상 AAR 일지, 작성 서식, 점검표를 담고 있다. 모든 부대·지역·시간·인물·수치는 [교육용가상자료]이며 실제와 관계없다.

• 미션마다 '가. 제공 자료 → 나. 작성 서식 → 다. 점검표' 순서로 사용한다. 서식의 빈칸 '( )'과 빈 셀은 학습자가 채운다.

• 개인 작업을 먼저 하고 조별(4~6명) 토의로 합의안을 만든다. 조별 역할은 조장(판단자), 기록자, 관측자(평가), 레드팀으로 나누고 미션마다 돌아가며 맡는다.

• 모든 판단 결과는 '보류 유지', '재확인', '상급 승인 요청' 세 가지 중 하나로만 기록한다. 이 자료는 타격 여부나 방법을 결정하는 연습이 아니다.

• 작성한 서식은 미션 10 기준서의 본문과 부록으로 다시 쓰이므로 버리지 말고 모아 둔다.

• 마지막 '4. 평가 채점표'로 미션별 PASS/FAIL을 판정한다.

안전 원칙: 본 자료의 부수적 피해 등급, 승인 권한 매트릭스, 의사결정 트리는 '보류·재확인' 판단을 연습하기 위한 학습용 가상 기준이다. 실제 교전·타격 판단은 교전수칙과 지휘계통에 따르며, 이 자료의 기준으로 대신하지 않는다. 실제 부대 자료를 입력하거나 부대 내에서 촬영하지 않는다.

2. 가상 상황 설정

가상 부대	가상 제7기동대대(3개 중대) [교육용가상자료]

작전 지역	가상 도시 '한결시' 북부 구역. 격자 가마(가로) × 15(세로) 25칸으로 나눈 가상 지도를 쓴다.

시간·기상	D일 06:00~18:00, 오전 맑음, 14시 이후 옅은 안개(시정 약 1km), 일몰 17:50

아군 배치	1중대 가-3, 2중대 다-4, 3중대 예비(라-5). 1중대 전방 정찰조 4명이 나-2 일대를 수색 중이며 30분마다 위치를 보고한다.

민간 상황	주민 대피 진행률 약 60%. 나-2 전통시장(오전 영업), 다-2 병원(운영 중), 라-2 초등학교(휴교, 대피소로 사용 중이라는 주민 진술 있음), 마-3 물류창고(민간 업체)

감시·통신	소형 정찰드론 1대(배터리 교체 시 약 10분 공백), 관측초소 OP-1(나-3)·OP-2(다-3). 상급 부대와 무전은 간헐적으로 끊긴다.

가상 직책	관측반장, 중대장, 대대 작전장교, 대대장, 법무 자문(가상 역할). 실제 권한 체계와 무관한 학습용 배치이다.

3. 미션별 실습자료

미션 1. 전장 타격 작전 중 민간인 피해(Collateral Damage) 및 아군 오사 위험 요인 분석

가. 제공 자료 - 가상 사례 카드 5건 [교육용가상자료]

카드	상황 요약	관찰된 위험 신호	결과(가상)
C1 시장 인근 차량	'적 보급 차량'으로 보고된 화물차가 나-2 시장 입구에 정차. 드론 영상 해상도가 낮아 적재물 식별 불가. 오전 10시로 유동 인구 많음.	시장 영업 시간, 적재물 미식별, 보고자 1명	보류 후 재확인. 민간 청과물 화물차로 확인됨.
C2 야간 열영상 인원	05:40 열영상에 4명이 나-2에서 가-3 방향으로 이동. 무장 여부 불명. 1중대 정찰조 복귀 예정 시각과 겹침.	아군 복귀 시각 중첩, 정찰조 위치 보고 20분 지연	재확인 결과 아군 정찰조로 확인됨(아군 오사 위험).
C3 좌표 전달 오기	OP-2가 '다-4 북단 적 관측반'을 보고했으나 전파 과정에서 '다-1'로 기록. 다-4에는 2중대 본부가 있음.	구두 전파 2단계 거침, 복창 생략	상황판 대조 과정에서 오기 발견. 원 보고자 재확인으로 정정.
C4 대피 경로 미갱신	09시에 민간 대피 경로가 라-3에서 마-3 방향으로 바뀌었으나 대대 상황판에 반영되지 않음.	민사 담당과 작전 상황판 분리 운영	마-3 인근 이동 인원을 적으로 오인할 뻔함. 보류로 방지.
C5 단일 출처 제보	주민 1명이 '마-3 창고에 적 지휘소가 있다'고 제보. 추가 관측 없음. 창고 1층에서 민간 업체 직원 출입이 관찰됨.	출처 1개, 제보자 신원 미확인, 민간 출입 관찰	재확인 요청 중 인접 부대가 '민간 업체 운영 중' 통보.

나. 작성 서식 1 - 위험 요인 분류표

범주	위험 요인	사전에 관찰 가능한 신호	관련 카드	놓쳤을 때의 결과
표적 식별
주변 환경(민간)
아군 위치
정보 전달
시간 압박

나. 작성 서식 2 - 기준서 목차 골격(지휘관 결심 의제 순으로 배열)

순서	장 제목	담을 핵심 내용	지휘관이 이 장에서 얻는 판단 정보
제1장
제2장
제3장
제4장
제5장
제6장
제7장
제8장

다. 점검표

점검 항목	확인
사례 카드 5건을 모두 검토하고 카드마다 위험 요인을 1개 이상 찾았다	( )
위험 요인을 5개 범주에 빠짐없이 분류했다	( )
요인마다 '사전에 관찰할 수 있는 신호'를 행동·기록 수준으로 적었다	( )
기준서 목차 8개 장의 제목과 핵심 내용을 모두 정의했다	( )
목차를 지휘관이 먼저 알아야 할 의제 순으로 배열하고 이유를 한 줄로 적었다	( )

미션 2. 작전 수행 중 즉각 임무 보류(Hold) 및 재확인(Re-confirmation) 필수 조건 정의

가. 제공 자료 1 - 가상 정보 보고 5종 [교육용가상자료]

보고	출처	내용	확인 수단	비고
R1	OP-1 관측반	무장 인원 3명이 다-3 건물로 진입	육안 + 드론 영상 동시 확인	보고 시각과 관측 시각 일치
R2	주민 제보(1회)	마-3 창고에 적 장비가 있음	없음	제보자 신원·관측 시각 미확인
R3	드론 영상	야간 차량 2대가 라-2 방향 이동	열영상 1개	영상 중간 3분 끊김
R4	인접 부대 통보	적 관측반이 나-1에 위치	인접 부대 관측(2시간 전)	현재 위치 갱신 없음
R5	출처 불명 게시물	교량 부근에 적 병력 집결 사진	사진 1장	촬영 시각·장소 확인 불가

가. 제공 자료 2 - 출처 신뢰도 6단계 틀(가상). 단계 이름은 고정하고 판정 기준을 조별로 작성한다.

단계	이름	판정 기준(조별 작성)	보류·재확인 연계
1	확인됨
2	거의 확실
3	가능성 있음
4	의심
5	가능성 낮음
6	판단 불가

나. 작성 서식 1 - 보류·재확인 판정 지표(10개 이상, 예시 2개 포함)

번호	판정 지표	구분(즉시 보류 / 재확인 후 진행)	판단 근거(관찰 가능한 기준)
1	표적 주변에 민간인이 식별됨	즉시 보류	영상·육안으로 민간인 1명 이상 확인
2	식별 수단이 1개뿐임	재확인 후 진행	서로 다른 수단 2개 이상 일치 시 재확인 완료
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

나. 작성 서식 2 - 등급 부여 일관성 시험(조원이 각자 판정 후 비교)

보고	조원 1	조원 2	조원 3	조원 4	일치 여부	불일치 원인
R1
R2
R3
R4
R5

나. 작성 서식 3 - 교차검증 규칙: 단일 출처 정보는 ( ) 단계 이하로 보고 반드시 ( )개 이상의 다른 수단으로 재확인한다. 재확인 전까지 판단 결과는 ( )로 기록한다.

다. 점검표

점검 항목	확인
출처 신뢰도 6단계의 판정 기준을 모두 작성했다	( )
보류·재확인 판정 지표를 10개 이상 정의하고 '즉시 보류'와 '재확인 후 진행'으로 나눴다	( )
가상 보고 5종에 대한 조원 판정이 4건 이상 일치했다(불일치 건은 원인과 수정 내용을 적었다)	( )
단일 출처 의존 경고와 교차검증 필수 규칙을 명시했다	( )
제보자·게시물처럼 출처 편향이 생기기 쉬운 경우의 주의 문구를 넣었다	( )

미션 3. 부수적 피해 추정(CDE) 기준 및 인간 최종 승인 권한자 매트릭스 설계

가. 제공 자료 1 - 가상 부수적 피해 위험 등급 틀(학습용). 실제 추정 방법과 무관한 정성 기준이다.

등급	이름	가상 판정 조건(예시)
1	낮음	주변에 민간 시설이 없고 민간인이 관찰되지 않으며 관측 공백이 없음
2	보통	민간 시설이 인접하나 운영하지 않고, 최근 30분간 민간인 미관찰
3	높음	운영 중인 민간 시설(시장·병원 등)이 인접하거나 유동 인구가 많은 시간대
4	매우 높음	민간인 또는 보호 대상 시설(병원·학교·대피소)이 대상과 같은 건물·구역에 있음

가. 제공 자료 2 - 관측 공백 예시 3개(나머지 5개 이상은 조별로 찾는다)

관측 공백 요인	발생 상황	대체 확인 수단(예)
야간 시야 제한	일몰 후 육안 식별 불가, 열영상만 가능	열영상 + 관측초소 청음, 조명 가능 시각까지 보류
드론 영상 끊김	배터리 교체 약 10분 공백	OP 관측으로 공백 구간 보완, 공백 후 재식별
건물 내부 미관측	외부에서 출입만 확인 가능	출입 인원 수 기록, 주민·민사 담당 확인

나. 작성 서식 1 - 관측 공백·불확실성 영향도 매트릭스(8개 이상)

번호	관측 공백 요인	영향도(높음·중간·낮음)	영향을 받는 판단	대체 확인 수단
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

나. 작성 서식 2 - 인간 최종 승인 권한자 매트릭스(가상 직책으로 12칸 모두 작성). 불확실성 '높음' 열은 모두 '보류·재확인'으로 적고 재확인 책임자를 지정한다.

위험 등급 \ 불확실성	낮음	중간	높음
1 낮음			보류·재확인 (책임: )
2 보통			보류·재확인 (책임: )
3 높음			보류·재확인 (책임: )
4 매우 높음			보류·재확인 (책임: )

나. 작성 서식 3 - 판단의 한계 명시: 이 매트릭스로 판단할 수 없는 경우 3가지를 적는다. 1) ( ) 2) ( ) 3) ( )

다. 점검표

점검 항목	확인
관측 공백 요인을 8개 이상 찾고 각각의 영향도를 매겼다	( )
관측 공백마다 대체 확인 수단을 1개 이상 적었다	( )
권한 매트릭스 12칸 모두에 판단 주체(가상 직책)를 지정했다	( )
'AI 또는 시스템이 자동으로 결정'하는 칸이 하나도 없다	( )
위험 등급·불확실성이 높을수록 판단 권한이 상향되도록 일관되게 배열했다	( )
판단의 한계와 '실제 판단은 교전수칙·지휘계통에 따른다'는 문구를 적었다	( )

미션 4. 식별 불확실성 발생 시 임무 중지 및 상급자 재확인 표준 절차서 초안 작성

가. 제공 자료 1 - 식별 근거 예시 4개(나머지 8개 이상은 조별로 추가)

근거	지지 방향	설명
서로 다른 수단 2개 이상 일치	적 지지	드론 영상과 관측초소 육안이 같은 대상·시각을 보고
아군 위치 보고와 겹침	아군 지지(반대 근거)	최근 30분 내 아군 위치 보고 구역과 같은 격자
민간 복장·생활 행동	민간 지지(반대 근거)	장바구니, 아이 동반, 시장 출입 등
적 표식·장비 시각 식별	적 지지	근접 관측으로 표식 또는 장비 확인

가. 제공 자료 2 - 가상 식별 사례 3종 [교육용가상자료]

사례	상황
S1	다-3 건물 옥상에 2명. 무전기로 보이는 물체 소지, 민간 복장. 드론 영상 1회 확인, 관측초소 시야 밖.
S2	라-1 도로에 차량 1대. 적 표식을 드론 영상과 OP-2 육안으로 확인. 이동 방향은 아군 쪽. 주변 민간 차량 없음.
S3	나-2 골목에 4명. 아군 전투복과 비슷한 복장. 정찰조와 무전 두절 15분째, 정찰조 마지막 보고 위치는 나-2.

나. 작성 서식 1 - 식별 근거 매트릭스(12개 이상)와 사례 적용. 해당하면 가중치를 적고, 아니면 0, 확인 불가는 '?'로 적는다.

번호	식별 근거	지지 방향	가중치	S1	S2	S3
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

나. 작성 서식 2 - 식별 확신 점수 산식

| 식별 확신 점수 = (적 지지 근거 가중치 합) - (반대 근거 가중치 합) - (확인 불가 '?' 개수 x ( )) 규칙 1. 반대 근거(아군·민간 지지)가 1개라도 있으면 점수와 관계없이 '중지 → 재확인' 규칙 2. 점수가 ( ) 미만이면 '중지 → 재확인' 규칙 3. 점수가 기준 이상이어도 결과는 '상급 승인 요청'까지이며 점수가 결정을 대신하지 않는다

사례 결과: S1 점수 ( ) 판단 ( ) / S2 점수 ( ) 판단 ( ) / S3 점수 ( ) 판단 ( )

나. 작성 서식 3 - 중지·재확인 절차서 초안

단계	행동	담당(가상 직책)	시간 목표	기록할 항목
1 중지
2 보고
3 재확인 요청
4 결과 수령
5 기록·해제

나. 작성 서식 4 - 레드팀 반박 기록

사례	레드팀 반박('이 근거만으로 단정할 수 있는가')	작성 팀 대응	보완한 최소 증거 요건
S1
S2
S3

다. 점검표

점검 항목	확인
식별 근거를 12개 이상 항목화하고 지지 방향을 표시했다	( )
가중치 산식과 규칙 1~3을 빈칸 없이 정했다	( )
사례 3종에 적용한 점수와 판단을 기록했다	( )
중지·재확인 절차 5단계의 담당·시간·기록 항목을 적었다	( )
레드팀 반박 3건 이상에 대응하고 최소 증거 요건을 보완했다	( )

미션 5. 가상 시가전 타격 시나리오 기반 임무 보류/재확인 판단 모의 훈련

가. 제공 자료 1 - 가상 시가전 상황 전개 [교육용가상자료]

시각	상황
13:00	대대는 다-2~라-2 일대 적 관측반 활동 첩보를 접수하고 확인 임무를 부여한다.
13:20	드론이 라-2 학교 옥상에서 인원 2명을 포착한다. 학교는 휴교 중이나 주민 진술로는 대피소로 쓰인다.
13:35	1중대 정찰조가 20분째 위치를 보고하지 않는다. 마지막 보고 위치는 나-2이다.
13:50	OP-2가 라-1 도로에서 적 표식 차량을 확인한다. 옆에 민간 차량 1대가 정차해 있다.
14:05	상급 부대 무전이 끊기고 옅은 안개가 끼기 시작한다.

가. 제공 자료 2 - 경계선 사례 5종(판단이 애매한 사례)

사례	상황	애매한 이유
B1	학교 옥상 인원 2명. 쌍안경으로 보이는 물체 소지. 학교가 대피소라는 진술 1건.	적 관측반 가능성과 보호 시설 가능성이 함께 있음
B2	식별 확신 점수가 기준 이상인 적 차량. 그러나 정찰조 위치가 20분째 미보고.	표적은 명확하나 아군 위치가 불확실
B3	적 표식 차량 확인(수단 2개). 옆 민간 차량 1대 정차, 차량이 곧 이탈할 것으로 보임.	시간 압박과 민간 위험이 충돌
B4	식별 명확, 가상 위험 등급 2. 상급 판단권자와 통신 두절 15분째.	권한자 부재 상황
B5	드론 영상에서 인원 1명이 흰 천을 흔들며 건물 밖으로 나옴.	항복·민간 신호 가능성

나. 작성 서식 1 - 의사결정 트리(빈칸을 채운다)

| [분기 1] 식별 확신 점수 기준 이상이고 반대 근거 0개인가? 아니오 → 보류 유지 + 재확인 요청 (책임: ( )) 예 ↓ [분기 2] 최근 ( )분 이내 아군 위치가 확인되었는가? 아니오 → 보류 유지 + 아군 위치 재확인 (책임: ( )) 예 ↓ [분기 3] 가상 위험 등급과 불확실성이 매트릭스의 '보류·재확인' 칸에 해당하는가? 예 → 보류 유지 + 대체 확인 수단 투입 (책임: ( )) 아니오 ↓ [분기 4] 판단 권한자(M3 매트릭스)와 연락이 되는가? 아니오 → 보류 유지 + 대체 연락 경로 시도 (책임: ( ))

예 → 상급 승인 요청(근거 기록 첨부). 최종 판단은 권한자가 교전수칙에 따라 내린다.

나. 작성 서식 2 - 분기점·책임 직책 매핑표

분기점	판정 조건(수치·관찰 기준)	'예'일 때	'아니오'일 때	책임 직책(가상)
분기 1
분기 2
분기 3
분기 4

나. 작성 서식 3 - 모의 결심 기록지(판단은 '보류 유지·재확인·상급 승인 요청' 중 하나)

사례	멈춘 분기점	판단	근거(자료 인용)	책임 직책	조원 합의
B1
B2
B3
B4
B5

나. 작성 서식 4 - 긴급 신속 절차와 사후 감사

항목	평시 절차	긴급 신속 절차	사후 감사 항목
재확인 방법
보고 경로
기록 시점
판단 권한

긴급 신속 절차는 확인 단계를 건너뛰는 절차가 아니다. 보고 형식을 줄이고 기록을 사후에 보완할 수는 있으나, 식별·아군 위치·민간 위험 확인과 사람의 판단은 생략하지 않는다.

다. 점검표

점검 항목	확인
의사결정 트리 4개 분기점의 조건을 수치·관찰 기준으로 명시했다	( )
모든 분기점에 책임 직책을 매핑했다	( )
경계선 사례 5종 모두에 판단과 근거를 기록했다	( )
어떤 사례도 사람의 판단 없이 진행되는 경로가 없다	( )
긴급 신속 절차에 사후 감사 항목을 넣었다	( )

미션 6. 지휘소 타격 결심 지원용 위험 평가 체크리스트 및 기록 서식 제작

가. 제공 자료 1 - 가상 상황 보고 3종(사실·판단·조치가 섞여 있다) [교육용가상자료]

보고	원문
보고 1	14:05 OP-2 보고. 라-1 교량 북단에 적 차량 2대가 확실히 있음. 아마 공격 준비 중인 듯. 드론은 배터리 교체로 10분간 못 봄. 중대장에게 보고함.
보고 2	14:20 1중대. 정찰조는 문제없음. 나-2 골목 인원 4명은 적으로 보임. 무전은 계속 안 됨. 일단 대기시킴.
보고 3	14:40 작전과. 학교 옥상 인원은 전부 적 관측반임. 주민 말로는 대피소라는데 확인 안 됨. 상급 부대에 승인 요청하려 했으나 통신 두절.

가. 제공 자료 2 - 혼동 유발 표현 목록(예시 2개, 나머지는 조별 작성)

금지 표현	문제점	대체 표현
확실히	근거 없이 확신 수준을 높임	'(수단) (개수)개로 확인됨'
~인 듯, 아마	추측이 사실처럼 전달됨	'판단: ~ 가능성 (근거: ~)'
적으로 보임
문제없음
전부, 항상
일단

나. 작성 서식 1 - 결심 전 위험 평가 체크리스트

영역	확인 항목	예 / 아니오 / 미확인	근거(수단·시각)
식별
식별
아군 위치
아군 위치
민간 위험
민간 위험
통신
판단 권한

나. 작성 서식 2 - 요약형 기록 서식(긴급 시)

시각	확인된 사실	판단(근거)	조치	미확인 사항

나. 작성 서식 3 - 상세형 기록 서식(사후 분석용)

기록 번호·시각

보고자·출처(신뢰도 단계)

확인된 사실(수단·개수)

판단과 근거

취한 조치(보류·재확인·상급 승인 요청)

미확인 사항과 확인 계획

판단 책임 직책·서명

다. 점검표

점검 항목	확인
체크리스트가 5개 영역을 모두 포함한다	( )
기록 서식의 사실·판단·조치·미확인 칸이 분리되어 있다	( )
혼동 유발 표현을 6개 이상 정하고 대체 표현을 적었다	( )
가상 보고 3종을 서식으로 옮겼고 사실 칸에 추측 표현이 0건이다	( )
요약형과 상세형 두 서식을 모두 만들었다	( )

미션 7. 통신 두절 및 시간 압박 상황 모의 타격 결심 딜레마 스트레스 훈련

가. 제공 자료 1 - 스트레스 훈련 상황 카드 투입 순서(통제관용) [교육용가상자료]

경과 시간	투입 카드	내용
0:00	D0	상급 부대 무전 두절. 판단 시한 3분 부여.
0:30	D1	OP-2: 라-1 적 표식 차량 확인(수단 2개). 민간 버스가 같은 도로로 접근 중.
1:00	D2	1중대: 정찰조와 무전 두절. 마지막 위치 나-2.
1:40	D3	중대장: '시간 없다, 바로 진행하자'는 압박 발언.
2:20	D4	상급 부대 무전 30초간 회복 후 다시 두절.
3:00	종료	판단 결과와 근거를 기록지에 제출.

가. 제공 자료 2 - 역할: 판단자(조장) 1명, 기록자 1명, 평가자 2명(서로 상의 금지), 통제관(교관)은 카드를 시간에 맞춰 읽는다.

나. 작성 서식 1 - 5영역 4등급 루브릭(예시 1행 포함)

영역	탁월	우수	보통	미흡
보류 원칙 준수	통신 두절 중 보류를 유지하고 재접속·대체 경로를 즉시 시도하며 근거를 기록함	보류를 유지하고 재접속을 시도함	보류는 유지했으나 재접속 시도가 늦음	압박에 따라 승인 없이 진행을 결정함
식별 확인
위험 인식
보고
기록

나. 작성 서식 2 - 평가자 간 채점 일치 확인(탁월 4, 우수 3, 보통 2, 미흡 1)

조 / 영역	식별 확인	위험 인식	보류 원칙	보고	기록	일치 칸 수
1조 (A / B)	/	/	/	/	/	/ 5
2조 (A / B)	/	/	/	/	/	/ 5
3조 (A / B)	/	/	/	/	/	/ 5
4조 (A / B)	/	/	/	/	/	/ 5

일치율 = 두 평가자 점수가 같은 칸 수 ÷ 전체 칸 수 × 100 = ( )% (목표 80% 이상). 점수 차이가 2점 이상인 칸은 루브릭 문구를 고친다.

나. 작성 서식 3 - 통신 두절 판단 기록: 승인 없는 진행 판단 ( )건, 보류 유지 ( )건, 대체 경로 보고 시도 ( )건

다. 점검표

점검 항목	확인
루브릭 5개 영역 x 4등급 20칸을 모두 관찰 가능한 행동으로 채웠다	( )
평가자 2명이 서로 상의하지 않고 독립 채점했다	( )
일치율을 계산했고 80% 이상이거나, 미만이면 루브릭을 고쳐 다시 채점했다	( )
통신 두절 상황에서 승인 없는 진행 판단이 0건이다	( )
역량이 '미흡'인 영역에 보충 학습 방법을 1개 이상 적었다	( )

미션 8. AAR 사후검토를 통한 오폭 및 보류 지연 사례 원인 분석

가. 제공 자료 1 - 가상 AAR 일지 A(오폭 사례) [교육용가상자료]

시각	기록
09:10	주민 1명 제보: '마-3 창고에 적 장비가 있다'. 신뢰도 단계 미기재.
09:25	드론 영상 1회 촬영: 창고 앞 차량 1대. 표식 확인 불가.
09:30	작전장교가 상황판에 '적 보급소'로 기재. '추정' 표기 누락.
09:40	상급 보고 시 '확인된 적 보급소'로 전달됨. 민사 담당의 '민간 업체 운영' 정보는 공유되지 않음.
09:52	상급 승인 후 조치 시행(가상).
10:30	민간 물류창고로 판명. 민간인 피해 발생(가상).

가. 제공 자료 2 - 가상 AAR 일지 B(보류 지연 사례) [교육용가상자료]

시각	기록
13:00	정찰조 위치 미보고로 적 차량에 대한 보류를 결정. 보류 결정은 적절했음.
13:05	재확인 요청. 재확인 책임자가 지정되지 않아 중대와 대대가 서로 상대가 확인할 것으로 생각함.
13:25	정찰조 위치 확인을 위한 대체 연락 경로(인접 중대 경유)가 사용되지 않음.
13:40	정찰조 위치 확인(35분 소요). 그 사이 적 차량 이탈, 인접 중대 방향 위협 증가.

나. 작성 서식 1 - AAR 원인 분석표(비난 없이 사실 중심으로 작성)

사례	무엇이 계획되었나	실제로 무슨 일이 있었나	원인(사람·절차·정보·통신)	개선안
A
A
B
B

나. 작성 서식 2 - 레드팀 쟁점·대응표(5건 이상, 예시 1건)

번호	취약한 전제	레드팀 비판	작성 팀 반박 또는 수정안	경고 문구
1	아군 위치 보고는 항상 최신이다	30분 보고 주기 사이에는 위치를 모른다	마지막 보고 후 경과 시간을 분기 2 조건에 포함	'보고 후 ( )분 경과 시 미확인으로 간주'
2
3
4
5
6

나. 작성 서식 3 - 반대 방향 위험 점검: 보류가 지나치게 잦을 때 생기는 위험(아군 위협 증가, 임무 지연)과 이를 줄이는 방법(재확인 책임자 지정, 시간 목표)을 3줄 이내로 적는다.

다. 점검표

점검 항목	확인
AAR 일지 2건을 시간순으로 재구성하고 계획과 실제의 차이를 적었다	( )
원인을 사람·절차·정보·통신으로 분류하고 개인 비난 표현이 없다	( )
레드팀 쟁점을 5건 이상 도출했다	( )
모든 쟁점에 반박 또는 수정안을 적었다(100%)	( )
취약한 전제마다 경고 문구를 달았다	( )
보류 과다에 따른 반대 방향 위험을 다뤘다	( )

미션 9. 피드백을 반영한 임무 보류 판정 기준 개선 및 재검증

가. 제공 자료 - 재검증 대상 7건: M5 경계선 사례 B1~B5, M8 AAR 사례 A·B. 조별로 개선 전 기준과 개선 후 기준을 각각 적용한다.

나. 작성 서식 1 - 기준 개선 전후 비교표

항목	개선 전	개선 후	변경 이유(근거 미션)
보류 조건
출처 신뢰도 규칙
아군 위치 확인 시간
재확인 책임자
권한자 부재 시
긴급 절차

나. 작성 서식 2 - 재검증 결과표

사례	개선 전 판단	개선 후 판단	조원 일치(개선 전→후)	판단 시간(분, 전→후)	비고
B1
B2
B3
B4
B5
A
B

나. 작성 서식 3 - 지휘관 1페이지 브리핑 틀(BLUF)

결론(BLUF)	(한 문장으로 무엇을 결심해 달라는지)

핵심 결심 사항	1) ( ) 2) ( )

| 위험 요소(신호등) | 빨강: ( ) 노랑: ( )

초록: ( )

대안 3종	대안 1 ( ) / 대안 2 ( ) / 대안 3 ( ) - 각 장단점 한 줄

건의	( )

근거	재검증 7건 결과 요약(일치율·판단 시간 변화)

나. 작성 서식 4 - 브리핑 리허설 기록

항목	목표	결과
발표 시간	3분 이내
분량	A4 1페이지
질의 응답	3건 이상 답변
결론 먼저 제시	첫 문장

다. 점검표

점검 항목	확인
개선 전후 기준의 바뀐 조건과 이유를 모두 적었다	( )
재검증 7건 모두 개선 전후 판단을 비교했다	( )
브리핑이 결론부터 시작하고 A4 1페이지에 들어간다	( )
위험 요소를 신호등으로 표시하고 대안 3종을 제시했다	( )
3분 안에 발표하고 질의에 답했다	( )

미션 10. 민간·아군 위험 방지를 위한 임무 보류 및 재확인 기준서 최종 완성

가. 제공 자료 1 - 기준서 8개 장 구성과 가져올 결과물

장	제목	포함 내용	가져올 결과물
1	목적과 적용 범위	기준서의 목적, 적용 상황, 적용하지 않는 상황, 교전수칙과의 관계	M1
2	용어 정의	보류, 재확인, 식별 확신, 부수적 피해 위험 등급, 관측 공백	M1~M4
3	민간·아군 위험 요인	5개 범주 위험 요인과 관찰 신호	M1
4	보류·재확인 조건	즉시 보류 조건, 재확인 조건, 출처 신뢰도 6단계, 교차검증 규칙	M2·M4
5	판단 권한과 책임	위험 등급×불확실성 매트릭스, 재확인 책임자, 권한자 부재 시 원칙	M3·M5
6	중지·재확인 절차	의사결정 트리, 5단계 절차, 긴급 신속 절차와 사후 감사	M4·M5
7	기록·보고	체크리스트, 요약형·상세형 기록 서식, 금지 표현	M6
8	교육·평가·개정	스트레스 훈련, 루브릭, AAR 교훈, 연 1회 개정	M7~M9
부록	서식 모음	체크리스트, 기록 서식, 의사결정 트리, 루브릭	M5~M7

가. 제공 자료 2 - 모의 심의 역할 카드

역할	검토 질문
작전 역할	현장에서 3분 안에 쓸 수 있는가? 보류가 지나치게 잦아 임무가 멈추지 않는가? 재확인 책임자가 분명한가?
법무 역할	민간인·보호 시설 보호 원칙이 빠짐없이 반영되었는가? '최종 판단은 사람이, 교전수칙에 따라'가 모든 절차에 드러나는가?
교육 역할	신병도 이해할 용어인가? 루브릭과 훈련 방법이 기준과 연결되는가? 개정 절차가 현실적인가?

나. 작성 서식 1 - 근거 표기 점검표(기준 조항마다 작성)

조항	기준 내용 요약	근거(미션·가상 자료)	표기 여부
1-1
2-1
3-1
4-1
5-1
6-1
7-1
8-1

나. 작성 서식 2 - 모의 심의 지적 사항 반영표

번호	역할	지적 사항	반영 내용	반영 위치(장·조)
1
2
3
4
5
6

나. 작성 서식 3 - 개정 관리: 개정 주기 ( ), 의견 수렴 방법 ( ), 개정 책임 직책(가상) ( ), 개정 이력 기록 위치 ( )

다. 점검표

점검 항목	확인
8개 장과 부록을 모두 완성했다	( )
모든 기준 조항에 근거(미션·가상 자료)를 표기했다	( )
작전·법무·교육 역할의 지적 사항을 반영하고 반영 위치를 적었다	( )
'실제 교전 판단은 교전수칙·지휘계통에 따른다'는 문구가 1장과 6장에 있다	( )
연 1회 개정 주기와 의견 수렴 방법을 명시했다	( )
실제 부대·위치·교전수칙 원문을 쓰지 않았다	( )

4. 평가 채점표

미션별 평가 기준은 시나리오의 평가 항목과 같다. 평가자는 기준 충족 여부를 PASS/FAIL로 표시하고 FAIL이면 사유를 비고에 적는다.

미션	구분	채점 기준	판정	비고
M1	필수	위험 요인 분석·문서 골격: 가상 사례 5건 이상을 검토해 위험 요인을 5개 범주로 분류하고 요인별 관찰 신호를 적었는가, 기준서 목차(8개 장) 골격을 100% 정의하고 지휘관 결심 의제 순으로 배열했는가.	PASS / FAIL
M2	필수	보류 조건·출처 신뢰도 기준: 출처 신뢰도 6단계와 보류·재확인 판정 지표 10개 이상을 정의했는가, 가상 보고 5종에 대한 조원 간 등급 판정이 4건 이상 일치하고 단일 출처 교차검증 규칙을 명시했는가.	PASS / FAIL
M3	필수	CDE 기준·승인 권한 매트릭스: 관측 공백 요인 8개 이상과 영향도를 도출했는가, 위험 등급×불확실성 매트릭스 12칸 모두에 판단 주체(가상 직책)를 지정하고 자동 판단 칸이 없으며 판단 한계와 대체 확인 수단을 명시했는가.	PASS / FAIL
M4	선택	식별 근거·중지 절차: 식별 근거 12개 이상과 가중치 산식을 100% 정립했는가, 사례 3종 적용 결과를 기록하고 레드팀 반박에 대응해 최소 증거 요건을 설정했는가.	PASS / FAIL
M5	필수	분기점·책임 매핑·모의 결심: 분기점 조건 100% 명시와 책임 직책 매핑을 완료했는가, 경계선 사례 5종 모두에 판단과 근거가 기록되고 교전수칙 준수·인간 최종판단 원칙을 지켰는가.	PASS / FAIL
M6	선택	체크리스트·기록 서식: 기록 분류 규칙을 100% 표준화하고 혼동 유발 단어 금지 목록을 포함했는가, 가상 보고 3종을 서식으로 옮겼을 때 사실·판단 혼동이 0건인가.	PASS / FAIL
M7	필수	스트레스 훈련·평가 루브릭: 5개 영역 4등급 기준 정의율 100%, 평가자 2명의 채점 일치율 80% 이상, 통신 두절 상황에서 승인 없는 진행 판단이 0건인가.	PASS / FAIL
M8	선택	AAR 원인·레드팀 검토: 비판적 쟁점 5건 이상을 도출하고 쟁점별 반박·수정 대안을 100% 수립했는가, 취약한 전제에 경고 문구를 명시했는가.	PASS / FAIL
M9	필수	기준 개선·재검증 브리핑: 재검증 7건의 결과를 개선 전후 비교표로 제시했는가, 핵심 결심 사항·위험 요소·대안 3종이 A4 1페이지에 담기고 3분 안에 전달되었는가.	PASS / FAIL
M10	필수	기준서 최종 완성: 8개 장과 부록을 100% 완성하고 모든 기준에 근거를 표기했는가, 모의 심의 지적 사항을 반영하고 '실제 교전 판단은 교전수칙·지휘계통에 따른다'는 문구를 명시했는가.	PASS / FAIL

판정 기준	필수 7개 미션(M1·M2·M3·M5·M7·M9·M10)이 모두 PASS여야 최종 PASS로 인정한다. 선택 미션(M4·M6·M8)은 가점·보완 의견에 반영한다.

공통 감점	실제 부대명·위치·장비 제원·작전 정보·실존 인물 정보를 사용한 경우, 부대 자료를 외부 AI 서비스에 입력한 경우 해당 미션은 FAIL로 처리한다.

주제 안전 기준	판단 결과에 '사람의 판단 없이 진행'이 들어가거나 기준서에 교전수칙·지휘계통 우선 문구가 없으면 M5·M10은 FAIL로 처리한다.

최종 판정 결과	( PASS / FAIL )

평가 의견