268 lines
14 KiB
Markdown
268 lines
14 KiB
Markdown
**MOV02 실습가이드 - 수송지원 실적·비용 가시화 Tool**
|
|
|
|
구 분 **실습가이드 [교육용가상자료]**
|
|
|
|
**1. 실습 개요**
|
|
|
|
본 실습은 교육용 가상 도로망과 수송 자산 자료로 수송 경로 추천과 수송지원 실적·비용 가시화 도구를 미션 단위로 구현하는 과정이다. 미션마다 정답 코드(MOV02_정답코드.md)의 해당 코드를 웹 파이썬 실행기에 붙여 넣어 실행하고, 출력 수치가 평가 기준을 충족하는지 확인한 뒤 파라미터를 바꾸는 도전 과제를 수행한다. 미션별 코드는 서로 독립적이어서 어느 미션부터 실행해도 동작한다.
|
|
|
|
| **과제** | MOV02 수송지원 실적·비용 가시화 Tool |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **난이도·유형** | 중급 / 대시보드·시각화형 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **예상 소요시간** | 미션 10개, 총 27시간 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **준비물** | MOV02_정답코드.md, 웹 파이썬 실행기(numpy·pandas·scipy·scikit-learn·matplotlib 사용 가능), 결과 기록용 문서 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
**2. 진행 방법**
|
|
|
|
- 정답코드 md에서 해당 미션의 코드 블록 전체를 복사해 실행기에 붙여 넣고 실행한다(부분 복사 시 가상 도로망 생성 함수가 빠져 오류가 난다).
|
|
|
|
- 실행 결과를 md의 '실행 결과 예시'와 비교한다. 난수 시드가 고정되어 있어 같은 값이 나와야 한다(실행 시간 수치는 환경에 따라 다르다).
|
|
|
|
- 도전 과제는 코드 상단의 파라미터(위험 가중치, 차단 수, 기한 등)를 바꿔 다시 실행하고 변화와 이유를 기록한다.
|
|
|
|
- 그래프 글자는 영문, 표·출력은 한글이다. 한글이 깨지면 실행기 글꼴 문제이며 결과에는 영향이 없다.
|
|
|
|
- 실제 부대 위치·보급로·장비 제원은 입력하지 않는다. 위험 경로 강행 여부는 학습용 모의이며 실제 결심은 지휘계통에 따른다.
|
|
|
|
**3. 미션 진행 요약**
|
|
|
|
| **미션** | **난이도·시간** | **핵심 확인 결과** |
|
|
| --- | --- | --- |
|
|
| **M1. 전장 수송 자산(트럭, 트레일러, 수송기) 제원 및 도로망 네트워크 데이터 스키마 정의** | 초급
|
|
1.5시간 | 업무 단계 12단계, 병목 4개소 도출 |
|
|
| **M2. 도로 파괴, 교량 붕괴, 통제 구역 등 전장 제약 조건 그래프 전처리 모듈 구현** | 초급~중급
|
|
2시간 | 파싱 성공률 100%(4개 형식), 제약 레코드 11건 |
|
|
| **M3. 다익스트라 기반 최단거리 보급 경로 탐색 1차 Baseline 알고리즘 구현** | 중급
|
|
2.5시간 | 검증 규칙 15종, 평균 처리 약 0.1ms(목표 50ms 이하, 환경에 따라 다름) |
|
|
| **M4. 적 위협 반경 회피 및 자산 적재 효율을 고려한 최적 수송 경로 추천 모델 고도화** | 중급~고급
|
|
3시간 | Top-1 일치도 90.0%(Baseline 43.3%), 위험 가중치 w=2.3 |
|
|
| **M5. 수송선단 생존 확률 및 정시 도착 신뢰도 점수 산출 엔진 개발** | 중급
|
|
3시간 | 추천 R2 경로 95.1점(신뢰), 화면 4종 구현 |
|
|
| **M6. 전술 수송 경로 및 자산 배정 현황 가시화 2D/3D 수송 관제 대시보드 구현** | 중급~고급
|
|
2.5시간 | 예외 10종 모두 검출, 크래시 0건, 로그 기록률 100% |
|
|
| **M7. 위험 경로 강행 또는 우회 결정을 위한 수송통제관 HITL 승인 워크플로우 설계** | 고급
|
|
3시간 | 자동 승인 0건, 우회 시도 10건 모두 차단(100%) |
|
|
| **M8. 도로 50곳 동시 차단 모의 대규모 보급 경로 재탐색 스트레스 테스트** | 고급
|
|
3.5시간 | 2,920건 처리 약 2초(목표 5분 이내), 자동화 성공률 100% |
|
|
| **M9. AAR 기반 수송 지연 사례 분석 및 경로 위험 가중치 파라미터 재보정** | 고급
|
|
3시간 | 예측 MAE 18.1분 -> 5.0분(72% 개선), 기한 초과 판정 50% -> 88% |
|
|
| **M10. 전장 수송 자산 동적 배정 및 최적 보급 경로 추천 시스템 최종 완성** | 최고급
|
|
3시간 | 정시율 29% -> 71%, 평균 생존확률 79.9% -> 95.4% |
|
|
|
|
**미션 1. 전장 수송 자산(트럭, 트레일러, 수송기) 제원 및 도로망 네트워크 데이터 스키마 정의**
|
|
|
|
| **난이도·시간** | 초급 · 1.5시간 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **진행 순서** | 1) M1 코드를 실행해 자산·노드·간선·요청 스키마 필드 수와 가상 샘플 검증 결과를 확인한다.
|
|
2) AS-IS 업무 단계표에서 소요시간이 긴 병목 단계를 표시한다.
|
|
3) TO-BE 절차의 단축 시간과 근거를 정리한다. |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **확인할 결과** | 업무 단계 12단계, 병목 4개소 도출
|
|
1회 처리 AS-IS 395분 -> TO-BE 52분(87% 단축 예상) |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **도전 과제** | AS-IS 단계에 '수송 요청 접수 후 배차 확인' 단계를 추가하고 소요시간을 바꿔 병목 판정과 단축률이 어떻게 달라지는지 확인한다. |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **제출물** | 스키마 정의 코드, AS-IS/TO-BE 비교표, 병목 구간 목록 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
**미션 2. 도로 파괴, 교량 붕괴, 통제 구역 등 전장 제약 조건 그래프 전처리 모듈 구현**
|
|
|
|
| **난이도·시간** | 초급~중급 · 2시간 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **진행 순서** | 1) M2 코드를 실행해 형식별(CSV·엑셀·JSON·공문) 파싱 성공 여부를 확인한다.
|
|
2) 반영 로그에서 반영 보류된 레코드(E999)와 그 사유를 확인한다.
|
|
3) 반영 전후 연결 요소 수와 부대 도달 가능 여부를 비교한다. |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **확인할 결과** | 파싱 성공률 100%(4개 형식), 제약 레코드 11건
|
|
존재하지 않는 구간 E999는 반영 보류 후 확인 요청 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **도전 과제** | 공문 텍스트에 새 표현(예: '통행 제한')을 넣고 파싱 규칙을 추가해 인식되는지 확인한다. |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **제출물** | 데이터 로더 코드, 제약 레코드 스키마 정의서, 반영 전후 비교표 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
**미션 3. 다익스트라 기반 최단거리 보급 경로 탐색 1차 Baseline 알고리즘 구현**
|
|
|
|
| **난이도·시간** | 중급 · 2.5시간 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **진행 순서** | 1) M3 코드를 실행해 Baseline 최단 경로와 소요시간을 확인한다.
|
|
2) 규칙 15종 판정 결과와 규칙 처리 시간을 기록한다.
|
|
3) 경계 조건 단위 테스트 결과(PASS/FAIL)를 표로 정리한다. |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **확인할 결과** | 검증 규칙 15종, 평균 처리 약 0.1ms(목표 50ms 이하, 환경에 따라 다름)
|
|
경계 조건 단위 테스트 100% 통과 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **도전 과제** | 규칙 설정 문자열에서 기한 여유 기준이나 적재 한계를 바꿔 코드 수정 없이 판정이 달라지는지 확인한다. |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **제출물** | 규칙 엔진 코드, 규칙 설정, 단위 테스트 결과표 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
**미션 4. 적 위협 반경 회피 및 자산 적재 효율을 고려한 최적 수송 경로 추천 모델 고도화**
|
|
|
|
| **난이도·시간** | 중급~고급 · 3시간 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **진행 순서** | 1) M4 코드를 실행해 학습된 위험 가중치와 검증 사례 일치도를 확인한다.
|
|
2) 추천 Top-3 경로의 소요시간·위협 통과·유사도와 추천 사유를 읽는다.
|
|
3) 트럭만 배차할 때와 차종 조합 배차의 비용·차량 수를 비교한다. |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **확인할 결과** | Top-1 일치도 90.0%(Baseline 43.3%), 위험 가중치 w=2.3
|
|
차종 조합 배차로 비용 28.2% 절감, 차량 8대 -> 2대 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **도전 과제** | 위험 가중치 w를 0.5와 5.0으로 고정해 일치도와 추천 경로가 어떻게 바뀌는지 비교한다. |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **제출물** | 추천 모듈 코드, 일치도 검증표, Top-3 추천 결과와 사유 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
**미션 5. 수송선단 생존 확률 및 정시 도착 신뢰도 점수 산출 엔진 개발**
|
|
|
|
| **난이도·시간** | 중급 · 3시간 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **진행 순서** | 1) M5 코드를 실행해 후보 경로 4개의 생존확률·정시도착·점수를 확인한다.
|
|
2) 화면 3의 상태별 필터(완료·승인대기·반려)를 확인한다.
|
|
3) 정시도착 예측의 Brier 점수와 구간별 예측 대비 실제 정시율을 비교한다. |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **확인할 결과** | 추천 R2 경로 95.1점(신뢰), 화면 4종 구현
|
|
Brier 점수 0.086(무정보 예측 0.25) |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **도전 과제** | 요청 기한(deadline_min)을 70분과 100분으로 바꿔 점수와 등급, 추천 경로가 어떻게 달라지는지 확인한다. |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **제출물** | 신뢰도 점수 엔진 코드, 4개 화면 출력, 보정 검증 결과 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
**미션 6. 전술 수송 경로 및 자산 배정 현황 가시화 2D/3D 수송 관제 대시보드 구현**
|
|
|
|
| **난이도·시간** | 중급~고급 · 2.5시간 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **진행 순서** | 1) M6 코드를 실행해 관제 현황판(요청별 자산·경로·비용)과 대시보드 그래프를 확인한다.
|
|
2) 예외 주입 결과에서 오류 코드별 메시지와 조치 가이드를 읽는다.
|
|
3) 재시도 로그와 롤백 후 사용 중 자산 목록을 확인한다. |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **확인할 결과** | 예외 10종 모두 검출, 크래시 0건, 로그 기록률 100%
|
|
자산 가동률 70%, 총 운행비용 396.9, 지연 예상 1건 표시 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **도전 과제** | 예외 목록에 '기한이 24시간을 넘는 요청'을 추가하고 검증 규칙과 조치 가이드를 작성해 본다. |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **제출물** | 검증기·에러 처리 코드, 예외 주입 결과표, 대시보드 화면 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
**미션 7. 위험 경로 강행 또는 우회 결정을 위한 수송통제관 HITL 승인 워크플로우 설계**
|
|
|
|
| **난이도·시간** | 고급 · 3시간 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **진행 순서** | 1) M7 코드를 실행해 AI 제안 6건이 모두 검토대기로 등록되었는지 확인한다.
|
|
2) 권한 우회 시도 10건의 차단 사유를 표로 정리한다.
|
|
3) 반려 -> 재기안 이력 조회와 해시 체인 위·변조 검출 결과를 확인한다. |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **확인할 결과** | 자동 승인 0건, 우회 시도 10건 모두 차단(100%)
|
|
감사 로그 25건 무결성 100%, 사후 수정 시 5번 기록에서 검출 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **도전 과제** | 위협 통과 경로를 상급 통제관 없이 통제관 1명만 승인하도록 결재선을 바꾸면 어떤 위험이 생기는지 토의하고 원래 규칙으로 되돌린다. |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **제출물** | 결재 워크플로우 코드, 차단 결과표, 이력 조회·무결성 검사 결과 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
**미션 8. 도로 50곳 동시 차단 모의 대규모 보급 경로 재탐색 스트레스 테스트**
|
|
|
|
| **난이도·시간** | 고급 · 3.5시간 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **진행 순서** | 1) M8 코드를 실행해 진행률 출력과 완료 알림을 확인한다.
|
|
2) 처리 결과(재탐색 성공·도달 불가)와 자동화 성공률을 기록한다.
|
|
3) 수작업 대비 절감률과 차단 규모별 한계점 표를 해석한다. |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **확인할 결과** | 2,920건 처리 약 2초(목표 5분 이내), 자동화 성공률 100%
|
|
수작업 대비 91.7% 절감, 차단 100곳에서 재탐색 성공 84.6% |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **도전 과제** | N_BLOCK을 80으로, REQ_PER_DAY를 20으로 바꿔 실행 시간과 도달 불가 비율 변화를 확인한다. |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **제출물** | 배치 실행 코드, 스트레스 시험 결과표, 한계점 분석 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
**미션 9. AAR 기반 수송 지연 사례 분석 및 경로 위험 가중치 파라미터 재보정**
|
|
|
|
| **난이도·시간** | 고급 · 3시간 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **진행 순서** | 1) M9 코드를 실행해 지연 원인 분해 비중과 지연 상위 사례를 확인한다.
|
|
2) 재보정 전후 소요시간 계수와 예측 오차, 기한 초과 판정 정확도를 비교한다.
|
|
3) 구역별 위험 가중치 갱신 결과와 UAT 점검표 점수를 확인한다. |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **확인할 결과** | 예측 MAE 18.1분 -> 5.0분(72% 개선), 기한 초과 판정 50% -> 88%
|
|
TZ2 위험 가중치 0.188 -> 0.314, UAT 100점, 개선 요구 5건 반영 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **도전 과제** | 사전 강도(20회 상당)를 5와 50으로 바꿔 위험 가중치가 관측에 얼마나 민감하게 반응하는지 비교한다. |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **제출물** | AAR 원인 분석표, 재보정 전후 비교표, UAT 점검표와 패치 내역 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
**미션 10. 전장 수송 자산 동적 배정 및 최적 보급 경로 추천 시스템 최종 완성**
|
|
|
|
| **난이도·시간** | 최고급 · 3시간 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **진행 순서** | 1) M10 코드를 실행해 환경 점검과 기준선·통합 시스템 KPI 비교표를 확인한다.
|
|
2) 요청별 배정 결과에서 승인대기로 분리된 건과 사유를 확인한다.
|
|
3) 자체 점검 결과와 브리핑 요약 수치가 KPI 표와 일치하는지 대조한다. |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **확인할 결과** | 정시율 29% -> 71%, 평균 생존확률 79.9% -> 95.4%
|
|
톤km당 비용 0.643 -> 0.488, 승인대기 5건, 자체 점검 7/7 PASS |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **도전 과제** | 요청 수를 20건으로 늘리거나 트럭 수를 4대로 줄여 정시율과 비용이 어떻게 변하는지 확인한다. |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
| **제출물** | 통합 실행 코드, KPI 비교표, 자체 점검표, 매뉴얼 목차, 브리핑 요약 |
|
|
| --- | --- |
|
|
|
|
**4. 최종 점검표**
|
|
|
|
| **점검 항목** | **확인** |
|
|
| --- | --- |
|
|
| 미션 1~10 코드가 모두 오류 없이 실행되었다 | ( ) |
|
|
| 각 미션의 확인할 결과를 기록했다 | ( ) |
|
|
| 도전 과제 결과와 이유를 기록했다 | ( ) |
|
|
| 브리핑 수치가 실행 결과와 일치한다 | ( ) |
|
|
| 실제 부대·지명·보급로·장비 제원을 사용하지 않았다 | ( ) |
|
|
| 위험 경로 결정은 인간 승인·지휘계통에 따름을 명시했다 | ( ) |
|