63 KiB
📋 [ADM05] AAR 일지에서 사실·조치·미확인을 분리한 일일보고서
실습 워크북 & SOP 가이드 (Google Colab / Jupyter)
📌 1. 프로젝트 개요 및 배경
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 과정 분류 | 행정·인사 (Level 2) |
| 학습 소요 시간 | 10개 미션 (5일 / 총 27.0시간) |
| 실습 유형 | 작전절차(SOP), 체크리스트, 모의훈련, AAR 사후검토 실습 |
📖 프로젝트 목표
러시아-우크라이나 전쟁과 미국-이란 간 긴장 국면에서는 전투와 훈련의 사후검토(AAR) 일지가 빠르게 쌓이는 가운데, 눈으로 확인한 사실과 전해 들은 말, 현장에서 취한 조치, 아직 확인되지 않은 추정이 한 문장에 섞여 일일보고서로 올라가는 일이 반복되었다. 이렇게 섞인 보고는 상급 부대의 판단을 흐리고 같은 사건이 중복 기재되어 피해와 소모가 부풀려지거나 줄어드는 문제를 낳는다. 본 프로젝트에서는 교육용 가상 대대와 가상 AAR 일지를 사용해 일지의 데이터 구조와 행정 보고 요구 분석, 사실·조치·미확인 3분류 기준과 확인 단계 6단계, 추측과 사실을 분리하는 일일보고서 서식, 가상 교전 일지 기반 초안 작성, 중복·왜곡 방지 교차 확인 체크리스트, 대량 일지 유입 스트레스 검증, 사실-의견 혼동 사례 AAR, 보정과 1페이지 브리핑을 차례로 수행한다. 최종 목표는 근거·책임 직책·기록 요건이 분명한 AAR 기반 사실·조치·미확인 분리 일일보고서 작성 지침서를 문서로 완성하는 것이다.
⚠️ [교육용 가상 자료 원칙]
- 본 워크북의 모든 자료는 안전 규정에 따라 교육용 가상 자료로 구성되어 있습니다.
- 실제 군사 기밀이나 부대 세부 인적·작전 정보는 포함되지 않습니다.
🎯 미션 01. 전투/훈련 AAR(사후검토) 원시 기록 데이터 구조 및 행정 보고 요구 분석
📋 미션 배경 및 지침
미션 배경 및 당위성
전투/훈련 AAR 기록 데이터 구조 및 행정 보고 요구사항을 분석한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 전투·훈련 AAR 원시 기록이 어떤 데이터 구조로 쓰이는지와 행정 보고에 요구되는 항목을 분석하고, 지침서 전체 문서 골격을 정의한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 실습자료의 가상 AAR 기록 사례 5건을 읽고 각 기록에 시각, 작성자, 대상, 내용, 근거, 조치 항목이 있는지 비교표로 정리하고 규격화하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: docs/adm05_doc_framework.md 및 분석 개요서 형태의 결과물을 완성한다.
📑 실습자료 및 작성 양식
전투/훈련 AAR(사후검토) 원시 기록 데이터 구조 및 행정 보고 요구 분석**
가. 제공 자료 - 가상 AAR 기록 사례 5건 [교육용가상자료]
| 사례 | 기록 요약 | 있는 항목 | 빠진 항목 | 눈에 띄는 문제 |
|---|---|---|---|---|
| C1 | 'D일 10시경 2소대 방향 통신 불량, 복구된 듯함' | 대략 시각, 내용 | 작성자, 근거, 조치 주체 | '듯함' 때문에 복구 여부가 사실인지 불명 |
| C2 | '3소대장 보고: 적 정찰 1명 목격, 즉시 보고함' | 작성자, 내용, 조치 | 시각, 목격 근거 | 전달 보고인지 직접 확인인지 구분 안 됨 |
| C3 | 소대 일지와 상황실 일지에 같은 정비 지연 건이 각각 1건씩 기재 | 시각, 내용 | 문서 간 연결 번호 | 일일보고서에서 2건으로 중복 집계됨 |
| C4 | '피해는 경미함' | 결론 | 근거, 수치, 확인자 | 경미의 기준이 없음 |
| C5 | '14시 보급로 정리 완료. 이후 이상 없음' | 시각, 조치 | 확인자 | '이상 없음'의 확인 범위와 시각 불명 |
나. 작성 서식 1 - AAR 기록 구조 비교표
| 기록 항목 | 필수 여부 | 빠졌을 때 생기는 문제 | 기재 요령 |
|---|---|---|---|
| 시각 | |||
| 작성자 | |||
| 대상(부대·장소) | |||
| 내용 | |||
| 근거(직접 확인·전달) | |||
| 조치와 조치 주체 | |||
| 확인 책임자·기한 |
나. 작성 서식 2 - 지침서 목차 골격(지휘관 결재 의제 순으로 배열)
| 순서 | 장 제목 | 담을 핵심 내용 | 지휘관이 이 장에서 얻는 판단 정보 |
|---|---|---|---|
| 제1장 | |||
| 제2장 | |||
| 제3장 | |||
| 제4장 | |||
| 제5장 | |||
| 제6장 | |||
| 제7장 | |||
| 제8장 |
다. 점검표
| 점검 항목 | 확인 |
|---|---|
| 가상 AAR 기록 사례 5건을 모두 검토하고 빠진 항목을 표시했다 | ( ) |
| 기록 항목 7가지의 필수 여부와 기재 요령을 적었다 | ( ) |
| C3처럼 중복 기재되는 사례를 찾아 표시했다 | ( ) |
| 지침서 목차 8개 장의 제목과 핵심 내용을 정의했다 | ( ) |
| 목차를 지휘관이 결재 전에 먼저 확인할 의제 순으로 배열하고 이유를 한 줄로 적었다 | ( ) |
**
🎯 미션 02. 전장 기록의 3대 핵심 요소(확정 사실, 취해진 조치, 미확인 사항) 분류 기준 수립
📋 미션 배경 및 지침
미션 배경 및 당위성
전장 기록의 3대 핵심 요소(확정 사실, 취해진 조치, 미확인 사항) 분류 기준을 수립한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 전장 기록을 확정 사실, 취해진 조치, 미확인 사항 3가지로 분류하는 기준을 세우고, 확인 정도를 6단계로 구분한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 기록 문장이 사실, 조치, 미확인 중 어디에 들어가는지 정하는 판정 기준을 관찰 가능한 문장으로 쓴다 과정을 진행하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: framework/adm05_source_reliability_matrix.md 형태의 결과물을 완성한다.
📑 실습자료 및 작성 양식
전장 기록의 3대 핵심 요소(확정 사실, 취해진 조치, 미확인 사항) 분류 기준 수립**
가. 제공 자료 1 - 가상 기록 문장 5종 [교육용가상자료]
| 문장 | 내용 | 작성자·근거 | 비고 |
|---|---|---|---|
| R1 | 'D일 10:20 2소대 무전기 3대 중 1대 불량을 소대 통신병이 직접 시험해 확인했다' | 소대 통신병, 직접 시험, 상황병이 재확인 | 시각, 작성자 명시 |
| R2 | '3소대장 전언: 정찰 1명 목격' | 3소대장 전해 들음, 시각 없음 | 전달 보고 |
| R3 | '보급로 정리 후 이상 없을 것으로 본다' | 작성자 의견 | 추정 표현 |
| R4 | '11시 예비 통신망으로 전환했다' | 상황병, 통신 로그 확인 | 조치 문장 |
| R5 | '피해 경미' | 작성자·근거 없음 | 출처 불명 |
가. 제공 자료 2 - 확인 단계 6단계 틀. 단계 이름은 고정하고 판정 기준을 조별로 작성한다.
| 단계 | 이름 | 판정 기준(조별 작성) |
|---|---|---|
| V1 | 직접 확인·복수 확인 | |
| V2 | 직접 확인 | |
| V3 | 복수 전달 일치 | |
| V4 | 단일 전달 | |
| V5 | 추정·의견 | |
| V6 | 출처 불명 |
나. 작성 서식 1 - 사실·조치·미확인 분류 판정 기준(관찰 가능한 문장으로 작성)
| 분류 | 넣을 수 있는 문장의 조건 | 넣을 수 없는 문장 예 | 필수 표기 |
|---|---|---|---|
| 사실 | |||
| 조치 | |||
| 미확인 |
나. 작성 서식 2 - 평가 지표(10개 이상, 예시 2개 포함)
| 번호 | 평가 지표 | 측정 방법(관찰 가능한 기준) | 확인 책임자(가상 직책) |
|---|---|---|---|
| 1 | 문장 분류 정확도 | 정답 분류와 같은 문장 수를 전체 문장 수로 나눈다 | 확인자 |
| 2 | 시각 기재율 | 시각이 적힌 문장 수를 전체 문장 수로 나눈다 | 기록자 |
| 3 | |||
| 4 | |||
| 5 | |||
| 6 | |||
| 7 | |||
| 8 | |||
| 9 | |||
| 10 | |||
| 11 | |||
| 12 |
나. 작성 서식 3 - 분류·단계 일관성 시험(조원이 각자 분류와 V단계를 매기고 비교. 예: 사실 V2)
| 문장 | 조원 1 | 조원 2 | 조원 3 | 조원 4 | 일치 여부 | 불일치 원인 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| R1 | ||||||
| R2 | ||||||
| R3 | ||||||
| R4 | ||||||
| R5 |
나. 작성 서식 4 - 교차 확인 필수 규칙: 전해 들은 단일 보고는 V ( ) 이하로 보고 직접 확인 또는 서로 다른 ( )명 이상의 일치 확인 전에는 사실란에 올리지 않고 ( )란에 기재한다. 추정 표현이 들어간 문장은 ( )로 분류한다.
다. 점검표
| 점검 항목 | 확인 |
|---|---|
| 사실·조치·미확인의 분류 조건을 모두 작성했다 | ( ) |
| V1~V6 판정 기준을 모두 작성했다 | ( ) |
| 평가 지표를 10개 이상 정의했다 | ( ) |
| 가상 기록 문장 5종에 대한 조원 분류가 4건 이상 일치했다(불일치 건은 원인과 수정 내용을 적었다) | ( ) |
| 단일 전달 의존 경고와 교차 확인 필수 규칙을 명시했고 편향 방지 문구를 넣었다 | ( ) |
**
🎯 미션 03. 불확실한 추측과 확인된 사실을 명확히 구분하는 일일보고서 작성 서식 설계
📋 미션 배경 및 지침
미션 배경 및 당위성
추측과 확인된 사실을 분리하는 일일보고서 작성 서식을 설계한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 불확실한 추측과 확인된 사실을 한 보고서 안에서 명확히 구분하는 일일보고서 작성 서식을 설계하고, 기록에 생기는 공백과 불확실성을 정리한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 보고 기준 시각, 작성자, 사실란, 조치란, 미확인란, 확인 책임자와 확인 기한을 담는 서식 항목을 설계하고 항목마다 기재 요령과 필수 여부를 적는다 과정을 진행하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: analysis/adm05_uncertainty_assessment.md 형태의 결과물을 완성한다.
📑 실습자료 및 작성 양식
불확실한 추측과 확인된 사실을 명확히 구분하는 일일보고서 작성 서식 설계**
가. 제공 자료 1 - 어긋난 가상 일지 쌍 4건 [교육용가상자료]
| 쌍 | 일지 A | 일지 B | 어긋난 지점 |
|---|---|---|---|
| K1 | 소대 일지: 10:20 통신 불량 발생 | 상황실 일지: 10:40 통신 불량 접수 | 시각(발생과 접수 구분) |
| K2 | 중대 일지: 정비 지연 차량 3대 | 상황실 일지: 같은 건 차량 2대 | 수치 |
| K3 | 소대 일지: 2소대가 보급로 정리 | 중대 일지: 3소대가 보급로 정리 | 조치 주체 |
| K4 | 소대 일지: 상태 양호 | 상황실 일지: 상태 대체로 정상 | 표현과 기준 |
가. 제공 자료 2 - 기록 공백 예시 3개(나머지 5개 이상은 조별로 찾는다)
| 기록 공백 요인 | 발생 상황 | 보완 방법(예) |
|---|---|---|
| 교대 시간 기록 누락 | 근무 교대 30분 사이 일지가 비어 있음 | 교대 전 일지 마감 서명, 인계 시 미결 항목 낭독 |
| 통신 두절 구간 | 무전이 끊긴 사이 일어난 일이 늦게 구두로 전달됨 | 복구 후 전달 시각과 발생 추정 시각을 구분해 기재 |
| 구두 전달 | 전화로만 받은 보고가 문서로 남지 않음 | 받은 즉시 받은 시각과 상대를 기재 |
나. 작성 서식 1 - 일일보고서 서식 항목 설계(항목마다 기재 요령 작성)
| 번호 | 서식 항목 | 기재 요령 | 필수 여부 | 작성 책임(가상 직책) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 보고 기준 시각과 작성자 | |||
| 2 | 결론 한 줄 | |||
| 3 | 사실란(확인 단계 V 표기) | |||
| 4 | 조치란(주체, 시각, 완료 여부) | |||
| 5 | 미확인란(확인 방법, 기한) | |||
| 6 | 확인자 서명 | |||
| 7 | ||||
| 8 |
나. 작성 서식 2 - 어긋난 일지 분류와 원인 후보
| 쌍 | 어긋난 유형(시각·수치·주체·표현) | 원인 후보(기록 오류, 시차, 전달 오류, 기준 차이) | 확인 방법 | 결론(결재 상신·보류·추가 확인) |
|---|---|---|---|---|
| K1 | ||||
| K2 | ||||
| K3 | ||||
| K4 |
나. 작성 서식 3 - 기록 공백·불확실성 영향도 매트릭스(8개 이상)
| 번호 | 기록 공백 요인 | 영향도(높음·중간·낮음) | 보완 방법 | 판단의 한계 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 교대 시간 기록 누락 | |||
| 2 | 통신 두절 구간 | |||
| 3 | 구두 전달 | |||
| 4 | ||||
| 5 | ||||
| 6 | ||||
| 7 | ||||
| 8 | ||||
| 9 | ||||
| 10 |
나. 작성 서식 4 - 확신 표현 규칙: 허용 표현 '( )에 ( )가 직접 확인했다', 금지 표현 '( )', 판단의 한계 문장 '이 보고서는 ( ) 이후의 상황을 포함하지 않는다'
다. 점검표
| 점검 항목 | 확인 |
|---|---|
| 일일보고서 서식에 사실란·조치란·미확인란, 확인 책임자, 기한이 모두 있다 | ( ) |
| 어긋난 일지 4건의 유형과 원인 후보를 2개 이상 적었다 | ( ) |
| 기록 공백 요인을 8개 이상 찾고 영향도를 매겼다 | ( ) |
| 공백마다 보완 방법을 적었다 | ( ) |
| 사실을 단정하지 않는 표현 규칙과 판단의 한계를 명시했다 | ( ) |
**
🎯 미션 04. 가상 전장 교전 일지를 바탕으로 사실·조치·미확인 분리 일일보고서 초안 작성
📋 미션 배경 및 지침
미션 배경 및 당위성
가상 교전 일지를 바탕으로 사실·조치·미확인 분리 일일보고서 초안을 작성한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 가상 교전 일지를 바탕으로 사실·조치·미확인을 분리한 일일보고서 초안을 작성하고, 문장을 사실란에 올려도 되는지 판정하는 근거 기준을 만든다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 실습자료의 가상 교전 일지 16줄을 읽고 문장마다 사실, 조치, 미확인으로 분류해 일일보고서 초안을 쓴다 과정을 진행하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: matrix/adm05_attribution_matrix.xlsx(md) 형태의 결과물을 완성한다.
📑 실습자료 및 작성 양식
가상 전장 교전 일지를 바탕으로 사실·조치·미확인 분리 일일보고서 초안 작성**
가. 제공 자료 1 - 가상 교전 일지 16줄 [교육용가상자료] (가상 훈련 D일, 문장마다 분류한다)
| 번호 | 시각 | 일지 문장 |
|---|---|---|
| 1 | 06:10 | 1중대 전방 진지 점령 완료(중대장 구두 보고) |
| 2 | 06:40 | 2소대 쪽에서 소화기 사격음이 들렸다는 전언 |
| 3 | 07:05 | 통신병이 2소대 무전기 1대 불량을 직접 시험으로 확인 |
| 4 | 07:20 | 예비 무전기 지급 완료(보급 담당 서명) |
| 5 | 08:00 | 적 정찰조 1개조가 접근한 것으로 보임 |
| 6 | 08:15 | 3소대장이 정찰조를 직접 관측해 상황실에 보고(통화 기록 있음) |
| 7 | 08:30 | 화력 지원 요청을 상황장교가 승인(가상 모의) |
| 8 | 09:00 | 아마 소규모 접촉일 것이라고 중대장이 말함 |
| 9 | 09:40 | 경상자 1명 발생, 의무반 후송(의무반 기록 있음) |
| 10 | 10:10 | 피해는 경미함 |
| 11 | 10:30 | 민간 차량이 지나갔고 피해가 있을 수 있다는 전언 |
| 12 | 11:00 | 예비 통신망으로 전환했다(통신 로그 있음) |
| 13 | 11:30 | 보급로 정리 후 이상 없음(작성자 의견) |
| 14 | 12:10 | 탄약 소모 집계 중(수치 미확정) |
| 15 | 13:00 | 2소대 진지 보강 완료(2소대장 보고, 확인자 미확인) |
| 16 | 13:30 | 교대 후 다음 근무자에게 구두 인계(문서 없음) |
가. 제공 자료 2 - 근거 항목 예시 4개(나머지는 조별로 12개 이상으로 늘린다)
| 근거 항목 | 방향(지지·반박) | 가중치 예시 |
|---|---|---|
| 작성자가 직접 확인했음 | 지지 | +3 |
| 서로 다른 두 출처가 일치함(로그·기록 등) | 지지 | +3 |
| '듯함', '아마' 등 추정 표현이 들어 있음 | 반박 | -4 |
| 시각 또는 작성자가 없음 | 반박 | -3 |
나. 작성 서식 1 - 일지 분류 결과(16줄)
| 번호 | 분류(사실·조치·미확인) | 확인 단계(V1~V6) | 근거 | 사실란 기재 가능 여부 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||
| 2 | ||||
| 3 | ||||
| 4 | ||||
| 5 | ||||
| 6 | ||||
| 7 | ||||
| 8 | ||||
| 9 | ||||
| 10 | ||||
| 11 | ||||
| 12 | ||||
| 13 | ||||
| 14 | ||||
| 15 | ||||
| 16 |
나. 작성 서식 2 - 근거 항목 목록(12개 이상)과 산식
| 번호 | 근거 항목 | 방향(지지·반박·확인 불가) | 가중치 | 확인 방법 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||
| 2 | ||||
| 3 | ||||
| 4 | ||||
| 5 | ||||
| 6 | ||||
| 7 | ||||
| 8 | ||||
| 9 | ||||
| 10 | ||||
| 11 | ||||
| 12 |
나. 작성 서식 3 - 산식과 규칙: 종합 점수 = (지지 근거 가중치 합) - (반박 근거 가중치 합 절댓값) 이다. 규칙 1 점수 ( )점 이상이면 사실란 기재 검토, 규칙 2 반박 근거가 하나라도 있으면 ( )란으로 이동, 규칙 3 확인 불가 항목이 ( )개 이상이면 ( ), 규칙 4 사상자·민간 피해 관련 문장은 점수와 관계없이 ( ).
나. 작성 서식 4 - 가상 사례 3종 적용(S1 08:15 직접 관측 보고, S2 10:10 피해 경미, S3 11:30 이상 없음)과 레드팀 반박
| 사례 | 지지 근거 합 | 반박 근거 합 | 종합 점수 | 판단(결재 상신·보류·추가 확인) | 레드팀 반박과 대응 |
|---|---|---|---|---|---|
| S1 | |||||
| S2 | |||||
| S3 |
나. 작성 서식 5 - 일일보고서 초안(결론 한 줄 / 사실 / 조치 / 미확인)
| 결론 한 줄 |
|---|
| 사실(확인 단계 표기) |
|---|
| 조치(주체·시각·완료 여부) |
|---|
| 미확인(확인 방법·책임자·기한) |
|---|
다. 점검표
| 점검 항목 | 확인 |
|---|---|
| 일지 16줄 모두에 분류와 확인 단계를 적었다 | ( ) |
| 근거를 12개 이상 항목화하고 방향과 가중치를 적었다 | ( ) |
| 산식과 규칙 1~4의 빈칸을 모두 채웠다 | ( ) |
| 사례 S1~S3의 점수와 판단을 계산해 기록했다 | ( ) |
| 초안에서 추정 표현이 사실란에 들어가지 않았고 사상자·민간 피해 문장은 확인 전 미확인란에 두었다 | ( ) |
**
🎯 미션 05. 중복 기재 및 왜곡 보고 방지를 위한 교차 확인 체크리스트 개발
📋 미션 배경 및 지침
미션 배경 및 당위성
중복 기재 및 왜곡 보고 방지를 위한 교차 확인 체크리스트를 개발한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 중복 기재와 왜곡 보고를 막는 교차 확인 체크리스트를 개발하고, 일일보고서 결재 상신·보류의 분기점과 책임 직책을 확정한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 M2~M4 기준을 확인 단계, 중복 여부, 반대 근거, 결재 권한 순의 의사결정 트리로 묶고 분기점마다 조건과 책임 직책(가상)을 적는다 과정을 진행하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: sop/adm05_approval_thresholds_sop.md 형태의 결과물을 완성한다.
📑 실습자료 및 작성 양식
중복 기재 및 왜곡 보고 방지를 위한 교차 확인 체크리스트 개발**
가. 제공 자료 1 - 교차 확인 체크리스트 예시 4개(나머지는 조별로 8개 이상으로 늘린다)
| 구분 | 확인 질문 | 확인 방법(예) |
|---|---|---|
| 중복 | 같은 사건이 소대·중대·상황실 일지에 이중 기재되지 않았는가 | 사건 번호·시각·장소가 같은 항목을 대조해 연결 번호 부여 |
| 왜곡 | 숫자(인원·차량·탄약)가 전달 단계마다 같은가 | 원 일지와 일일보고서의 수치 대조 |
| 왜곡 | 조치 주체가 바뀌지 않았는가 | 소대·중대 일지의 주체 대조 |
| 시각 | 발생 시각과 접수 시각을 구분했는가 | 서식의 시각 칸 구분 확인 |
가. 제공 자료 2 - 경계선 일지 묶음 5종 [교육용가상자료]
| 묶음 | 내용 | 애매한 이유 |
|---|---|---|
| B1 | 직접 확인 V2, 시각 없음 | 근거는 있으나 시각 누락 |
| B2 | 소대·상황실 일지 정비 지연이 2건으로 집계(같은 건 가능성) | 중복 여부 불명 |
| B3 | 민간 차량 피해 가능성 전언 1건 | 민감 사항, 확인 전 단정 금지, 법무 검토 |
| B4 | 경상자 1명, 의무반 기록 있음, 인원 수가 일지마다 다름 | 수치 불일치 |
| B5 | 긴급 보고, 작성자 확인 전, 대대장이 급히 결재 요청 | 긴급 상황의 확인 생략 유혹 |
가. 제공 자료 3 - 책임 직책 예시(가상): 작성 담당(상황병), 확인자(상황장교), 결재권자(대대장), 법무 검토 담당
나. 작성 서식 1 - 교차 확인 체크리스트(8개 이상)
| 번호 | 구분 | 확인 질문 | 확인 방법 | 책임 직책 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 중복 | |||
| 2 | 왜곡 | |||
| 3 | 왜곡 | |||
| 4 | 시각 | |||
| 5 | ||||
| 6 | ||||
| 7 | ||||
| 8 |
나. 작성 서식 2 - 의사결정 트리와 분기점·책임 직책 매핑표
| 분기점 | 조건(관찰 가능한 문장) | 예일 때 | 아니오일 때 | 책임 직책(가상) |
|---|---|---|---|---|
| T1 | 확인 단계가 V3 이상인가 | |||
| T2 | 중복·왜곡 확인 항목을 모두 통과했는가 | |||
| T3 | 반대 근거가 있는가 | |||
| T4 | 민감 사항(사상자·민간 피해)이 있는가 |
나. 작성 서식 3 - 모의 결심 기록지(B1~B5)
| 묶음 | 판단(결재 상신·보류 유지·추가 확인 요청) | 근거 | 책임 직책 | 조원 합의(예·아니오) |
|---|---|---|---|---|
| B1 | ||||
| B2 | ||||
| B3 | ||||
| B4 | ||||
| B5 |
나. 작성 서식 4 - 긴급 보고 규칙: 긴급 보고에서도 줄이지 않는 확인 단계는 ( ), 사후 정정 보고 기한은 ( ), 정정 책임 직책은 ( )이다. 민감 사항은 긴급 보고에서도 사실로 ( ).
다. 점검표
| 점검 항목 | 확인 |
|---|---|
| 교차 확인 체크리스트에 중복·왜곡·시각 항목이 8개 이상 있다 | ( ) |
| 분기점 4개의 조건과 책임 직책(가상)을 적었다 | ( ) |
| 경계선 묶음 5종 모두에 판단과 근거를 기록했다 | ( ) |
| 민감 사항을 확인 전에 사실로 쓰지 않고 법무 검토로 연결했다 | ( ) |
| 사람의 결재 없이 보고서가 확정되는 경로가 없고 교전수칙·지휘계통 우선 문구가 있다 | ( ) |
**
🎯 미션 06. 지휘관 행정 결재 및 상황 공유용 표준 일일보고 템플릿 완성
📋 미션 배경 및 지침
미션 배경 및 당위성
지휘관 행정 결재 및 상황 공유용 표준 일일보고 템플릿을 완성한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 지휘관 행정 결재와 상황 공유에 쓰는 표준 일일보고 템플릿을 완성한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 결론 한 줄, 사실·조치·미확인 3개 구역, 확인 책임자와 기한을 한 쪽에 담는 표준 일일보고 템플릿 설계하고 워크플로우를 구성하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: templates/adm05_aar_fact_action_template.md 형태의 결과물을 완성한다.
📑 실습자료 및 작성 양식
지휘관 행정 결재 및 상황 공유용 표준 일일보고 템플릿 완성**
가. 제공 자료 1 - 혼동 유발 표현 예시(나머지는 조별로 6개 이상으로 늘린다)
| 혼동 유발 표현 | 왜 혼동되는가 | 대체 표현 예 |
|---|---|---|
| 것으로 보임 | 추정인지 확인된 사실인지 불명 | 미확인란: (작성자)의 추정, 확인 방법 ( ) |
| 대체로 정상 | 기준과 범위가 없음 | 사실란: (시각) (대상) (확인 항목) 정상 확인(V2) |
| 피해 경미 | 경미의 기준 없음 | 사실란: 경상 1명 후송(의무반 기록). 장비 피해는 확인 중(미확인) |
가. 제공 자료 2 - 가상 일일 메모 3종(사실·조치·미확인을 구분해 표시한다)
| 메모 | 내용 |
|---|---|
| M-1 | 10시 2소대 통신병이 무전기 불량을 시험해 확인했다. 예비 통신망으로 전환했다. 복구 시각은 아직 모른다. |
| M-2 | 정찰조가 접근한 듯하다. 3소대장이 직접 관측했다고 한다. 상황장교가 승인해 화력 지원을 요청했다. |
| M-3 | 보급로가 정리되어 이상 없다고 본다. 탄약 소모는 집계 중이다. 교대 인계는 구두로 했다. |
나. 작성 서식 1 - 표준 일일보고 템플릿(1쪽)
| 구역 | 작성 내용 | 표기 규칙 |
|---|---|---|
| 결론 한 줄 | ||
| 사실(확인 단계 V 표기) | ||
| 조치(주체·시각·완료 여부) | ||
| 미확인(확인 방법·책임자·기한) | ||
| 확인자·결재권자 서명 |
나. 작성 서식 2 - 기록 분류 규칙(빈칸을 채운다): 사실은 ( ), 조치는 ( ), 미확인은 ( ) 표시로 구분한다. 문장 하나에는 한 가지 분류만 담는다. 추측은 항상 ( )에 쓴다.
나. 작성 서식 3 - 요약형 기록(메모 M-1~M-3을 옮겨 적는다)
| 메모 | 사실 | 조치 | 미확인 |
|---|---|---|---|
| M-1 | |||
| M-2 | |||
| M-3 |
나. 작성 서식 4 - 혼동 유발 표현 금지 목록(6개 이상)
| 번호 | 금지 표현 | 대체 표현 |
|---|---|---|
| 1 | ||
| 2 | ||
| 3 | ||
| 4 | ||
| 5 | ||
| 6 | ||
| 7 |
다. 점검표
| 점검 항목 | 확인 |
|---|---|
| 템플릿 1쪽에 결론, 사실, 조치, 미확인, 서명 구역이 모두 있다 | ( ) |
| 혼동 유발 표현 금지 목록을 6개 이상 만들고 대체 표현을 적었다 | ( ) |
| 메모 3종에서 사실과 의견을 혼동한 문장이 0건이다 | ( ) |
| 분류 규칙 4개 빈칸을 모두 채웠다 | ( ) |
| 미확인 항목마다 확인 방법과 책임 직책이 있다 | ( ) |
**
🎯 미션 07. 대량 전투 일지 유입 시 정보 분류 누락 방지 고부하 스트레스 검증
📋 미션 배경 및 지침
미션 배경 및 당위성
대량 전투 일지 유입 시 정보 분류 누락 방지 스트레스 검증을 수행한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 대량의 전투 일지가 한꺼번에 들어와도 정보 분류가 누락되지 않는지 고부하 스트레스로 검증하고, 이를 평가할 루브릭을 정의한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 일지 카드를 5건, 10건, 20건, 30건 단계로 늘려 투입하고 중간에 통신 두절, 교대, 중복 카드가 섞이는 상황 작성하여 원인을 분석하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: rubric/adm05_evaluation_rubric.md 형태의 결과물을 완성한다.
📑 실습자료 및 작성 양식
대량 전투 일지 유입 시 정보 분류 누락 방지 고부하 스트레스 검증**
가. 제공 자료 1 - 대량 일지 유입 단계(통제관이 단계별로 카드를 투입) [교육용가상자료]
| 단계 | 투입 카드 수 | 함께 주입하는 상황 | 확인할 것 |
|---|---|---|---|
| W1 | 5건 | 없음(기준선) | 분류 시간과 정확도 |
| W2 | 10건 | 중복 카드 2건 포함 | 중복 연결 번호 부여 |
| W3 | 20건 | 통신 두절 메시지(시각 누락 카드 3건) | 시각 누락 처리 |
| W4 | 30건 | 교대 발생, 구두 인계 카드 2건 | 미확인 목록 인계 |
| W5 | 30건 + 긴급 카드 2건 | 결재권자 재촉 카드 | 긴급 보고에서의 확인 유지 |
가. 제공 자료 2 - 루브릭 틀(5영역 x 4등급, 관찰 가능한 행동으로 작성)
| 평가 영역 | 탁월 | 우수 | 보통 | 미흡 |
|---|---|---|---|---|
| 분류 정확성 | ||||
| 시각·출처 기재 | ||||
| 중복 처리 | ||||
| 미확인 관리 | ||||
| 보고 적시성 |
나. 작성 서식 1 - 단계별 분류 기록
| 단계 | 투입 건수 | 분류 완료 | 분류 누락 | 분류 오류 | 작성 시간(분) | 누락 이유 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| W1 | ||||||
| W2 | ||||||
| W3 | ||||||
| W4 | ||||||
| W5 |
나. 작성 서식 2 - 평가자 채점 일치표(평가자 2명이 상의 없이 채점)
| 평가 영역 | 평가자 1 등급 | 평가자 2 등급 | 일치(예·아니오) | 불일치 이유 |
|---|---|---|---|---|
| 분류 정확성 | ||||
| 시각·출처 기재 | ||||
| 중복 처리 | ||||
| 미확인 관리 | ||||
| 보고 적시성 |
나. 작성 서식 3 - 한계 도달 지점: 분류 누락이 처음 생긴 단계는 ( ), 인입 건수는 ( )건, 이유는 ( ), 개선 방안은 '( )'이다. 일치율은 ( ) / 5 = ( )%이다.
다. 점검표
| 점검 항목 | 확인 |
|---|---|
| 5개 영역 x 4단계 기준을 모두 관찰 가능한 행동으로 정의했다 | ( ) |
| W1~W5 단계별 누락·오류 건수와 작성 시간을 기록했다 | ( ) |
| 평가자 2명이 상의 없이 채점하고 일치율을 계산했다 | ( ) |
| 분류 누락이 처음 생긴 인입량과 이유를 적었다 | ( ) |
| 고부하에서도 추정 표현을 사실란으로 올리지 않았다 | ( ) |
**
🎯 미션 08. AAR 회의를 통한 사실-의견 혼동 보고 사례 분석 및 원인 규명
📋 미션 배경 및 지침
미션 배경 및 당위성
AAR 회의를 통해 사실-의견 혼동 보고 사례를 분석한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, AAR 회의 자료에서 사실과 의견이 섞여 보고된 사례의 원인을 사람·절차·정보·도구로 나누어 규명하고, 레드팀 비판으로 지침의 취약한 전제를 찾는다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 가상 AAR 회의 기록 2건을 시간순으로 읽고 어느 문장에서 의견이 사실로 바뀌었는지 찾아 표시 수행하고 검증하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: reports/adm05_redteam_critique_report.md 형태의 결과물을 완성한다.
📑 실습자료 및 작성 양식
AAR 회의를 통한 사실-의견 혼동 보고 사례 분석 및 원인 규명**
가. 제공 자료 - 가상 AAR 회의 기록 A·B [교육용가상자료]
| 순서 | AAR 회의 기록 A | AAR 회의 기록 B |
|---|---|---|
| 1 | 일지: '3소대장 전언, 정찰조 접근' | 일지: '피해 경미' |
| 2 | 상황실 취합: '정찰조 접근 확인'(전언이 확인으로 바뀜) | 중대 취합: '피해 없음'(경미가 없음으로 바뀜) |
| 3 | 일일보고서 사실란 기재, 근거 칸 공란 | 일일보고서 사실란 기재, 확인자 칸 공란 |
| 4 | 결재 후 다음 날 3소대장이 '다른 방향을 말한 것'이라고 정정 | 다음 날 경상자 1명 후송 사실이 뒤늦게 확인됨 |
| 5 | AAR 토의: 취합 때 전언 표시를 지우는 것이 관행 | AAR 토의: 서식에 '피해' 칸이 하나뿐이라 미확인을 쓸 곳이 없음 |
나. 작성 서식 1 - 사실-의견 혼동 지점과 원인 분류(사람·절차·정보·도구, 개인 비난 표현 금지)
| 번호 | 혼동이 생긴 문장·단계 | 원인 분류 | 원인 설명(사실 중심) | 개선안 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||
| 2 | ||||
| 3 | ||||
| 4 | ||||
| 5 |
나. 작성 서식 2 - 레드팀 쟁점·대응(5건 이상)
| 번호 | 지침의 취약한 전제 | 레드팀 비판 | 작성 팀 반박 또는 수정안 | 경고 문구 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||
| 2 | ||||
| 3 | ||||
| 4 | ||||
| 5 | ||||
| 6 |
나. 작성 서식 3 - 반대 방향 위험 점검
| 위험 | 설명 | 대응 |
|---|---|---|
| 미확인 과다 표기 | ||
| 확인 절차로 인한 보고 지연 | ||
| 작성 부담 증가 |
나. 작성 서식 4 - 수정 반영 계획
| 번호 | 수정할 문서와 위치 | 수정 내용 | 책임 직책(가상) | 기한 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||
| 2 | ||||
| 3 | ||||
| 4 |
다. 점검표
| 점검 항목 | 확인 |
|---|---|
| 기록 A·B에서 의견이 사실로 바뀐 지점을 5건 이상 찾았다 | ( ) |
| 원인을 사람·절차·정보·도구로 분류하고 개인 비난 표현이 없다 | ( ) |
| 레드팀 쟁점 5건 이상에 반박 또는 수정안을 100% 적었다 | ( ) |
| 취약한 전제에 경고 문구를 명시했다 | ( ) |
| 반대 방향 위험 3가지를 점검했다 | ( ) |
**
🎯 미션 09. 피드백 반영 보고서 항목 수정 및 지휘관 피드백 재반영
📋 미션 배경 및 지침
미션 배경 및 당위성
피드백을 반영하여 보고서 항목을 수정하고 지휘관 피드백을 재반영한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, AAR 피드백을 반영해 일일보고서 항목을 수정하고 지휘관 피드백을 재반영해 핵심 결심 사항을 1페이지 브리핑으로 요약한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 수정 전후 보고서 항목과 기준을 비교표에 정리하고 가상 재검증 일지 7건에 수정 전·후 기준을 각각 적용해 판단, 일치 여부, 작성 시간을 기록 수행하고 검증하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: briefing/adm05_commander_1page_brief.md(pdf) 형태의 결과물을 완성한다.
📑 실습자료 및 작성 양식
피드백 반영 보고서 항목 수정 및 지휘관 피드백 재반영**
가. 제공 자료 - 가상 재검증 일지 7건과 지휘관 피드백 [교육용가상자료]
| 사례 | 내용 | 수정 전 판단 | 수정 후 판단(조별 작성) |
|---|---|---|---|
| V1 | 직접 확인, 시각 없음 | 결재 상신 | |
| V2 | 전언을 확인으로 취합 | 결재 상신 | |
| V3 | 같은 건 중복 집계 | 결재 상신 | |
| V4 | 피해 경미, 근거 없음 | 결재 상신 | |
| V5 | 민간 피해 가능성 전언 | 결재 상신 | |
| V6 | 직접 확인, 확인자 서명 있음 | 보류 | |
| V7 | 긴급 보고, 작성자 확인 전 | 결재 상신 |
가. 제공 자료 2 - 지휘관 피드백 예시: '미확인란이 길어 핵심이 안 보인다', '조치 기한이 안 보인다', '결론이 마지막에 있다'
나. 작성 서식 1 - 수정 전후 보고서 항목 비교표
| 항목 | 수정 전 | 수정 후 | 바뀐 이유(지휘관 피드백·근거 미션) |
|---|---|---|---|
| 결론 위치 | |||
| 미확인란 길이 | |||
| 조치 기한 표기 | |||
| 확인 단계 표기 | |||
| 민감 사항 처리 |
나. 작성 서식 2 - 재검증 결과표
| 사례 | 수정 전 판단 | 수정 후 판단 | 일치 여부 | 작성 시간(분) |
|---|---|---|---|---|
| V1 | ||||
| V2 | ||||
| V3 | ||||
| V4 | ||||
| V5 | ||||
| V6 | ||||
| V7 |
나. 작성 서식 3 - 1페이지 브리핑 BLUF 틀
| 결론(첫 문장) |
|---|
| 핵심 결심 사항 |
|---|
| 위험 요소(신호등 표시: 녹·황·적) |
|---|
| 대안 3종(장단점 한 줄) |
|---|
| 근거 |
|---|
나. 작성 서식 4 - 브리핑 리허설 기록
| 항목 | 목표 | 결과 |
|---|---|---|
| 발표 시간 | 3분 이내 | |
| 분량 | A4 1페이지 | |
| 질의 응답 | 3건 이상 답변 | |
| 결론 먼저 제시 | 첫 문장 |
다. 점검표
| 점검 항목 | 확인 |
|---|---|
| 수정 전후 항목과 바뀐 이유를 모두 적었다 | ( ) |
| 재검증 7건 모두 수정 전후 판단을 비교했다 | ( ) |
| 지휘관 피드백을 항목에 반영한 근거를 적었다 | ( ) |
| 브리핑이 결론부터 시작하고 A4 1페이지에 들어간다 | ( ) |
| 핵심 결심 사항, 위험 요소, 대안 3종이 있고 3분 안에 발표했다 | ( ) |
**
🎯 미션 10. AAR 기반 사실·조치·미확인 분리 일일보고서 작성 지침서 최종 완성
📋 미션 배경 및 지침
미션 배경 및 당위성
AAR 기반 사실·조치·미확인 분리 일일보고서 작성 지침서를 완성한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 미션 1~9의 산출물을 통합해 AAR 기반 사실·조치·미확인 분리 일일보고서 작성 지침서를 완성하고 모의 심의를 거친다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 산출물을 지침서 8개 장(목적과 적용 범위, 용어, AAR 기록 구조, 3분류와 확인 단계, 교차 확인과 결재, 서식과 보고, 훈련·평가, 개정 관리)과 부록에 배치하고 빠진 내용을 보완 수행하고 검증하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: manual/adm05_standard_operational_manual.md 형태의 결과물을 완성한다.
📑 실습자료 및 작성 양식
AAR 기반 사실·조치·미확인 분리 일일보고서 작성 지침서 최종 완성**
가. 제공 자료 1 - 지침서 8개 장 구성과 가져올 결과물
| 장 | 제목 | 포함 내용 | 가져올 결과물 |
|---|---|---|---|
| 1 | 목적과 적용 범위 | 목적, 적용 상황, 적용하지 않는 상황, 교전수칙과의 관계 | M1 |
| 2 | 용어 정의 | 사실, 조치, 미확인, 확인 단계, 중복, 왜곡 | M1~M2 |
| 3 | AAR 기록 구조 | 기록 항목, 시각·출처 기재 요령 | M1·M3 |
| 4 | 3분류와 확인 단계 | 분류 기준, V1~V6, 교차 확인 규칙, 평가 지표 | M2·M4 |
| 5 | 교차 확인과 결재 | 체크리스트, 의사결정 트리, 책임 직책, 긴급 보고 | M5 |
| 6 | 서식과 보고 | 표준 일일보고 템플릿, 표현 규칙, 브리핑 | M3·M6·M9 |
| 7 | 훈련·평가 | 고부하 검증, 루브릭, AAR, 레드팀 검토 | M7·M8 |
| 8 | 개정 관리 | 개정 주기, 의견 수렴, 책임 직책, 이력 | M8·M9 |
가. 제공 자료 2 - 모의 심의 역할 카드
| 역할 | 검토 질문 |
|---|---|
| 교리 역할 | 3분류와 확인 단계가 일관되는가? 신병도 이해할 용어인가? |
| 법무 역할 | '최종 판단은 사람이, 교전수칙·지휘계통에 따라'가 드러나는가? 사상자·민간 피해 기재 규칙이 법무 검토로 연계되는가? |
| 작전 역할 | 상황실에서 20분 안에 쓸 수 있는가? 미확인 표시가 지나쳐 보고서가 쓸모없어지지 않는가? |
나. 작성 서식 1 - 근거 표기 점검표(지침서 조항마다 작성)
| 조항 | 기준 내용 요약 | 근거(미션·가상 자료) | 표기 여부 |
|---|---|---|---|
| 1-1 | |||
| 2-1 | |||
| 3-1 | |||
| 4-1 | |||
| 5-1 | |||
| 6-1 | |||
| 7-1 | |||
| 8-1 |
나. 작성 서식 2 - 모의 심의 지적 사항 반영표
| 번호 | 역할 | 지적 사항 | 반영 내용 | 반영 위치(장·조) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||
| 2 | ||||
| 3 | ||||
| 4 | ||||
| 5 | ||||
| 6 |
나. 작성 서식 3 - 개정 관리: 개정 주기 ( ), 의견 수렴 방법 ( ), 개정 책임 직책(가상) ( ), 개정 이력 기록 위치 ( )
다. 점검표
| 점검 항목 | 확인 |
|---|---|
| 8개 장과 부록을 모두 완성했다 | ( ) |
| 모든 기준 조항에 근거(미션·가상 자료)를 표기했다 | ( ) |
| 교리·법무·작전 역할의 지적 사항을 반영하고 반영 위치를 적었다 | ( ) |
| '최종 판단은 사람이 하며 실제 교전·작전 판단은 교전수칙·지휘계통에 따른다'는 문구가 1장과 5장에 있다 | ( ) |
| 사상자·민간 피해 등 민감 사항을 확인 전 사실로 쓰지 않는다는 문구가 4장과 5장에 있다 | ( ) |
| 실제 부대·병력·피해 수치를 쓰지 않았다 | ( ) |
4. 평가 채점표
미션별 평가 기준은 시나리오의 평가 항목과 같다. 평가자는 기준 충족 여부를 PASS/FAIL로 표시하고 FAIL이면 사유를 비고에 적는다.
| 미션 | 구분 | 채점 기준 | 판정 | 비고 |
|---|---|---|---|---|
| M1 | 필수 | AAR 기록 구조 분석·문서 골격: 가상 기록 사례 5건 이상을 검토해 기록 구조와 문제점을 비교했는가, 지침서 목차(8개 장) 골격을 100% 정의하고 지휘관 결재 의제 순으로 배열했는가. | PASS / FAIL | |
| M2 | 필수 | 3분류·확인 6단계·평가 지표: 확인 단계 기준 6단계를 완비하고 평가 지표 10개 이상을 정의했는가, 가상 기록 문장 5종에 대한 조원 간 분류·단계 일치가 4건 이상이고 편향 방지 주의와 교차 확인 필수 규칙을 명시했는가. | PASS / FAIL | |
| M3 | 필수 | 일일보고서 서식·불확실성 평가: 기록 공백 요인 8개 이상과 영향도 매트릭스를 도출했는가, 어긋난 일지 4건에 원인 후보와 확인 방법을 적고 판단의 한계와 보완 방법을 명시했는가. | PASS / FAIL | |
| M4 | 선택 | 근거 항목·일일보고서 초안: 기재 근거 12개 이상 항목화와 가중치 산식을 100% 정립했는가, 일지 16줄의 분류 결과와 사례 3종 적용 결과를 기록하고 레드팀 반박에 대응해 최소 증거 요건을 설정했는가. | PASS / FAIL | |
| M5 | 필수 | 교차 확인·분기점·책임 매핑: 분기점 조건 100% 명시와 책임 직책 매핑을 완료했는가, 경계선 사례 5종 모두에 판단과 근거가 기록되고 교전수칙·인도주의 원칙(민간 피해 단정 금지)과 사람의 최종 판단을 지켰는가. | PASS / FAIL | |
| M6 | 선택 | 기록 분류·표준 템플릿: 기록 분류 규칙 100% 표준화, 혼동 유발 표현 금지 가이드 6개 이상을 포함하고 가상 일일 메모 3종에서 사실과 의견의 혼동이 0건인가. | PASS / FAIL | |
| M7 | 필수 | 고부하 분류 검증·루브릭: 평가 영역 5개와 등급 4단계(탁월·우수·보통·미흡) 기준 정의율 100%인가, 평가자 2명 채점 일치율 80% 이상이며 분류 누락이 시작된 인입량을 기록으로 제시했는가. | PASS / FAIL | |
| M8 | 선택 | 혼동 원인 규명·레드팀 비판: 도출된 비판적 쟁점 5건 이상에 대해 반박 및 수정 대안을 100% 수립했는가, 취약한 전제에 경고 문구를 명시하고 반대 방향 위험(미확인 과다)을 점검했는가. | PASS / FAIL | |
| M9 | 필수 | 보고서 수정·1페이지 브리핑: 핵심 결심 사항, 위험 요소, 대안 3종이 1페이지(A4) 안에 완결되는가, 재검증 7건의 수정 전후 비교와 BLUF 준수(결론 먼저, 3분 이내 발표)를 확인했는가. | PASS / FAIL | |
| M10 | 필수 | 작성 지침서 통합 완성: 지침서 8개 장과 부록을 100% 완성하고 모든 기준 조항에 근거(미션·가상 자료)를 표기했는가, 모의 심의 지적 사항을 반영하고 '최종 판단은 사람이 하며 실제 교전·작전 판단은 교전수칙·지휘계통에 따른다'는 문구를 명시했는가. | PASS / FAIL |
| 판정 기준 | 필수 7개 미션(M1·M2·M3·M5·M7·M9·M10)이 모두 PASS여야 최종 PASS로 인정한다. 선택 미션(M4·M6·M8)은 가점·보완 의견에 반영한다. |
|---|
| 공통 감점 | 실제 부대명·위치·병력·피해 수치·실존 인물 정보를 사용한 경우, 부대 자료를 외부 AI 서비스에 입력한 경우 해당 미션은 FAIL로 처리한다. |
|---|
| 주제 안전 기준 | 추정·전언을 사실란에 올리는 판단이 있거나 지침서에 사람의 최종 판단·교전수칙 우선 문구와 민감 사항 단정 금지 문구가 없으면 M5·M10은 FAIL로 처리한다. |
|---|
| 최종 판정 결과 | ( PASS / FAIL ) 평가자 서명: ( ) |
|---|
| 안전 원칙: 본 자료의 분류 기준, 확인 단계, 결재 권한 구분은 학습용 가상 기준이다. 최종 판단은 사람이 내리며 실제 교전·작전 판단은 교전수칙과 지휘계통에 따른다. 실제 부대 자료를 입력하거나 부대 내에서 촬영하지 않는다. |
|---|