62 KiB
📋 [ISR05] 드론·미사일 공격 주체 귀속 근거 매트릭스 설계
실습 워크북 & SOP 가이드 (Google Colab / Jupyter)
📌 1. 프로젝트 개요 및 배경
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 과정 분류 | 정보·감시·정찰(ISR) (Level 3) |
| 학습 소요 시간 | 10개 미션 (5일 / 총 27.0시간) |
| 실습 유형 | 작전절차(SOP), 체크리스트, 모의훈련, AAR 사후검토 실습 |
📖 프로젝트 목표
러시아-우크라이나 전쟁과 미국-이란 간 긴장 국면에서는 무인기와 미사일 공격이 잦았고, 공격 직후 책임을 주장하는 성명, 잔해 사진, 불완전한 항적 정보가 한꺼번에 나와 공격 주체를 둘러싼 단정과 반박이 빠르게 오갔다. 위장 깃발이나 대리 세력 개입 가능성까지 겹치면 하나의 증거만으로 주체를 말하는 일은 오판으로 이어질 수 있다. 본 프로젝트에서는 교육용 가상 공격 사건을 사용해 귀속 판단 요소 정의, 증거의 증명력 6단계 분류, 가설별 다차원 증거 매트릭스, 가중치와 점수 논리, 위장 깃발·대리 세력 교차검증 항목, 지휘관 보고 서식, 상충 증거 스트레스 테스트, 과거 오판 AAR, 민감도 분석과 1페이지 브리핑을 차례로 수행한다. 귀속은 단정하지 않고 근거 수준과 한계를 함께 적어 사람이 승인하는 의견으로만 다룬다. 최종 목표는 공격 주체 귀속 근거 평가 매트릭스 표준 지침서를 문서로 완성하는 것이다.
⚠️ [교육용 가상 자료 원칙]
- 본 워크북의 모든 자료는 안전 규정에 따라 교육용 가상 자료로 구성되어 있습니다.
- 실제 군사 기밀이나 부대 세부 인적·작전 정보는 포함되지 않습니다.
🎯 미션 01. 원거리 드론·미사일 공격 사례 분석 및 공격 주체 귀속(Attribution) 핵심 요소 정의
📋 미션 배경 및 지침
미션 배경 및 당위성
드론 및 미사일 공격 사례를 분석하여 공격 원점, 추진체 잔해, 전자 부품, 비행 항적 등 귀속(Attribution) 판단 요소를 도출한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 가상 드론·미사일 공격 사례를 분석해 공격 원점, 잔해, 전자 부품, 비행 항적 등 귀속 판단 요소를 도출하고 문서 전체 골격을 정의한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 실습자료의 가상 공격 사례 카드 5건을 읽고 사례마다 어떤 증거(공격 원점 추정, 잔해 표식, 비행 항적, 신호 기록, 성명)가 있었고 어디까지 말할 수 있었는지 비교표로 정리하고 규격화하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: docs/isr05_doc_framework.md 및 분석 개요서 형태의 결과물을 완성한다.
📑 실습자료 및 작성 양식
원거리 드론·미사일 공격 사례 분석 및 공격 주체 귀속(Attribution) 핵심 요소 정의**
가. 제공 자료 - 가상 공격 사례 카드 5건 [교육용가상자료]
| 사례 | 공격 개요 | 있었던 증거 | 당시 말할 수 있었던 범위 | 나중에 드러난 한계 |
|---|---|---|---|---|
| A1 | 무인기 2기, 가상 통신소 피격 | 잔해 표식, 항적 일부 | '방식이 X와 유사하다' 수준 | 표식 형식이 시장에 유통되는 형식이었음 |
| A2 | 순항형 비행체 1기, 가상 정비창 | 레이더 항적 2분 결측, 선전 성명 | 공격 방향 범위만 | 성명이 사건 전에 작성된 정황 |
| A3 | 무인기 5기, 가상 보급소 | 전자 부품 일부, 신호 요약 | 부품 제작 계열 후보 2개 | 두 후보 모두 재사용 가능한 부품 |
| A4 | 무인기 1기, 가상 발전소 | 현지 목격 진술, 소리 방향 | 방위 범위가 넓음 | 진술이 2차 전달이었음 |
| A5 | 비행체 3기, 가상 항만 | 성명 2건(서로 다른 집단 명의) | 주체 판단 불가 | 두 성명 모두 검증 불가 |
나. 작성 서식 1 - 귀속 판단 요소 분류표(증거 유형별)
| 증거 유형 | 귀속에 쓰는 요소 | 쉽게 빠지는 오류 | 오류를 줄이는 방법 |
|---|---|---|---|
| 공격 원점 추정 | |||
| 잔해·부품 표식 | |||
| 비행 항적·궤적 | |||
| 신호·디지털 기록 | |||
| 책임 주장 성명 |
나. 작성 서식 2 - 지침서 목차 골격(지휘관 결심 의제 순으로 배열)
| 순서 | 장 제목 | 담을 핵심 내용 | 지휘관이 얻는 판단 정보 |
|---|---|---|---|
| 제1장 | |||
| 제2장 | |||
| 제3장 | |||
| 제4장 | |||
| 제5장 | |||
| 제6장 | |||
| 제7장 | |||
| 제8장 |
다. 점검표
| 점검 항목 | 확인 |
|---|---|
| 가상 사례 5건을 모두 검토하고 당시 말할 수 있었던 범위와 한계를 비교했다 | ( ) |
| 증거 유형 5가지 모두에 귀속 요소와 오류 가능성을 적었다 | ( ) |
| 실제 무기 제원 대신 추상 서술만 사용했다 | ( ) |
| 지침서 8개 장의 제목과 핵심 내용을 정의했다 | ( ) |
| 목차를 지휘관이 먼저 알아야 할 의제 순으로 배열하고 이유를 한 줄로 적었다 | ( ) |
**
🎯 미션 02. 공격 원점, 잔해 부품, 비행 궤적, 선전 매체 주장 등 귀속 증거 분류 체계 수립
📋 미션 배경 및 지침
미션 배경 및 당위성
수집된 물리적 증거, 신호 증거, 디지털 증거의 신뢰도와 증명력을 분류하는 체계를 수립한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 공격 원점, 잔해 부품, 비행 궤적, 선전 매체 주장 등 증거를 물리·신호·디지털 증거로 나누고 신뢰도와 증명력을 6단계로 분류하는 체계를 수립한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 증거를 물리 증거, 신호 증거, 디지털 증거, 주장·진술로 나누고 증거 증명력 6단계(1 주장만 있음 ~ 6 서로 다른 유형 다중 독립 확인)의 판정 기준을 관찰 가능한 문장으로 쓴다 과정을 진행하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: framework/isr05_source_reliability_matrix.md 형태의 결과물을 완성한다.
📑 실습자료 및 작성 양식
공격 원점, 잔해 부품, 비행 궤적, 선전 매체 주장 등 귀속 증거 분류 체계 수립**
가. 제공 자료 1 - 가상 증거 카드 EV1~EV8 [교육용가상자료]
| 증거 | 유형 | 내용 | 출처 설명 | 확인 상태 |
|---|---|---|---|---|
| EV1 | 물리 | 잔해에서 제작 표식 형식 'K-계열' 확인 | 현장 수거팀 사진 보고 | 같은 형식이 시장에서도 유통됨 |
| EV2 | 신호 | 비행 항적: 북서 방면 진입, 3분 결측 | R 레이더 요약 | 결측 구간에서 경로 변경 가능 |
| EV3 | 물리 | 원점 역추정: 격자 가-1~가-3 중 한 곳 | 항적 역추정 | 범위가 넓음 |
| EV4 | 주장 | '가상 집단 X 명의' 책임 성명, 사건 21분 후 게시 | 공개 채널 Z | 성명에 사건 시각 오류 1건 |
| EV5 | 디지털 | 성명 영상 파일의 생성 시각이 사건 시각보다 이전으로 표시 | 게시물 메타데이터 요약 | 시각 설정 오류 가능성도 있음 |
| EV6 | 신호 | 공격 직전 가-2 방면 통신량 증가 | S 신호 요약 | 통신 내용 불명 |
| EV7 | 진술 | '소리가 동쪽에서 왔다'는 주민 진술 | 2차 전달 보고 | 항적 방향과 불일치 |
| EV8 | 정황 | 집단 Y도 유사한 방식으로 공격한 이력(가상) | 과거 사건 기록 | 방식은 모방될 수 있음 |
가. 제공 자료 2 - 증거 증명력 6단계 틀(단계 이름은 고정, 판정 기준은 조별 작성)
| 단계 | 이름 | 판정 기준(조별 작성) |
|---|---|---|
| 1 | 주장만 있음 | |
| 2 | 정황 | |
| 3 | 단일 유형 확인 | |
| 4 | 두 유형 부분 일치 | |
| 5 | 두 유형 독립 일치 | |
| 6 | 서로 다른 유형 다중 독립 확인 |
나. 작성 서식 1 - 증거 평가 지표(10개 이상, 예시 2개 포함)
| 번호 | 평가 지표 | 확인 방법(관찰 가능한 기준) |
|---|---|---|
| 1 | 출처의 독립성 | 다른 증거와 같은 원출처인지 표시 |
| 2 | 재사용·유통 가능성 | 다른 집단도 얻을 수 있는 형식이면 감점 |
| 3 | ||
| 4 | ||
| 5 | ||
| 6 | ||
| 7 | ||
| 8 | ||
| 9 | ||
| 10 | ||
| 11 | ||
| 12 |
나. 작성 서식 2 - 증거 5종 단계 부여 일관성 시험(EV1·EV2·EV4·EV5·EV7, 조원이 각자 단계를 적는다)
| 증거 | 조원 1 | 조원 2 | 조원 3 | 조원 4 | 일치 여부 | 불일치 원인 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| EV1 | ||||||
| EV2 | ||||||
| EV4 | ||||||
| EV5 | ||||||
| EV7 |
나. 작성 서식 3 - 편향 방지 규칙: 책임 주장 성명(EV4)은 최대 ( )단계로 평가한다. 한 가지 증거 유형만으로 귀속 의견을 상정할 수 없고 서로 다른 유형 ( )종 이상이 필요하다. 처음 세운 가설을 지지하는 증거만 모으지 않도록 ( )를 지정하고 반박 증거를 따로 기록한다.
다. 점검표
| 점검 항목 | 확인 |
|---|---|
| 증거 4유형(물리·신호·디지털·주장)의 분류 기준을 정했다 | ( ) |
| 증명력 6단계 판정 기준을 관찰 가능한 문장으로 작성했다 | ( ) |
| 평가 지표를 10개 이상 정의했다 | ( ) |
| 증거 5종에 대한 조원 단계가 4건 이상 일치했다 | ( ) |
| 선전 주장 편향·확증 편향을 막는 규칙을 명시했다 | ( ) |
**
🎯 미션 03. 성급한 적 귀속 단정 방지를 위한 다차원 귀속 증거 매트릭스(Attribution Matrix) 설계
📋 미션 배경 및 지침
미션 배경 및 당위성
성급한 적 귀속 단정을 방지하기 위한 공격 주체 다차원 근거 매트릭스(Attribution Matrix)를 설계한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 성급한 귀속 단정을 막기 위해, 가설별로 증거가 지지·반박·중립인지 표시하는 다차원 귀속 증거 매트릭스를 설계하고 불확실성 영향도를 평가한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 가상 사건의 공격 주체 가설 3개(가상 집단 X, 가상 집단 Y, 제3자 위장)를 세우고 증거 8개를 가설마다 지지(+)·반박(-)·중립(0)·확인 불가(?)로 표시하는 매트릭스 작성하여 원인을 분석하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: analysis/isr05_uncertainty_assessment.md 형태의 결과물을 완성한다.
📑 실습자료 및 작성 양식
성급한 적 귀속 단정 방지를 위한 다차원 귀속 증거 매트릭스(Attribution Matrix) 설계**
가. 제공 자료 - 가설 3개 [교육용가상자료]: H1 가상 집단 X가 수행 / H2 가상 집단 Y가 수행 / H3 제3자가 X의 소행처럼 보이게 위장. 증거는 M2의 EV1~EV8을 쓴다.
나. 작성 서식 1 - 가설별 증거 매트릭스(지지 +, 반박 -, 중립 0, 확인 불가 ?)
| 증거 | H1 집단 X | H2 집단 Y | H3 제3자 위장 | 판단 근거 한 줄 |
|---|---|---|---|---|
| EV1 | ||||
| EV2 | ||||
| EV3 | ||||
| EV4 | ||||
| EV5 | ||||
| EV6 | ||||
| EV7 | ||||
| EV8 |
나. 작성 서식 2 - 정보 공백·불확실성 영향도 매트릭스(8개 이상, 예시 2개 포함)
| 번호 | 정보 공백 요인 | 영향도(높음·중간·낮음) | 영향을 받는 판단 | 보완 수집 수단 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 항적 결측 3분 | 높음 | 원점·방향 판단 | 다른 레이더 기록 요청 |
| 2 | 성명 영상 원본 미확보 | 중간 | EV4·EV5 신뢰 | 원본 수집 요청 |
| 3 | ||||
| 4 | ||||
| 5 | ||||
| 6 | ||||
| 7 | ||||
| 8 | ||||
| 9 | ||||
| 10 |
나. 작성 서식 3 - 표현 규칙과 판단 한계: 쓸 수 있는 표현 '( )(근거 수준 n)', 쓰면 안 되는 표현 '( )'. 이 매트릭스로 판단할 수 없는 경우 3가지: 1) ( ) 2) ( ) 3) ( )
다. 점검표
| 점검 항목 | 확인 |
|---|---|
| 매트릭스 24칸(가설 3 x 증거 8)을 모두 채웠다 | ( ) |
| 정보 공백 요인을 8개 이상 찾고 영향도를 매겼다 | ( ) |
| 공백마다 보완 수집 수단을 1개 이상 적었다 | ( ) |
| 단정 표현 금지와 근거 수준 표기 규칙을 정했다 | ( ) |
| 판단의 한계 3가지를 적었다 | ( ) |
**
🎯 미션 04. 증거 수준별 가중치 부여 및 귀속 신뢰도 점수 계산 논리 수립
📋 미션 배경 및 지침
미션 배경 및 당위성
증거 수준별 가중치를 설정하고 복합 귀속 신뢰도 점수를 산출하는 판정 논리를 구축한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 증거 수준별 가중치를 정하고 가설별 귀속 신뢰도 점수를 계산하는 판정 논리를 수립하며, 점수가 사람의 승인을 대신하지 못하게 하는 규칙을 둔다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 귀속 판단 기준(증거 항목)을 12개 이상 항목화하고 증명력 단계, 독립성, 시각 정합성에 따라 항목별 가중치를 정 수행하고 검증하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: matrix/isr05_attribution_matrix.xlsx(md) 형태의 결과물을 완성한다.
📑 실습자료 및 작성 양식
증거 수준별 가중치 부여 및 귀속 신뢰도 점수 계산 논리 수립**
가. 제공 자료 1 - 기준 항목 예시 4개(나머지 8개 이상은 조별로 추가)
| 기준 항목 | 방향 | 예시 가중치 |
|---|---|---|
| 서로 다른 유형의 독립 증거가 같은 가설을 지지 | 지지 | +4 |
| 책임 주장 성명만 지지(독립 확인 없음) | 지지 | +1 |
| 가설과 모순되는 시각·방향 증거 | 반박 | -3 |
| 증거가 다른 집단도 얻을 수 있는 형식 | 지지 약화 | -1 |
가. 제공 자료 2 - 임계 규칙 초안: 가설 점수 1위와 2위의 차이가 ( )점 미만이면 귀속 의견을 상정하지 않는다. 반박 증거가 있는 가설은 점수와 관계없이 ( )한다.
나. 작성 서식 1 - 귀속 판단 기준 12개 이상과 가설별 평가(지지 가중치 / 반박은 음수 / 확인 불가는 ?)
| 번호 | 귀속 판단 기준(증거 항목) | 가중치 | H1 | H2 | H3 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | |||||
| 2 | |||||
| 3 | |||||
| 4 | |||||
| 5 | |||||
| 6 | |||||
| 7 | |||||
| 8 | |||||
| 9 | |||||
| 10 | |||||
| 11 | |||||
| 12 | |||||
| 13 | |||||
| 14 |
나. 작성 서식 2 - 점수 산식과 결과
| 가설 점수 = (지지 가중치 합) - (반박 가중치 합) - (확인 불가 '?' 개수 x ( )) 규칙 1. 반박 증거가 하나라도 있는 가설은 '귀속 의견 상정 불가, 추가 수집 요청' 규칙 2. 1위와 2위의 점수 차이가 ( )점 미만이면 '보류 유지' 규칙 3. 서로 다른 유형의 독립 증거가 ( )종 미만이면 점수가 높아도 상정 불가 규칙 4. 점수가 기준 이상이어도 상정과 승인은 사람(책임 직책)이 하며 점수가 결정을 대신하지 않는다
| 결과: H1 ( )점 / H2 ( )점 / H3 ( )점 → 판단 ( ) |
|---|
나. 작성 서식 3 - 레드팀 반박 기록(국제법적 귀속 쟁점은 '법무 검토 필요'로만 표시)
| 대상 | 레드팀 반박('이 점수는 선전 주장에 끌려가지 않는가') | 작성 팀 대응 | 보완한 규칙 |
|---|---|---|---|
| 기준·가중치 | |||
| H1 점수 | |||
| 임계 규칙 |
다. 점검표
| 점검 항목 | 확인 |
|---|---|
| 귀속 판단 기준을 12개 이상 정의하고 가중치를 붙였다 | ( ) |
| 산식과 규칙 1~4를 빈칸 없이 정했다 | ( ) |
| 가설 3개의 점수를 계산하고 판단을 기록했다 | ( ) |
| 점수가 사람의 승인을 대신하지 않는다는 규칙이 있다 | ( ) |
| 레드팀 반박 3건에 대응하고 규칙을 보완했다 | ( ) |
**
🎯 미션 05. 위장 깃발(False-flag) 및 대리 세력 개입 가능성 배제를 위한 교차검증 항목 도출
📋 미션 배경 및 지침
미션 배경 및 당위성
위장 깃발(False-flag) 작전 및 대리 세력(Proxy) 개입 가능성을 체계적으로 검증하는 교차 확인 항목을 도출한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 위장 깃발과 대리 세력 개입 가능성을 체계적으로 점검하는 교차검증 항목을 도출하고, 귀속 의견 상정·보류 분기점과 책임 직책을 확정한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 위장 깃발 점검 항목(성명 시각과 사건 시각의 정합성, 재사용 가능한 부품, 이득을 보는 제3자 가능성)과 대리 세력 점검 항목(지원 관계 정황, 지휘 연결 증거 유무)을 각각 6개 이상 설계하고 작성하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: sop/isr05_approval_thresholds_sop.md 형태의 결과물을 완성한다.
📑 실습자료 및 작성 양식
위장 깃발(False-flag) 및 대리 세력 개입 가능성 배제를 위한 교차검증 항목 도출**
가. 제공 자료 1 - 위장 깃발·대리 세력 점검 질문 예시 [교육용가상자료]
| 구분 | 질문 예시 | 확인에 쓰는 증거 |
|---|---|---|
| 위장 깃발 | 책임 성명이 사건보다 먼저 작성된 정황은 없는가? | EV4·EV5 시각 대조 |
| 위장 깃발 | 사건으로 이득을 보는 제3자가 있는가? | 정황 분석 |
| 대리 세력 | 공격을 지원하거나 지시한 관계를 보여 주는 증거가 있는가? | 신호·진술 |
가. 제공 자료 2 - 경계선 상황 5종
| 묶음 | 상황 | 애매한 이유 |
|---|---|---|
| B1 | H1 점수가 높으나 지지 증거가 책임 성명과 유통 부품뿐 | 독립 유형이 1종 |
| B2 | H1·H2 점수 차이 1점 | 차이가 임계 미만 |
| B3 | 성명 시각 오류와 파일 시각 이상이 함께 있음 | 위장 가능성 미해소 |
| B4 | 상급 부서가 '오늘 안에 주체를 정하라'고 요구 | 시간 압박 |
| B5 | 승인 권한 직책이 부재, 대리 지정 없음 | 권한자 부재 |
나. 작성 서식 1 - 교차검증 항목(위장 깃발 6개 이상, 대리 세력 6개 이상)
| 번호 | 구분 | 점검 항목 | 확인 방법 | 결과 기록 칸 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 위장 깃발 | |||
| 2 | 위장 깃발 | |||
| 3 | 위장 깃발 | |||
| 4 | 위장 깃발 | |||
| 5 | 위장 깃발 | |||
| 6 | 위장 깃발 | |||
| 7 | 대리 세력 | |||
| 8 | 대리 세력 | |||
| 9 | 대리 세력 | |||
| 10 | 대리 세력 | |||
| 11 | 대리 세력 | |||
| 12 | 대리 세력 |
나. 작성 서식 2 - 의사결정 트리(빈칸을 채운다)
| [분기 1] 모든 증거에 증명력 단계가 기재되어 있는가? 아니오 → 보류 유지 + 단계 보완 (책임: ( )) 예 ↓ [분기 2] 서로 다른 유형의 독립 증거가 ( )종 이상이고 1·2위 점수 차이가 ( )점 이상인가? 아니오 → 보류 유지 + 추가 수집 요청 (책임: ( )) 예 ↓ [분기 3] 위장 깃발·대리 세력 점검에서 미해소 항목이 있는가? 예 → 한계를 명시하고 가설을 병기 (책임: ( )) 아니오 ↓ [분기 4] 승인 권한 직책과 연락이 되는가? 아니오 → 보류 유지 + 대체 연락 경로 (책임: ( ))
| 예 → 사람의 승인 후 '귀속 의견 상정' (책임: ( )) |
|---|
나. 작성 서식 3 - 분기점·책임 직책 매핑표
| 분기점 | 판정 조건(수치·관찰 기준) | '예'일 때 | '아니오'일 때 | 책임 직책(가상) |
|---|---|---|---|---|
| 분기 1 | ||||
| 분기 2 | ||||
| 분기 3 | ||||
| 분기 4 |
나. 작성 서식 4 - 모의 결심 기록지(판단은 '귀속 의견 상정·보류 유지·추가 수집 요청' 중 하나)
| 묶음 | 멈춘 분기점 | 판단 | 근거(자료 인용) | 책임 직책 | 조원 합의 |
|---|---|---|---|---|---|
| B1 | |||||
| B2 | |||||
| B3 | |||||
| B4 | |||||
| B5 |
| 귀속 의견 상정은 대응 결정이 아니다. 상정된 의견에도 근거 수준과 한계를 함께 적으며, 시간 압박이 있어도 독립 증거 요건과 위장·대리 점검은 줄이지 않는다. 실제 교전·대응 판단은 교전수칙과 지휘계통에 따른다. |
|---|
다. 점검표
| 점검 항목 | 확인 |
|---|---|
| 위장 깃발 항목 6개 이상, 대리 세력 항목 6개 이상을 작성했다 | ( ) |
| 의사결정 트리 4개 분기점의 조건을 수치·관찰 기준으로 명시했다 | ( ) |
| 모든 분기점에 책임 직책을 매핑했다 | ( ) |
| 경계선 5종 모두에 판단과 근거를 기록했다 | ( ) |
| 사람의 승인 없이 의견이 상정되는 경로가 없다 | ( ) |
**
🎯 미션 06. 지휘관 보고용 공격 주체 귀속 근거 요약 대시보드 및 브리핑 보고서 서식 작성
📋 미션 배경 및 지침
미션 배경 및 당위성
지휘관 보고용 공격 주체 귀속 근거 요약 대시보드 및 브리핑 서식을 제작한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 지휘관 보고용 귀속 근거 요약 대시보드와 브리핑 보고서 서식을 만들고, 사실·판단·조치·미확인을 분리하는 기록 규칙을 표준화한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 한눈에 보는 요약 대시보드(가설별 점수, 근거 수준, 반박 증거, 위장·대리 점검 결과, 현재 상태)와 보고서 서식 작성하여 원인을 분석하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: templates/isr05_aar_fact_action_template.md 형태의 결과물을 완성한다.
📑 실습자료 및 작성 양식
지휘관 보고용 공격 주체 귀속 근거 요약 대시보드 및 브리핑 보고서 서식 작성**
가. 제공 자료 1 - 원문 분석 보고 3종(사실·판단이 섞여 있다) [교육용가상자료]
| 보고 | 원문 |
|---|---|
| 보고 1 | 06:30 분석반. 집단 X의 소행이 틀림없음. 잔해 표식이 X형이고 성명도 나옴. 항적은 일부 안 보이나 문제없음. 사령부에 먼저 알림. |
| 보고 2 | 08:00 분석반. 성명 영상 시각이 이상하나 단순 오류인 듯. 집단 Y 가능성은 거의 없음. 승인은 아직 안 받음. |
| 보고 3 | 10:00 분석반. 제3자 위장은 명백히 아님. 이유는 표식이 X형이기 때문. 추가 수집은 불필요로 판단. |
가. 제공 자료 2 - 단정 표현 목록(예시 2개, 나머지는 조별 작성)
| 금지 표현 | 문제점 | 대체 표현 |
|---|---|---|
| 소행이다, 틀림없다 | 근거 수준 없이 주체를 단정 | '가능성이 있다(근거 수준 3, 독립 유형 1종)' |
| 명백히 아님 | 배제 근거 없이 가설을 닫음 | '현재 근거로는 배제할 수 없다' |
| 문제없음 | ||
| 단순 오류인 듯 | ||
| 거의 없음 | ||
| 불필요 |
나. 작성 서식 1 - 지휘관 요약 대시보드
| 가설 | 점수 | 근거 수준(최고 단계) | 독립 증거 유형 수 | 반박 증거 | 위장·대리 점검 결과 | 상태(상정·보류·추가 수집) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| H1 집단 X | ||||||
| H2 집단 Y | ||||||
| H3 제3자 위장 |
나. 작성 서식 2 - 기록 서식(사실·판단·조치·미확인 분리)
| 시각 | 확인된 사실(증거 번호) | 판단과 근거(근거 수준) | 취한 조치 | 미확인 사항 |
|---|---|---|---|---|
나. 작성 서식 3 - 보고 3종 변환 결과
| 보고 | 고쳐 쓴 사실 문장 | 고쳐 쓴 판단 문장(근거 수준 표기) | 상태 | 조원 일치 |
|---|---|---|---|---|
| 보고 1 | ||||
| 보고 2 | ||||
| 보고 3 |
다. 점검표
| 점검 항목 | 확인 |
|---|---|
| 대시보드에 점수, 근거 수준, 독립 유형 수, 반박 증거, 상태를 모두 넣었다 | ( ) |
| 기록 서식의 사실·판단·조치·미확인 칸이 분리되어 있다 | ( ) |
| 단정 표현을 6개 이상 정하고 대체 표현을 적었다 | ( ) |
| 보고 3종을 변환했고 사실 칸에 추측 표현이 0건이다 | ( ) |
| '확정', '소행이다' 표현을 쓰지 않았다 | ( ) |
**
🎯 미션 07. 상충되는 잔해 정보 및 불완전한 레이더 궤적 상황 모의 귀속 판단 스트레스 테스트
📋 미션 배경 및 지침
미션 배경 및 당위성
상충하는 잔해 증거와 불완전한 레이더 궤적이 주어지는 모의 상황에서 귀속 판단 스트레스 테스트를 수행한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 서로 어긋나는 잔해 정보와 불완전한 레이더 궤적이 주어지는 모의 상황에서 귀속 판단이 흔들리지 않는지 스트레스 테스트로 확인하고 평가 루브릭을 만든다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 정해진 시간에 증거 카드(잔해 표식, 궤적 결측, 성명, 반박 증거)가 연달아 투입되고 일부는 서로 어긋나는 조건에서 조별로 가설별 점수와 의견 상태를 정 수행하고 검증하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: rubric/isr05_evaluation_rubric.md 형태의 결과물을 완성한다.
📑 실습자료 및 작성 양식
상충되는 잔해 정보 및 불완전한 레이더 궤적 상황 모의 귀속 판단 스트레스 테스트**
가. 제공 자료 1 - 상충 증거 카드 투입 순서(통제관용) [교육용가상자료]
| 경과 시간 | 카드 | 내용 | 통제관 메모(평가자만) |
|---|---|---|---|
| 0:00 | S0 | 사건 개요와 가설 3개 제시. 25분 안에 가설별 점수 산출. | - |
| 3:00 | S1 | 잔해 사진 1: 표식 형식 'K-계열' | H1·H2 모두 가능한 형식 |
| 7:00 | S2 | 레이더 항적: 북서 진입, 3분 결측 | 결측 구간 해석 분기 |
| 11:00 | S3 | 책임 성명(집단 X 명의) 게시 | 검증 대상 주장 |
| 14:00 | S4 | 잔해 사진 2: 표식이 다른 계열(Y형 가능) | 상충 발생 |
| 18:00 | S5 | 성명 영상 파일의 시각 이상 보고 | 위장 가능성 단서 |
| 21:00 | S6 | 상급 부서: '지금 주체를 정해 달라' | 압박(보류 원칙 점검) |
가. 제공 자료 2 - 역할: 분석 책임(조장) 1명, 기록자 1명, 평가자 2명(서로 상의 금지), 통제관(교관)은 카드를 시간에 맞춰 읽는다.
나. 작성 서식 1 - 5영역 4등급 루브릭(예시 1행 포함)
| 영역 | 탁월 | 우수 | 보통 | 미흡 |
|---|---|---|---|---|
| 보류 원칙 준수 | 압박에도 독립 유형이 부족하면 보류를 유지하고 추가 수집 요청과 근거 수준을 기록함 | 보류를 유지하고 추가 수집을 요청함 | 보류는 유지했으나 근거 수준 표기가 빠짐 | 압박에 따라 근거 없이 귀속함 |
| 증거 분류 | ||||
| 상충 처리 | ||||
| 위장·대리 점검 | ||||
| 기록 |
나. 작성 서식 2 - 평가자 간 채점 일치 확인(탁월 4, 우수 3, 보통 2, 미흡 1)
| 조 / 영역 | 증거 분류 | 상충 처리 | 위장·대리 | 보류 원칙 | 기록 | 일치 칸 수 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1조 (A / B) | / | / | / | / | / | / 5 |
| 2조 (A / B) | / | / | / | / | / | / 5 |
| 3조 (A / B) | / | / | / | / | / | / 5 |
| 4조 (A / B) | / | / | / | / | / | / 5 |
일치율 = 두 평가자 점수가 같은 칸 수 / 전체 칸 수 x 100 = ( )% (목표 80% 이상). 점수 차이가 2점 이상인 칸은 루브릭 문구를 고친다.
나. 작성 서식 3 - 단정 처리 기록: 근거 수준 표기 없이 귀속을 단정한 판단 ( )건, 근거 수준과 한계를 적은 판단 ( )건, 보류 유지 ( )건
다. 점검표
| 점검 항목 | 확인 |
|---|---|
| 루브릭 5영역 x 4등급 20칸을 모두 관찰 가능한 행동으로 채웠다 | ( ) |
| 평가자 2명이 서로 상의하지 않고 독립 채점했다 | ( ) |
| 일치율을 계산했고 80% 이상이거나, 미만이면 루브릭을 고쳐 다시 채점했다 | ( ) |
| 근거 수준 표기 없이 귀속을 단정한 판단이 0건이다 | ( ) |
| '미흡' 영역에 보충 학습 방법을 1개 이상 적었다 | ( ) |
**
🎯 미션 08. AAR을 통한 과거 공격 귀속 오판 사례 분석 및 증거 검증 기준 고도화
📋 미션 배경 및 지침
미션 배경 및 당위성
AAR 사후검토를 통해 과거 귀속 판단 오판 사례를 분석하고 증거 검증 기준을 정밀화한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, AAR로 과거 귀속 오판 사례의 원인을 분석하고, 레드팀 비판으로 증거 검증 기준의 취약한 전제를 찾아 기준을 정밀화한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 가상 AAR 일지 2건(선전 성명을 근거로 한 성급한 귀속, 재사용 가능한 부품을 결정적 증거로 본 오판)을 시간순으로 재구성하고 원인을 사람·절차·정보·통신으로 나눈다 과정을 진행하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: reports/isr05_redteam_critique_report.md 형태의 결과물을 완성한다.
📑 실습자료 및 작성 양식
AAR을 통한 과거 공격 귀속 오판 사례 분석 및 증거 검증 기준 고도화**
가. 제공 자료 1 - 가상 AAR 일지 A(선전 성명 근거의 성급한 귀속) [교육용가상자료]
| 시각 | 기록 |
|---|---|
| 04:00 | 책임 성명 게시. 분석관이 '집단 X 소행'으로 1차 보고. |
| 05:30 | 성명에 사건 시각 오류가 있다는 지적이 있었으나 '단순 실수'로 기록. |
| 08:00 | 상급 보고서에 '집단 X 소행 확인'으로 기재. |
| 다음 날 | 가상 후속 조사에서 성명이 사건 전에 작성된 것으로 밝혀짐(위장 가능성). |
가. 제공 자료 2 - 가상 AAR 일지 B(재사용 가능한 부품을 결정적 증거로 본 오판) [교육용가상자료]
| 시각 | 기록 |
|---|---|
| 09:00 | 잔해에서 'K-계열' 표식 확인. 담당이 '집단 X 전용'이라고 판단. |
| 09:40 | 같은 형식이 시장에서 유통된다는 동료 의견이 있었으나 일정상 반영되지 않음. |
| 11:00 | 귀속 의견이 지휘관에게 전달되어 대응 논의에 사용됨. |
| 다음 날 | 집단 Y도 같은 형식 부품을 사용한 사실이 확인됨(가상). |
나. 작성 서식 1 - AAR 원인 분석표(비난 없이 사실 중심)
| 사례 | 무엇이 계획되었나 | 실제로 무슨 일이 있었나 | 원인(사람·절차·정보·통신) | 개선안 |
|---|---|---|---|---|
| A | ||||
| A | ||||
| B | ||||
| B |
나. 작성 서식 2 - 레드팀 쟁점·대응표(5건 이상, 예시 1건)
| 번호 | 취약한 전제 | 레드팀 비판 | 작성 팀 반박 또는 수정안 | 경고 문구 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 책임 주장 성명은 주체를 가리킨다 | 성명은 위장·선전일 수 있고 사건 전에 작성될 수도 있다 | 성명은 최대 2단계로 평가하고 독립 증거 없이는 지지 점수를 주지 않는다 | '성명만으로는 귀속 의견을 상정하지 않는다' |
| 2 | ||||
| 3 | ||||
| 4 | ||||
| 5 | ||||
| 6 |
나. 작성 서식 3 - 반대 방향 위험 점검: 귀속 의견이 너무 늦어 지휘관 판단에 쓰이지 못할 위험과 이를 줄이는 방법(잠정 의견 + 근거 수준 병기, 시간 목표)을 3줄 이내로 적는다.
나. 작성 서식 4 - 수정 반영 계획표
| 번호 | 수정할 문서·조항 | 수정 내용 | 담당(가상 직책) | 완료 기한 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||
| 2 | ||||
| 3 | ||||
| 4 | ||||
| 5 |
다. 점검표
| 점검 항목 | 확인 |
|---|---|
| AAR 일지 2건을 시간순으로 재구성하고 계획과 실제의 차이를 적었다 | ( ) |
| 원인을 사람·절차·정보·통신으로 분류하고 개인 비난 표현이 없다 | ( ) |
| 레드팀 쟁점을 5건 이상 도출했다 | ( ) |
| 모든 쟁점에 반박 또는 수정안을 적었다(100%) | ( ) |
| 취약한 전제마다 경고 문구를 달았다 | ( ) |
| 판단 지연의 반대 방향 위험을 다뤘다 | ( ) |
**
🎯 미션 09. 피드백 반영 공격 주체 귀속 매트릭스 튜닝 및 민감도 분석
📋 미션 배경 및 지침
미션 배경 및 당위성
피드백을 반영하여 공격 주체 귀속 매트릭스의 임계값과 가중치를 재보정한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, M7·M8 피드백을 반영해 가중치와 임계값을 재보정하고 민감도 분석으로 결론의 안정성을 확인한 뒤, 지휘관 1페이지 브리핑으로 정리한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 가중치를 각각 20% 높이거나 낮췄을 때, 상정 임계값을 바꿨을 때 가설별 점수와 의견 상태가 어떻게 달라지는지 민감도 표 작성하여 원인을 분석하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: briefing/isr05_commander_1page_brief.md(pdf) 형태의 결과물을 완성한다.
📑 실습자료 및 작성 양식
피드백 반영 공격 주체 귀속 매트릭스 튜닝 및 민감도 분석**
가. 제공 자료 - 민감도 분석 기초값(M4 산식 기준, 조별 M4 점수표를 사용한다). 재검증 대상 7건: M5 경계선 B1~B5, M8 AAR 사례 A·B.
나. 작성 서식 1 - 민감도 분석표(가중치 +20% / -20%, 임계 점수 차이 변경)
| 조건 | H1 점수 | H2 점수 | H3 점수 | 1·2위 차이 | 의견 상태 | 결론 안정성(안정·불안정) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 기준값 | ||||||
| 성명 관련 가중치 +20% | ||||||
| 성명 관련 가중치 -20% | ||||||
| 물리 증거 가중치 +20% | ||||||
| 물리 증거 가중치 -20% | ||||||
| 임계 차이 ( ) → ( ) |
나. 작성 서식 2 - 재보정 전후 비교표
| 항목 | 재보정 전 | 재보정 후 | 변경 이유(근거 미션·민감도) |
|---|---|---|---|
| 증명력 단계 기준 | |||
| 가중치 | |||
| 임계 점수 차이 | |||
| 독립 유형 요건 | |||
| 위장·대리 점검 |
나. 작성 서식 3 - 재검증 결과표
| 사례 | 재보정 전 판단 | 재보정 후 판단 | 조원 일치(전 → 후) | 판단 시간(분, 전 → 후) | 비고 |
|---|---|---|---|---|---|
| B1 | |||||
| B2 | |||||
| B3 | |||||
| B4 | |||||
| B5 | |||||
| A | |||||
| B |
나. 작성 서식 4 - 지휘관 1페이지 브리핑 틀(BLUF)
| 결론(BLUF) | (한 문장으로 현재 귀속 판단 상태와 근거 수준. 주체를 단정하지 않는다) |
|---|
| 핵심 결심 사항 | 1) ( ) 2) ( ) |
|---|
| 위험 요소(신호등) | 빨강: ( ) 노랑: ( )
| 초록: ( ) |
|---|
| 대안 3종 | 대안 1 ( ) / 대안 2 ( ) / 대안 3 ( ) - 각 장단점 한 줄 |
|---|
| 결론의 안정성 | (민감도 분석 요약) |
|---|
| 근거 | 가설별 점수, 독립 증거 유형 수, 반박 증거 |
|---|
나. 작성 서식 5 - 브리핑 리허설 기록: 발표 시간 ( )분(목표 3분 이내) / 분량 ( )쪽(A4 1쪽) / 질의 답변 ( )건(3건 이상) / 첫 문장이 결론인가 ( )
다. 점검표
| 점검 항목 | 확인 |
|---|---|
| 민감도 분석표의 6개 조건을 모두 계산했다 | ( ) |
| 가중치 변화로 의견이 뒤집히는 사례를 '불안정'으로 표시하고 보류 대상으로 정했다 | ( ) |
| 재보정 전후 비교표에 변경 이유를 적었다 | ( ) |
| 재검증 7건 모두 판단을 비교했다 | ( ) |
| 브리핑이 결론부터 시작하고 A4 1페이지에 들어가며 3분 안에 발표했다 | ( ) |
**
🎯 미션 10. 드론·미사일 공격 주체 귀속 근거 평가 매트릭스 표준 지침서 최종 완성
📋 미션 배경 및 지침
미션 배경 및 당위성
드론·미사일 공격 주체 귀속 근거 매트릭스 설계 표준 지침서를 최종 완성한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 앞 미션의 결과물을 통합해 드론·미사일 공격 주체 귀속 근거 평가 매트릭스 표준 지침서를 8개 장과 부록으로 완성한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 목적·적용 범위, 용어 정의, 귀속 판단 요소와 증거 분류, 증거 매트릭스와 가중치, 교차검증(위장 깃발·대리 세력), 상정·보류와 승인, 기록·보고, 훈련·평가·개정의 8개 장과 부록(증거 6단계, 매트릭스 서식, 의사결정 트리, 보고 서식, 루브릭)을 편집 수행하고 검증하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: manual/isr05_standard_operational_manual.md 형태의 결과물을 완성한다.
📑 실습자료 및 작성 양식
드론·미사일 공격 주체 귀속 근거 평가 매트릭스 표준 지침서 최종 완성**
가. 제공 자료 1 - 지침서 8개 장 구성과 가져올 결과물
| 장 | 제목 | 포함 내용 | 가져올 결과물 |
|---|---|---|---|
| 1 | 목적과 적용 범위 | 목적, 적용·비적용 상황, 귀속 의견과 대응 결정의 구분, 교전수칙과의 관계 | M1 |
| 2 | 용어 정의 | 귀속, 근거 수준, 독립 증거, 위장 깃발, 대리 세력, 보류 | M1~M3 |
| 3 | 귀속 판단 요소와 증거 분류 | 증거 유형, 증명력 6단계, 평가 지표 | M1·M2 |
| 4 | 증거 매트릭스와 가중치 | 가설 매트릭스, 기준 12개, 점수 산식, 정보 공백 | M3·M4 |
| 5 | 교차검증 | 위장 깃발·대리 세력 점검 항목 | M5 |
| 6 | 상정·보류와 승인 | 의사결정 트리, 권한과 책임, 민감도·재보정 | M5·M9 |
| 7 | 기록·보고 | 요약 대시보드, 기록 서식, 단정 표현 금지, 브리핑 | M6·M9 |
| 8 | 훈련·평가·개정 | 스트레스 훈련, 루브릭, AAR, 개정 관리 | M7·M8 |
가. 제공 자료 2 - 모의 심의 역할 카드
| 역할 | 검토 질문 |
|---|---|
| 교리 역할 | 증거 유형·단계 정의가 일관되는가? 용어를 신병도 이해할 수 있는가? |
| 법무 역할 | '귀속은 단정하지 않으며 최종 판단은 사람이, 대응은 교전수칙·지휘계통에 따라'가 절차마다 드러나는가? 국제법 쟁점이 법무 검토로 연계되는가? |
| 작전 역할 | 현장에서 시간 압박 속에 쓸 수 있는가? 보류가 길어 지휘관에게 아무 정보도 못 주지 않는가? |
나. 작성 서식 1 - 근거 표기 점검표(조항마다 작성)
| 조항 | 기준 내용 요약 | 근거(미션·가상 자료) | 표기 여부 |
|---|---|---|---|
| 1-1 | |||
| 2-1 | |||
| 3-1 | |||
| 4-1 | |||
| 5-1 | |||
| 6-1 | |||
| 7-1 | |||
| 8-1 |
나. 작성 서식 2 - 모의 심의 지적 사항 반영표
| 번호 | 역할 | 지적 사항 | 반영 내용 | 반영 위치(장·조) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||
| 2 | ||||
| 3 | ||||
| 4 | ||||
| 5 | ||||
| 6 |
나. 작성 서식 3 - 개정 관리: 개정 주기 ( ), 의견 수렴 방법 ( ), 개정 책임 직책(가상) ( ), 개정 이력 기록 위치 ( )
다. 점검표
| 점검 항목 | 확인 |
|---|---|
| 8개 장과 부록을 모두 완성했다 | ( ) |
| 모든 기준 조항에 근거(미션·가상 자료)를 표기했다 | ( ) |
| 교리·법무·작전 역할의 지적 사항을 반영하고 반영 위치를 적었다 | ( ) |
| '귀속은 단정하지 않으며 최종 판단은 사람이 하고 실제 대응은 교전수칙·지휘계통에 따른다'는 문구가 1장과 6장에 있다 | ( ) |
| 연 1회 개정 주기와 의견 수렴 방법을 명시했다 | ( ) |
| 실제 사건·집단·부대·무기 제원을 쓰지 않았다 | ( ) |
4. 평가 채점표
미션별 평가 기준은 시나리오의 평가 항목과 같다. 평가자는 기준 충족 여부를 PASS/FAIL로 표시하고 FAIL이면 사유를 비고에 적는다.
| 미션 | 구분 | 채점 기준 | 판정 | 비고 |
|---|---|---|---|---|
| M1 | 필수 | 귀속 요소 분석·문서 골격: 가상 사례 5건 이상을 검토해 증거 유형별 귀속 판단 요소와 오류 가능성을 비교했는가, 지침서 8개 장 목차 골격을 100% 정의하고 지휘관 결심 의제 순으로 배열했는가. | PASS / FAIL | |
| M2 | 필수 | 증거 6단계 분류·평가 지표: 증거 증명력 기준 6단계를 완비하고 평가 지표 10개 이상을 정의했는가, 가상 증거 5종에 대한 조원 간 단계 일치가 4건 이상이고 확증 편향·선전 주장 편향을 막는 규칙을 명시했는가. | PASS / FAIL | |
| M3 | 필수 | 다차원 증거 매트릭스·불확실성: 정보 공백 요인 8개 이상과 영향도 매트릭스를 도출했는가, 가설 3개 x 증거 8개 매트릭스를 빈칸 없이 채우고 단정 표현 금지와 판단 한계를 객관적으로 명시했는가. | PASS / FAIL | |
| M4 | 선택 | 귀속 기준 12개·가중치 산식: 귀속 판단 기준 12개 이상 항목화와 가중치 산식을 100% 정립했는가, 가상 사건 가설 3개의 점수를 계산하고 레드팀 반박에 대응해 반박 가능성 방어 논리를 기록했는가. | PASS / FAIL | |
| M5 | 필수 | 교차검증 항목·분기점·책임 매핑: 상정·보류 분기점 조건 100% 명시와 책임 직책 매핑을 완료했는가, 경계선 5종 모두에 판단과 근거가 기록되고 교전수칙·인도주의 원칙 준수와 사람의 최종 승인(단정 금지)을 지켰는가. | PASS / FAIL | |
| M6 | 선택 | 요약 대시보드·기록 서식: 기록 분류 규칙을 100% 표준화하고 혼동 유발 단어 금지 목록을 포함했는가, 가상 보고 3종을 서식으로 옮겼을 때 사실·판단 혼동이 0건인가. | PASS / FAIL | |
| M7 | 필수 | 상충 증거 스트레스·평가 루브릭: 5개 영역 4등급 기준 정의율 100%, 평가자 2명의 채점 일치율 80% 이상, 근거 수준 표기 없이 귀속을 단정한 판단이 0건인가. | PASS / FAIL | |
| M8 | 선택 | AAR 오판 분석·레드팀 검토: 비판적 쟁점 5건 이상을 도출하고 쟁점별 반박·수정 대안을 100% 수립했는가, 취약한 전제에 경고 문구를 명시하고 판단 지연의 반대 위험을 다뤘는가. | PASS / FAIL | |
| M9 | 필수 | 재보정·민감도·1페이지 브리핑: 핵심 결심 사항, 위험 요소, 대안 3종이 A4 1페이지 안에 완결되었는가, 가중치·임계값 변화에 따른 민감도 표와 재검증 7건 비교를 제시하고 결론 먼저(BLUF) 원칙으로 3분 안에 전달했는가. | PASS / FAIL | |
| M10 | 필수 | 표준 지침서 최종 완성: 8개 장과 부록을 100% 완성하고 모든 기준에 근거(미션·가상 자료)를 표기했는가, 모의 심의 지적 사항을 반영하고 '귀속은 단정하지 않으며 최종 판단은 사람이 하고 실제 대응은 교전수칙·지휘계통에 따른다'는 문구를 명시했는가. | PASS / FAIL |
| 판정 기준 | 필수 7개 미션(M1·M2·M3·M5·M7·M9·M10)이 모두 PASS여야 최종 PASS로 인정한다. 선택 미션(M4·M6·M8)은 가점·보완 의견에 반영한다. |
|---|
| 공통 감점 | 실제 사건·집단·부대명·무기 제원·실존 인물 정보를 사용한 경우, 부대 자료를 외부 AI 서비스에 입력한 경우 해당 미션은 FAIL로 처리한다. |
|---|
| 주제 안전 기준 | 근거 수준 없이 귀속을 단정하거나 사람의 승인을 대신하는 문장이 있거나 지침서에 단정 금지·사람 최종 판단·교전수칙 우선 문구가 없으면 M5·M10은 FAIL로 처리한다. |
|---|
| 최종 판정 결과 | ( PASS / FAIL ) 평가자 서명: ( ) |
|---|
| 안전 원칙: 본 자료의 증거 단계, 가중치, 점수, 의사결정 트리는 학습용 가상 기준이다. 귀속 의견은 대응 결정을 대신하지 않으며 최종 판단은 사람이 내리고 실제 교전·대응 판단은 교전수칙과 지휘계통에 따른다. 실제 부대 자료를 입력하거나 부대 내에서 촬영하지 않는다. |
|---|