PRC07 실습가이드 - 데이터 기반 부품 국산화 후보 자동추천 Tool
구 분 실습가이드 [교육용가상자료]
1. 실습 개요
본 실습은 교육용 가상 부품 공급망 자료로 부품 국산화 후보 자동추천 도구를 미션 단위로 구현하는 과정이다. 미션마다 정답 코드(PRC07_정답코드.md)의 해당 코드를 웹 파이썬 실행기에 붙여 넣어 실행하고, 출력된 수치가 평가 기준을 충족하는지 확인한 뒤 파라미터를 바꿔 보는 도전 과제를 수행한다. 미션별 코드는 서로 독립적이어서 어느 미션부터 실행해도 동작한다.
| 과제 |
PRC07 데이터 기반 부품 국산화 후보 자동추천 Tool |
| 준비물 |
PRC07_정답코드.md, 웹 파이썬 실행기(numpy·pandas·scipy·scikit-learn·matplotlib 사용 가능), 결과 기록용 문서 |
2. 진행 방법
-
정답코드 md에서 해당 미션의 코드 블록 전체를 복사해 실행기에 붙여 넣고 실행한다(부분 복사 시 가상 부품 생성 함수가 빠져 오류가 난다).
-
실행 결과를 md의 '실행 결과 예시'와 비교한다. 난수 시드가 고정되어 같은 값이 나오지만, 처리 시간(초·ms)은 실행 환경에 따라 달라진다.
-
도전 과제는 코드 상단의 파라미터(룰 기준값, 추천 가중치, 승인 기준 점수, 수용량 가정 등)를 바꿔 다시 실행하고 변화와 이유를 기록한다.
-
그래프 글자는 영문, 표·출력은 한글이다. 한글이 깨지면 실행기 글꼴 문제이며 결과에는 영향이 없다.
-
실제 무기체계·부품 번호·업체·국가 정보는 입력하지 않는다. 규격 적합성 판단과 조달 승인은 담당자가 하며, 시간·금액 절감 수치는 가정치에 따른 상대 비교값이다.
3. 미션 진행 요약
| 미션 |
난이도·시간 |
핵심 확인 결과 |
| M1. 무기체계 핵심 부품 공급망(단종 부품, 해외 의존도, 리드타임) 데이터셋 스키마 정의 |
초급 |
|
| 1.5시간 |
업무 단계 12개(목표 10개 이상), 병목 6개소(목표 3개소 이상) |
|
| M2. 국내외 공급업체 데이터 정제, 부품 단종(DMSMS) 공고 파싱 전처리 모듈 구현 |
초급~중급 |
|
| 2시간 |
파싱 성공률 100%(19/19), 단종 공고 5건 모두 추출 |
|
| M3. 공급선 단일화 및 납기 지연 이력 기반 1차 조달 위험 스크리닝 알고리즘 구현 |
중급 |
|
| 2.5시간 |
룰 16종(목표 15종 이상), 평균 0.021ms·최대 0.075ms(목표 50ms 이하) |
|
| M4. NLP 및 지식 그래프 기반 대체 가능 호환 부품(Alternative Parts) 자동 추천 모델 고도화 |
중급~고급 |
|
| 3시간 |
Top-1 89.4%·Top-3 97.6%(목표 85% 이상), 텍스트만 쓰면 0% |
|
| M5. 공급망 붕괴 위험도(Supply Chain Risk Score) 및 조기경보 산출 엔진 개발 |
중급 |
|
| 3시간 |
화면 4종 구현(목표 4종), 위험도 AUC 0.693, 경보 51종 단절률 59% vs 정상 27% |
|
| M6. 부품 조달 위험 공급망 지도 및 대체선 추천 인터랙티브 대시보드 구현 |
중급~고급 |
|
| 2.5시간 |
크래시 0건, 오류 7건 중 로그 기록 7건(기록률 100%) |
|
| M7. 추천된 대체 부품의 규격 적합성 검토 및 조달 승인을 위한 HITL 워크플로우 설계 |
고급 |
|
| 3시간 |
승인 8·반려 3·무응답 보류 1(자동 확정 0건) |
|
| M8. 지정학적 위기 모의 글로벌 공급망 전면 차단 스트레스 시뮬레이션 |
고급 |
|
| 3.5시간 |
전체 실행 0.5초(목표 5분 이내), 자동화 성공률 100%(목표 99% 이상) |
|
| M9. AAR 기반 대체선 오추천 사례 분석 및 부품 유사도 매칭 가중치 재보정 |
고급 |
|
| 3시간 |
검증 세트 Top-1 91.0%에서 98.1%(+7.1%p), 후보 중복 13건에서 0건 |
|
| M10. 무기체계 부품 조달 조기경보 및 대체 공급선 추천 시스템 통합 패키지 완성 |
최고급 |
|
| 3시간 |
설치 5/5 통과, E2E 성공률 100%(4종), 자체 점검 8/8 |
|
미션 1. 무기체계 핵심 부품 공급망(단종 부품, 해외 의존도, 리드타임) 데이터셋 스키마 정의
| 진행 순서 | 1) M1 코드를 실행해 스키마 검증 결과와 오류 주입 6종 검출 내용을 확인한다.
2) AS-IS/TO-BE 업무 단계표에서 대기일이 큰 병목 단계를 찾는다.
| 3) 사람이 판단해야 하는 단계와 자동화할 단계를 구분해 적는다. |
|
| 확인할 결과 | 업무 단계 12개(목표 10개 이상), 병목 6개소(목표 3개소 이상)
| 정상 100건 검증 오류 0건, 주입 오류 6종 검출, 소요 89.1일에서 46.3일 예상 |
|
| 도전 과제 |
STEPS 표의 '위험 부품 선정 회의' 대기일을 7일에서 3일로 줄이면 병목 개소 수와 전체 소요일이 어떻게 달라지는지 확인한다. |
| 제출물 |
스키마·검증 코드, AS-IS/TO-BE 업무 분해표와 입출력 명세 |
미션 2. 국내외 공급업체 데이터 정제, 부품 단종(DMSMS) 공고 파싱 전처리 모듈 구현
| 진행 순서 | 1) M2 코드를 실행해 CSV·탭 구분·JSON 파싱 결과와 단종 공고 추출 결과를 확인한다.
2) 업체명 표기(주식회사, Inc. 등)가 어떻게 통일되는지 정제표에서 확인한다.
| 3) 새 양식 시험에서 실패했다가 별칭 사전 추가 후 성공하는 과정을 설명한다. |
|
| 확인할 결과 | 파싱 성공률 100%(19/19), 단종 공고 5건 모두 추출
| 중복 제거 후 13행·업체 9곳, 새 양식은 별칭 추가로 처리 |
|
| 도전 과제 |
NOTICES에 '단종일' 대신 '생산 종료 예정'이라고 쓴 공고 한 건을 추가해 실패하는지 보고, 정규식 한 줄을 고쳐 해결한다. |
| 제출물 |
데이터 로더·공고 파서 코드, 정제 결과표와 서식 변경 대응 기록 |
미션 3. 공급선 단일화 및 납기 지연 이력 기반 1차 조달 위험 스크리닝 알고리즘 구현
| 진행 순서 | 1) M3 코드를 실행해 룰 16종의 적중 건수와 등급 분포를 확인한다.
2) 등급별 실제 단절률이 높은 등급일수록 큰지 비교한다.
| 3) 상위 5건의 근거 룰을 읽고 사람이 먼저 확인할 순서를 정한다. |
|
| 확인할 결과 | 룰 16종(목표 15종 이상), 평균 0.021ms·최대 0.075ms(목표 50ms 이하)
| 고위험 20·주의 38·관심 42, 단절률 60%·39%·29%, 재현율 69% |
|
| 도전 과제 |
GRADE_CUT의 고위험 기준을 16점에서 12점으로 낮춰(코드 수정 없이 설정값만 변경) 재현율과 정밀도가 어떻게 달라지는지 비교한다. |
| 제출물 |
룰 설정(YAML)·엔진 코드, 룰별 적중 현황표와 판정 근거 예시 |
미션 4. NLP 및 지식 그래프 기반 대체 가능 호환 부품(Alternative Parts) 자동 추천 모델 고도화
| 진행 순서 | 1) M4 코드를 실행해 신호별 정확도 비교표를 확인한다.
2) 텍스트 유사도만 쓸 때 정확도가 낮은 이유를 설명한다.
| 3) 1순위 오추천 9건의 원인과 추천 사유 문장 예시를 정리한다. |
|
| 확인할 결과 | Top-1 89.4%·Top-3 97.6%(목표 85% 이상), 텍스트만 쓰면 0%
| 오추천 9건, 1순위 규격 불일치 후보 비율 1.2% |
|
| 도전 과제 |
WEIGHTS의 규격 가중치를 0.45에서 0.25로 낮추고 텍스트 가중치를 올려 정확도와 규격 불일치 1순위 비율이 어떻게 변하는지 확인한다. |
| 제출물 |
추천 모델 코드, 신호별 기여 비교표, 오추천 원인 분석과 추천 사유 예시 |
미션 5. 공급망 붕괴 위험도(Supply Chain Risk Score) 및 조기경보 산출 엔진 개발
| 진행 순서 | 1) M5 코드를 실행해 화면 1~4 패널 출력을 순서대로 확인한다.
2) 위험도 등급별 실제 단절률과 AUC를 읽고 모델의 한계를 적는다.
| 3) 조기경보의 감지율·경보 지연·오경보율을 정리한다. |
|
| 확인할 결과 | 화면 4종 구현(목표 4종), 위험도 AUC 0.693, 경보 51종 단절률 59% vs 정상 27%
| 조기경보 감지 100%, 상승 후 평균 1.9개월, 정상 오경보 2.0% |
|
| 도전 과제 |
WARN_CUT의 경보 기준을 60점에서 70점으로 올려 경보 부품 수와 단절률이 어떻게 바뀌는지 비교한다. |
| 제출물 |
위험도·조기경보 엔진 코드, 4개 화면 출력과 성능 요약 |
미션 6. 부품 조달 위험 공급망 지도 및 대체선 추천 인터랙티브 대시보드 구현
| 진행 순서 | 1) M6 코드를 실행해 입력 16종의 처리 결과(OK/안내)를 확인한다.
2) 오류 로그와 사용자 안내 문구(조치 가이드)를 읽고 개선할 문구를 찾는다.
| 3) 공급망 지도 표에서 위험이 높은 국가·범주 조합을 찾는다. |
|
| 확인할 결과 | 크래시 0건, 오류 7건 중 로그 기록 7건(기록률 100%)
| 행 단위 격리 경고 21건, 조치 가이드 포함 7/7건 |
|
| 도전 과제 |
cases에 '리드타임에 빈칸이 섞인 CSV 문자열' 한 종을 더 넣고 어떤 메시지가 나오는지 확인한 뒤 안내 문구를 고쳐 본다. |
| 제출물 |
대시보드·검증기·에러 핸들러 코드, 에러 로그와 안내 문구 개선안 |
미션 7. 추천된 대체 부품의 규격 적합성 검토 및 조달 승인을 위한 HITL 워크플로우 설계
| 진행 순서 | 1) M7 코드를 실행해 12건의 결재 결과(승인·반려·보류)와 사유를 확인한다.
2) 우회·위반 시도 9종이 어떤 이유로 차단되는지 표로 정리한다.
| 3) 감사 로그를 일부러 수정했을 때 탐지되는 위치를 확인한다. |
|
| 확인할 결과 | 승인 8·반려 3·무응답 보류 1(자동 확정 0건)
| 우회 시도 차단 9/9, 감사 로그 71건 무결성 100%, 변조 탐지 |
|
| 도전 과제 |
승인 기준을 후보 점수 0.80에서 0.90으로 올려 승인 건수가 어떻게 바뀌는지 보고, 기준이 높을 때 생기는 업무 영향을 적는다. |
| 제출물 |
워크플로우 코드, 승인 체계 설계서(역할·권한·순서·로그), 차단 시험 결과 |
미션 8. 지정학적 위기 모의 글로벌 공급망 전면 차단 스트레스 시뮬레이션
| 진행 순서 | 1) M8 코드를 실행해 4개 시나리오의 단절 부품과 분기 내 착수 가능 건수를 비교한다.
2) 손상 격리·재시도·성공률 표를 읽고 자동화 성공률 계산식을 확인한다.
| 3) 시간 예산 0.01초 시험에서 기능 축소가 작동하는지 확인한다. |
|
| 확인할 결과 | 전체 실행 0.5초(목표 5분 이내), 자동화 성공률 100%(목표 99% 이상)
| 해외 전면 차단 시 단절 1,574종 중 분기 내 착수 420건, 핵심(A) 대기 52건, 수작업 대비 90% 절감 |
|
| 도전 과제 |
VENDOR_CAP을 70에서 140으로 바꿔 분기 내 착수 가능 건수와 핵심 부품 대기가 어떻게 달라지는지 확인한다(수작업·확인 시간 가정도 바꿔 절감률 변화를 본다). |
| 제출물 |
배치 파이프라인 코드, 시나리오별 영향표, 스트레스 시험 분석(가정 명시) |
미션 9. AAR 기반 대체선 오추천 사례 분석 및 부품 유사도 매칭 가중치 재보정
| 진행 순서 | 1) M9 코드를 실행해 오추천 원인 분류와 개선안 비교표를 확인한다.
2) AAR 세트와 검증 세트 결과가 다른 개선안(채택·보류·기각)의 사유를 설명한다.
| 3) UAT 점수와 개선 요구 반영 현황을 정리한다. |
|
| 확인할 결과 | 검증 세트 Top-1 91.0%에서 98.1%(+7.1%p), 후보 중복 13건에서 0건
| UAT 95점(목표 90점 이상), 개선 요구 5건 반영, F1 보류·F2 기각 |
|
| 도전 과제 |
w2의 정밀 항목 가중치를 0.2에서 0.05로 낮춰 F2가 기각에서 보류로 바뀌는지 확인하고, 개선안은 AAR 세트가 아닌 검증 세트로 판단해야 하는 이유를 적는다. |
| 제출물 |
AAR 분석·재보정 코드, UAT 피드백 보고서(원인·개선안·판정·한계) |
미션 10. 무기체계 부품 조달 조기경보 및 대체 공급선 추천 시스템 통합 패키지 완성
| 진행 순서 | 1) M10 코드를 실행해 설치 점검 5단계와 End-to-End 4종 결과를 확인한다.
2) 자체 점검 8항목, 함수 커버리지, 매뉴얼 작성률을 확인한다.
| 3) 브리핑 요약의 수치가 실행 결과와 맞는지 대조한다. |
|
| 확인할 결과 | 설치 5/5 통과, E2E 성공률 100%(4종), 자체 점검 8/8
| 함수 커버리지 100%(23/23), 매뉴얼 7/7장(100%), 검토 큐 전부 PENDING |
|
| 도전 과제 |
CONF의 queue_min_score를 60에서 75로 올려 검토 큐 크기와 우선 확인 건수가 어떻게 달라지는지 비교한다. |
| 제출물 |
통합 도구 코드, 운영 매뉴얼 요약, 조달 담당 브리핑 요약 |
4. 최종 점검표
| 점검 항목 |
확인 |
| 미션 1~10 코드가 모두 오류 없이 실행되었다 |
( ) |
| 각 미션의 확인할 결과를 기록했다 |
( ) |
| 도전 과제 결과와 이유를 기록했다 |
( ) |
| 브리핑 수치가 실행 결과와 일치한다 |
( ) |
| 실제 무기체계·부품·업체·국가 정보를 사용하지 않았다 |
( ) |
| 규격 적합성 판단과 조달 승인은 담당자가 하도록 설계했다 |
( ) |