러시아-우크라이나 전쟁과 미국-이란 간 긴장 국면에서는 위장막과 모형 기만체(Decoy), 부대 분산 배치가 상대의 정찰·감시를 늦추고 오인을 유도하는 수단으로 광범위하게 쓰였지만, 실제로 얼마나 효과가 있었는지는 기록이 부실해 '효과가 있었다'는 말만 남는 경우가 많았다. 기만이 먹힌 것인지, 날씨나 관측 공백 때문에 우연히 노출되지 않은 것인지 구분하지 못하면 다음 배치 결정이 흔들린다. 본 프로젝트에서는 교육용 가상 진지와 가상 관측 모의 기록을 사용해 위장·기만·분산의 효과 분석 틀, 효과 확인 신뢰도 6단계와 평가 지표, 배치·차폐 기록 서식, 효과 귀속 판단 기준, 승인·보류 판단, 관측 능력 상향 스트레스 분석, AAR, 배치 재조정과 1페이지 브리핑을 차례로 수행한다. 최종 목표는 근거·책임 직책·기록 요건이 분명한 기만체·차폐·분산 배치 효과 확인 기록 표준 지침서를 문서로 완성하는 것이다.
", "deliverables": [ "docs/sec06_doc_framework.md (필수)", "분석 개요서 (필수)", "framework/sec06_source_reliability_matrix.md (필수)", "analysis/sec06_uncertainty_assessment.md (필수)", "matrix/sec06_attribution_matrix.xlsx(md) (필수)", "sop/sec06_approval_thresholds_sop.md (필수)" ], "constraints": "실제 부대 편성, 위치, 작전 일정, 군번·성명 등 민감 군사보안 및 개인식별정보는 절대 외부 AI에 입력하지 않는다.
모든 실습에는 제공된 교육용 가상 데이터셋 및 시뮬레이션 표본만을 활용한다.
AI 모델이 제안한 분석값이나 탐지 결과는 참고 지표이며, 최종 승인·보류·교전·배치 명령은 사람이 확정한다.
모든 진지·배치·관측 기록·시각·수치·직책은 교육용 가상 자료이며 실제 부대명, 시설 배치와 위치, 위장·기만 장비 제원, 적 관측 수단의 성능은 사용하지 않는다. 부대 내 촬영이나 부대 자료의 외부 AI 서비스 입력은 금지한다. 본 과제는 위장·기만 기법을 개발하는 것이 아니라 가상 기록으로 효과를 확인하고 기록하는 문서 작업이며, 최종 판단은 사람이 내린다. 기만체에 의무 표지 등 보호 표지나 민간 시설 표지를 쓰는 것은 다루지 않으며 해당 쟁점은 법무 부서 검토로 연계한다. 실제 교전·방호 판단은 교전수칙과 지휘계통에 따른다. 이 자료의 등급 기준과 권한 구분은 학습용 가상 기준이다.
수행 증거: 요구된 데이터 전처리, 모델 구현, 검증 지표 산출, HITL 워크플로우 증거가 명확한가?
판단 근거: 오경보/미탐 방지, 신뢰도 등급화, 파라미터 튜닝의 군사적·논리적 근거가 타당한가?
앞뒤 연결성: 앞 미션의 스키마·전처리가 뒤 미션의 예측·대시보드·AAR 재보정에 정상 연계되는가?
안전성: 보안 규정 준수, 극단 과부하 상황에서의 Fail-safe 복원력이 확보되었는가?
10개 미션 전체에서 요구되는 필수([필수]) 평가 기준을 모두 PASS해야 프로젝트 최종 PASS로 판정한다.
", "prerequisites": "기본 프로그래밍 지식 및 시설·방호·경계 데이터 분석 기초", "refFiles": [], "refText": "", "projectSkills": [ { "skillId": "competency_군특화문제해결_시설·방호·경계_문제분석", "level": 2, "category": "군특화문제해결", "subCategory": "시설·방호·경계 문제분석" }, { "skillId": "competency_군특화문제해결_시설·방호·경계_대안도출", "level": 1, "category": "군특화문제해결", "subCategory": "시설·방호·경계 대안도출" }, { "skillId": "competency_데이터분석검증_결과검증", "level": 2, "category": "데이터분석검증", "subCategory": "AI 결과 검증" }, { "skillId": "competency_AI활용역량_도구활용", "level": 1, "category": "AI활용역량", "subCategory": "AI 도구 및 모델 활용" }, { "skillId": "competency_전술의사결정_인간검토", "level": 2, "category": "전술의사결정", "subCategory": "HITL 인간 검토 및 책임분계" } ], "prerequisiteVods": [], "missions": [ { "id": "SEC06_M01", "sequence": 1, "title": "전장 위장막, 모형 기만체(Decoy), 부대 분산 배치의 생존성 효과 분석", "durationHours": 1.5, "overview": "위장막, 모형 기만체, 분산 배치가 부대 생존성에 미치는 효과를 어떤 틀로 분석할지 정하고, 지침서 전체 문서 골격을 정의한다.
", "objectives": "실습자료의 가상 효과 사례 5건을 읽고 각 사례가 위장막, 기만체, 분산 배치 중 무엇에 관한 것인지, 효과 근거로 무엇이 기록되어 있는지를 비교표로 정리한다. 방식마다 효과를 기대할 수 있는 조건과 약점(예: 위장막 접합부 노출, 기만체의 오래된 흔적, 분산에 따른 지휘·유지 부담)을 적는다. 지휘관이 가장 먼저 알아야 할 의제 순으로 지침서 8개 장의 목차를 배열한다.
", "scenario": "위장막, 모형 기만체(Decoy), 분산 배치의 생존성 효과 분석 프레임워크를 수립한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 위장막, 모형 기만체, 분산 배치가 부대 생존성에 미치는 효과를 어떤 틀로 분석할지 정하고, 지침서 전체 문서 골격을 정의한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 실습자료의 가상 효과 사례 5건을 읽고 각 사례가 위장막, 기만체, 분산 배치 중 무엇에 관한 것인지, 효과 근거로 무엇이 기록되어 있는지를 비교표로 정리하고 규격화하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: docs/sec06_doc_framework.md 및 분석 개요서 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "시설·방호·경계", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "docs/sec06_doc_framework.md (필수)", "분석 개요서 (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[전장 위장막, 모형 기만체(Decoy), 부대 분산 배치의 생존성 효과 분석] 요구된 핵심 성능 기준(분석 대상 문헌/사례 5건 이상 검토, 문서 골격 100% 정의)을 완벽히 달성하였는가?
분석 대상 문헌/사례 5건 이상 검토, 문서 골격 100% 정의 기준을 충족하고 문서 작성 기획서 완성 및 분석 방향성 승인을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
지휘관 의사결정에 필요한 핵심 의제 중심 목차 재배열을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 군사 교리 및 전훈 분석의 깊이와 체계성 관점의 타당성이 확보되었는가?
군사 교리 및 전훈 분석의 깊이와 체계성이 논리적으로 검증되었으며 국방/군사 표준 문서 작성 지침 부합성 검증를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 군사 교리 및 전훈 분석의 깊이와 체계성
정량 기준: 분석 대상 문헌/사례 5건 이상 검토, 문서 골격 100% 정의
진행 기준: 문서 작성 기획서 완성 및 분석 방향성 승인
검증 방법: 국방/군사 표준 문서 작성 지침 부합성 검증
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "실습자료 '가상 효과 사례 5건'을 읽고 방식과 효과 근거에 표시한다(20분).", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
실습자료 '가상 효과 사례 5건'을 읽고 방식과 효과 근거에 표시한다(20분).
실습자료 '가상 효과 사례 5건'을 읽고 방식과 효과 근거에 표시한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사례 5건 검토, 3방식 조건·약점 비교 지침서 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열
실습자료 '가상 효과 사례 5건'을 읽고 방식과 효과 근거에 표시한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
실습자료 '가상 효과 사례 5건'을 읽고 방식과 효과 근거에 표시한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사례 5건 검토, 3방식 조건·약점 비교 지침서 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 1 비교표에 방식별 효과 조건, 약점, 기록 항목, 보완 방법을 적는다(35분).
작성 서식 1 비교표에 방식별 효과 조건, 약점, 기록 항목, 보완 방법을 적는다(35분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사례 5건 검토, 3방식 조건·약점 비교 지침서 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열
작성 서식 1 비교표에 방식별 효과 조건, 약점, 기록 항목, 보완 방법을 적는다(35분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 1 비교표에 방식별 효과 조건, 약점, 기록 항목, 보완 방법을 적는다(35분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사례 5건 검토, 3방식 조건·약점 비교 지침서 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 2에 지침서 8개 장의 제목과 핵심 내용을 적고 지휘관 결심 의제 순으로 배열한다(25분).
작성 서식 2에 지침서 8개 장의 제목과 핵심 내용을 적고 지휘관 결심 의제 순으로 배열한다(25분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사례 5건 검토, 3방식 조건·약점 비교 지침서 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열
작성 서식 2에 지침서 8개 장의 제목과 핵심 내용을 적고 지휘관 결심 의제 순으로 배열한다(25분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 2에 지침서 8개 장의 제목과 핵심 내용을 적고 지휘관 결심 의제 순으로 배열한다(25분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사례 5건 검토, 3방식 조건·약점 비교 지침서 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
점검표로 빠진 방식이 없는지 확인한다(10분).
점검표로 빠진 방식이 없는지 확인한다(10분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사례 5건 검토, 3방식 조건·약점 비교 지침서 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열
점검표로 빠진 방식이 없는지 확인한다(10분). 실행 결과 및 검증 로그
점검표로 빠진 방식이 없는지 확인한다(10분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사례 5건 검토, 3방식 조건·약점 비교 지침서 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
사례 C4처럼 근거 없는 기록이 지침서에 들어오면 어떤 문제가 생기는지 두 문장으로 적는다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
위장·기만·분산의 효과를 판독 지연, 오인 유도, 모의 피격 판정 감소 등으로 평가하기 위한 기준을 정하고, 효과 확인 근거를 6단계 신뢰도로 구분한다.
", "objectives": "효과 확인 근거를 직접 측정과 독립 재확인이 있는 단계(G1)부터 근거가 없는 단계(G6)까지 6단계로 나누고 단계별 판정 기준을 관찰 가능한 문장으로 작성한다. 판독 지연 시간, 기만체 오인 건수, 모의 피격 판정 건수 등 평가 지표를 10개 이상 정의하고 지표마다 측정 방법과 기록 책임자를 적는다. 가상 효과 기록 5종에 조원이 각자 등급을 매겨 일치 여부를 비교하고 불일치한 기준 문구를 고친다. 한 번의 관측 결과만으로 효과를 단정하지 못하게 하는 교차 확인 필수 규칙을 둔다.
", "scenario": "위성 판독 지연, 피격률 감소 등 기만·차폐 효과성 평가 기준을 수립한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 위장·기만·분산의 효과를 판독 지연, 오인 유도, 모의 피격 판정 감소 등으로 평가하기 위한 기준을 정하고, 효과 확인 근거를 6단계 신뢰도로 구분한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 효과 확인 근거를 직접 측정과 독립 재확인이 있는 단계(G1)부터 근거가 없는 단계(G6)까지 6단계로 나누고 단계별 판정 기준을 관찰 가능한 문장으로 설계하고 작성하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: framework/sec06_source_reliability_matrix.md 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "시설·방호·경계", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "framework/sec06_source_reliability_matrix.md (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[위장·기만·분산 효과성 평가 기준(위성 판독 지연, 피격률 감소 등) 수립] 요구된 핵심 성능 기준(신뢰도 평가 기준 6단계 완비, 평가 지표 10개 이상 정의)을 완벽히 달성하였는가?
신뢰도 평가 기준 6단계 완비, 평가 지표 10개 이상 정의 기준을 충족하고 출처 신뢰도 매트릭스 초안 완성 및 예시 데이터 적용 검증을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
단일 출처 의존 위험 경고 및 교차검증 필수 규칙 명시을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 정보 출처 편향(Bias) 방지 및 객관적 평가 기준의 타당성 관점의 타당성이 확보되었는가?
정보 출처 편향(Bias) 방지 및 객관적 평가 기준의 타당성이 논리적으로 검증되었으며 가상 정보 보고서 5종에 대한 등급 부여 일관성 테스트를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 정보 출처 편향(Bias) 방지 및 객관적 평가 기준의 타당성
정량 기준: 신뢰도 평가 기준 6단계 완비, 평가 지표 10개 이상 정의
진행 기준: 출처 신뢰도 매트릭스 초안 완성 및 예시 데이터 적용 검증
검증 방법: 가상 정보 보고서 5종에 대한 등급 부여 일관성 테스트
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "가상 효과 기록 5종을 읽고 G1~G6의 판정 기준을 조별로 작성한다(35분).", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
가상 효과 기록 5종을 읽고 G1~G6의 판정 기준을 조별로 작성한다(35분).
가상 효과 기록 5종을 읽고 G1~G6의 판정 기준을 조별로 작성한다(35분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
G1~G6 6단계와 평가 지표 10개 이상 정의 기록 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치
가상 효과 기록 5종을 읽고 G1~G6의 판정 기준을 조별로 작성한다(35분). 실행 결과 및 검증 로그
가상 효과 기록 5종을 읽고 G1~G6의 판정 기준을 조별로 작성한다(35분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(G1~G6 6단계와 평가 지표 10개 이상 정의 기록 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 1에 평가 지표를 10개 이상 쓰고 측정 방법과 책임자를 적는다(30분).
작성 서식 1에 평가 지표를 10개 이상 쓰고 측정 방법과 책임자를 적는다(30분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
G1~G6 6단계와 평가 지표 10개 이상 정의 기록 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치
작성 서식 1에 평가 지표를 10개 이상 쓰고 측정 방법과 책임자를 적는다(30분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 1에 평가 지표를 10개 이상 쓰고 측정 방법과 책임자를 적는다(30분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(G1~G6 6단계와 평가 지표 10개 이상 정의 기록 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 2에서 조원이 각자 R1~R5의 등급을 매기고 일치 여부를 비교한다. 불일치 이유를 기준 문구 수정에 반영한다(25분).
작성 서식 2에서 조원이 각자 R1~R5의 등급을 매기고 일치 여부를 비교한다. 불일치 이유를 기준 문구 수정에 반영한다(25분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
G1~G6 6단계와 평가 지표 10개 이상 정의 기록 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치
작성 서식 2에서 조원이 각자 R1~R5의 등급을 매기고 일치 여부를 비교한다. 불일치 이유를 기준 문구 수정에 반영한다(25분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 2에서 조원이 각자 R1~R5의 등급을 매기고 일치 여부를 비교한다. 불일치 이유를 기준 문구 수정에 반영한다(25분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(G1~G6 6단계와 평가 지표 10개 이상 정의 기록 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 3 교차 확인 필수 규칙의 빈칸을 채우고 점검표로 확인한다(10분).
작성 서식 3 교차 확인 필수 규칙의 빈칸을 채우고 점검표로 확인한다(10분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
G1~G6 6단계와 평가 지표 10개 이상 정의 기록 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치
작성 서식 3 교차 확인 필수 규칙의 빈칸을 채우고 점검표로 확인한다(10분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 3 교차 확인 필수 규칙의 빈칸을 채우고 점검표로 확인한다(10분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(G1~G6 6단계와 평가 지표 10개 이상 정의 기록 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
교차 확인 요건을 2회에서 3회로 바꾸면 R1~R5의 판단이 어떻게 달라지는지 비교한다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
기만체 배치 위치와 위장막 차폐 성능을 같은 방식으로 기록할 수 있는 서식을 설계하고, 기록 속 관측 공백과 불확실성을 정리한다.
", "objectives": "가상 격자 좌표, 설치 시각, 기상, 관측 조건, 차폐 성능 관측 등급(상·중·하)을 적는 기록 서식 항목을 설계하고 항목마다 기재 요령을 적는다. 서로 어긋나는 가상 효과 기록 쌍 4건을 읽고 어긋남이 시각, 위치, 조건, 판정 기준 중 어디에서 생겼는지 분류한다. 효과 판단을 흔드는 관측 공백 요인(기상 변화, 관측 시간대 편중, 기록자 교대 등)을 8개 이상 찾아 불확실성 영향도(높음·중간·낮음)를 매기고 대체 확인 방법을 적는다. '효과가 있다'고 단정하지 않고 한계를 함께 쓰는 표현 규칙을 둔다.
", "scenario": "기만체 배치 위치 및 열화상 차폐 성능 기록 서식을 설계한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 기만체 배치 위치와 위장막 차폐 성능을 같은 방식으로 기록할 수 있는 서식을 설계하고, 기록 속 관측 공백과 불확실성을 정리한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 가상 격자 좌표, 설치 시각, 기상, 관측 조건, 차폐 성능 관측 등급(상·중·하)을 적는 기록 서식 항목을 설계하고 항목마다 기재 요령을 적는다 과정을 진행하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: analysis/sec06_uncertainty_assessment.md 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "시설·방호·경계", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "analysis/sec06_uncertainty_assessment.md (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[기만체 배치 위치 및 위장막 열화상 차폐 성능 기록 양식 설계] 요구된 핵심 성능 기준(관측 공백 요인 8개 이상 식별, 불확실성 영향도 매트릭스 도출)을 완벽히 달성하였는가?
관측 공백 요인 8개 이상 식별, 불확실성 영향도 매트릭스 도출 기준을 충족하고 불확실성 평가 보고서 및 한계점 브리핑 슬라이드 초안 작성을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
불확실성 단계별 대체 수집 수단 및 백업 옵션 제시을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 과도한 확신(Overconfidence) 방지 및 판단 한계 명시의 객관성 관점의 타당성이 확보되었는가?
과도한 확신(Overconfidence) 방지 및 판단 한계 명시의 객관성이 논리적으로 검증되었으며 가상 시나리오별 관측 공백 시뮬레이션 대조를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 과도한 확신(Overconfidence) 방지 및 판단 한계 명시의 객관성
정량 기준: 관측 공백 요인 8개 이상 식별, 불확실성 영향도 매트릭스 도출
진행 기준: 불확실성 평가 보고서 및 한계점 브리핑 슬라이드 초안 작성
검증 방법: 가상 시나리오별 관측 공백 시뮬레이션 대조
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "어긋난 기록 쌍 K1~K4를 읽고 유형을 분류한다(20분).", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
어긋난 기록 쌍 K1~K4를 읽고 유형을 분류한다(20분).
어긋난 기록 쌍 K1~K4를 읽고 유형을 분류한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
관측 공백 요인 8개 이상, 어긋난 기록 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계와 표현 규칙 명시
어긋난 기록 쌍 K1~K4를 읽고 유형을 분류한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
어긋난 기록 쌍 K1~K4를 읽고 유형을 분류한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(관측 공백 요인 8개 이상, 어긋난 기록 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계와 표현 규칙 명시)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 1 기록 서식 항목의 기재 요령과 필수 여부를 적는다(30분).
작성 서식 1 기록 서식 항목의 기재 요령과 필수 여부를 적는다(30분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
관측 공백 요인 8개 이상, 어긋난 기록 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계와 표현 규칙 명시
작성 서식 1 기록 서식 항목의 기재 요령과 필수 여부를 적는다(30분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 1 기록 서식 항목의 기재 요령과 필수 여부를 적는다(30분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(관측 공백 요인 8개 이상, 어긋난 기록 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계와 표현 규칙 명시)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 2에 원인 후보와 확인 방법을 적고 서식 3에 관측 공백을 8개 이상 쓴다(40분).
작성 서식 2에 원인 후보와 확인 방법을 적고 서식 3에 관측 공백을 8개 이상 쓴다(40분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
관측 공백 요인 8개 이상, 어긋난 기록 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계와 표현 규칙 명시
작성 서식 2에 원인 후보와 확인 방법을 적고 서식 3에 관측 공백을 8개 이상 쓴다(40분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 2에 원인 후보와 확인 방법을 적고 서식 3에 관측 공백을 8개 이상 쓴다(40분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(관측 공백 요인 8개 이상, 어긋난 기록 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계와 표현 규칙 명시)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 4 확신 표현 규칙을 정하고 점검표로 확인한다(20분).
작성 서식 4 확신 표현 규칙을 정하고 점검표로 확인한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
관측 공백 요인 8개 이상, 어긋난 기록 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계와 표현 규칙 명시
작성 서식 4 확신 표현 규칙을 정하고 점검표로 확인한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 4 확신 표현 규칙을 정하고 점검표로 확인한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(관측 공백 요인 8개 이상, 어긋난 기록 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계와 표현 규칙 명시)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
영향도가 '높음'인 공백 하나를 골라 대체 확인 방법이 실패할 때의 차선책을 적는다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
가상 정찰·감시 모의 상황에서 기만이 얼마나 효과를 냈는지, 그 효과가 기만 때문인지 다른 요인 때문인지를 근거 항목과 가중치로 판정하는 측정 기준표를 작성한다.
", "objectives": "가상 관측팀이 관측 등급(L1~L3)을 올려 가며 기록한 모의 결과를 바탕으로, 효과를 뒷받침하거나 반박하는 근거를 12개 이상 항목화하고 항목별 가중치로 근거 종합 점수 산식을 정한다. 기만 외 요인(기상, 관측 시간, 관측팀 숙련도)을 따로 적어 효과 귀속 판단에 반영한다. 점수 미달이거나 반대 근거가 하나라도 있으면 보류와 추가 측정 요청으로 가도록 쓰고 가상 사례 3종에 적용한다. 레드팀이 반박해 최소 증거 요건을 보완한다. 법적 쟁점은 법무 검토 연계 항목으로만 표시한다.
", "scenario": "적 정찰위성 및 드론 감시 모의 상황에서의 기만 효과 측정 기준표를 작성한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 가상 정찰·감시 모의 상황에서 기만이 얼마나 효과를 냈는지, 그 효과가 기만 때문인지 다른 요인 때문인지를 근거 항목과 가중치로 판정하는 측정 기준표를 작성한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 가상 관측팀이 관측 등급(L1~L3)을 올려 가며 기록한 모의 결과를 바탕으로, 효과를 뒷받침하거나 반박하는 근거를 12개 이상 항목화하고 항목별 가중치로 근거 종합 점수 산식을 정 수행하고 검증하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: matrix/sec06_attribution_matrix.xlsx(md) 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "시설·방호·경계", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "matrix/sec06_attribution_matrix.xlsx(md) (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[적 정찰위성 및 드론 감시 모의 상황에서의 기만 효과 측정 기준표 작성] 요구된 핵심 성능 기준(귀속 판단 기준 12개 이상 항목화, 근거 가중치 산식 100% 정립)을 완벽히 달성하였는가?
귀속 판단 기준 12개 이상 항목화, 근거 가중치 산식 100% 정립 기준을 충족하고 귀속 근거 매트릭스 완성 및 사례 3종 모의 적용을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
정치적/전략적 단정 오류 방지를 위한 최소 증거 요건 설정을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 국제법적/군사적 귀속 기준 부합성 및 반박 가능성 방어 논리 관점의 타당성이 확보되었는가?
국제법적/군사적 귀속 기준 부합성 및 반박 가능성 방어 논리이 논리적으로 검증되었으며 레드팀(적 모사) 관점에서의 귀속 반박 시뮬레이션를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 국제법적/군사적 귀속 기준 부합성 및 반박 가능성 방어 논리
정량 기준: 귀속 판단 기준 12개 이상 항목화, 근거 가중치 산식 100% 정립
진행 기준: 귀속 근거 매트릭스 완성 및 사례 3종 모의 적용
검증 방법: 레드팀(적 모사) 관점에서의 귀속 반박 시뮬레이션
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "관측 모의 결과표와 근거 항목 예시를 읽고 근거를 12개 이상으로 늘려 서식 1에 적는다(...", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
관측 모의 결과표와 근거 항목 예시를 읽고 근거를 12개 이상으로 늘려 서식 1에 적는다(40분).
관측 모의 결과표와 근거 항목 예시를 읽고 근거를 12개 이상으로 늘려 서식 1에 적는다(40분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 점수·판단 기록, 레드팀 반박 3건 대응
관측 모의 결과표와 근거 항목 예시를 읽고 근거를 12개 이상으로 늘려 서식 1에 적는다(40분). 실행 결과 및 검증 로그
관측 모의 결과표와 근거 항목 예시를 읽고 근거를 12개 이상으로 늘려 서식 1에 적는다(40분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 점수·판단 기록, 레드팀 반박 3건 대응)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 2 산식과 규칙 1~4의 빈칸을 채운다(20분).
서식 2 산식과 규칙 1~4의 빈칸을 채운다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 점수·판단 기록, 레드팀 반박 3건 대응
서식 2 산식과 규칙 1~4의 빈칸을 채운다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 2 산식과 규칙 1~4의 빈칸을 채운다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 점수·판단 기록, 레드팀 반박 3건 대응)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
사례 S1~S3에 근거를 적용해 점수를 계산하고 판단한다(40분).
사례 S1~S3에 근거를 적용해 점수를 계산하고 판단한다(40분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 점수·판단 기록, 레드팀 반박 3건 대응
사례 S1~S3에 근거를 적용해 점수를 계산하고 판단한다(40분). 실행 결과 및 검증 로그
사례 S1~S3에 근거를 적용해 점수를 계산하고 판단한다(40분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 점수·판단 기록, 레드팀 반박 3건 대응)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
레드팀이 서식 4에 반박을 쓰고 작성 팀이 대응해 최소 증거 요건을 보완한다(20분).
레드팀이 서식 4에 반박을 쓰고 작성 팀이 대응해 최소 증거 요건을 보완한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 점수·판단 기록, 레드팀 반박 3건 대응
레드팀이 서식 4에 반박을 쓰고 작성 팀이 대응해 최소 증거 요건을 보완한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
레드팀이 서식 4에 반박을 쓰고 작성 팀이 대응해 최소 증거 요건을 보완한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 점수·판단 기록, 레드팀 반박 3건 대응)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
가중치를 바꾸어 S1~S3의 판단이 달라지는지 확인하고 쉽게 뒤집히는 사례는 기준이 취약함을 적는다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
가상 배치 시나리오의 효과 기록을 분석해 효과 확인 승인·보류의 분기점과 책임 직책을 확정하고, 보호 표지·민간 시설 관련 금지 사항을 지침에 반영한다.
", "objectives": "M2~M4 기준을 기록 근거 단계, 교차 확인 일치, 반대 근거, 승인 권한 순의 의사결정 트리로 묶고 분기점마다 조건과 책임 직책(가상)을 적는다. 판단이 애매한 경계선 기록 묶음 5종에 트리를 적용해 조별로 '승인·보류 유지·추가 측정 요청' 중 하나를 고르고 근거를 기록한다. 기만체와 위장에 의무 표지나 민간 시설 표지를 쓰지 않는다는 금지 사항, 민간 시설과 가까운 배치는 법무 검토로 보낸다는 규칙을 분기점에 넣는다. 긴급 승인은 확인 단계를 줄이지 않고 사후 점검을 강화하는 방식으로 설계한다.
", "scenario": "가상 배치 시나리오 기반 기만체/차폐 효과 기록서 작성 실습을 수행한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 가상 배치 시나리오의 효과 기록을 분석해 효과 확인 승인·보류의 분기점과 책임 직책을 확정하고, 보호 표지·민간 시설 관련 금지 사항을 지침에 반영한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 M2~M4 기준을 기록 근거 단계, 교차 확인 일치, 반대 근거, 승인 권한 순의 의사결정 트리로 묶고 분기점마다 조건과 책임 직책(가상)을 적는다 과정을 진행하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: sop/sec06_approval_thresholds_sop.md 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "시설·방호·경계", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "sop/sec06_approval_thresholds_sop.md (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[가상 배치 시나리오 기반 기만체/차폐 효과 분석 기록서 작성 실습] 요구된 핵심 성능 기준(승인/보류 조건 분기점(Threshold) 100% 명시, 책임자 직책 매핑 완료)을 완벽히 달성하였는가?
승인/보류 조건 분기점(Threshold) 100% 명시, 책임자 직책 매핑 완료 기준을 충족하고 승인 기준서 완성 및 의사결정 트리(Decision Tree) 다이어그램 작성을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
긴급 작전 시 신속 승인 예외 절차 및 사후 감사 규정 보완을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 교전수칙(ROE) 및 인도주의적 법률 기준 준수성 관점의 타당성이 확보되었는가?
교전수칙(ROE) 및 인도주의적 법률 기준 준수성이 논리적으로 검증되었으며 경계선(Borderline) 사례 5종에 대한 모의 결심 적용 테스트를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 교전수칙(ROE) 및 인도주의적 법률 기준 준수성
정량 기준: 승인/보류 조건 분기점(Threshold) 100% 명시, 책임자 직책 매핑 완료
진행 기준: 승인 기준서 완성 및 의사결정 트리(Decision Tree) 다이어그램 작성
검증 방법: 경계선(Borderline) 사례 5종에 대한 모의 결심 적용 테스트
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "조별로 가상 배치 시나리오와 경계선 묶음 B1~B5를 읽는다(15분).", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
조별로 가상 배치 시나리오와 경계선 묶음 B1~B5를 읽는다(15분).
조별로 가상 배치 시나리오와 경계선 묶음 B1~B5를 읽는다(15분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
분기점 4개 조건 명시, 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 사람 승인 없는 승인 경로 0건
조별로 가상 배치 시나리오와 경계선 묶음 B1~B5를 읽는다(15분). 실행 결과 및 검증 로그
조별로 가상 배치 시나리오와 경계선 묶음 B1~B5를 읽는다(15분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(분기점 4개 조건 명시, 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 사람 승인 없는 승인 경로 0건)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 1 의사결정 트리와 서식 2 분기점·책임 직책 매핑표를 완성한다(40분).
서식 1 의사결정 트리와 서식 2 분기점·책임 직책 매핑표를 완성한다(40분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
분기점 4개 조건 명시, 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 사람 승인 없는 승인 경로 0건
서식 1 의사결정 트리와 서식 2 분기점·책임 직책 매핑표를 완성한다(40분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 1 의사결정 트리와 서식 2 분기점·책임 직책 매핑표를 완성한다(40분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(분기점 4개 조건 명시, 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 사람 승인 없는 승인 경로 0건)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 3 모의 결심 기록지에 B1~B5의 판단과 근거를 적는다(35분).
서식 3 모의 결심 기록지에 B1~B5의 판단과 근거를 적는다(35분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
분기점 4개 조건 명시, 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 사람 승인 없는 승인 경로 0건
서식 3 모의 결심 기록지에 B1~B5의 판단과 근거를 적는다(35분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 3 모의 결심 기록지에 B1~B5의 판단과 근거를 적는다(35분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(분기점 4개 조건 명시, 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 사람 승인 없는 승인 경로 0건)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 4 긴급 신속 승인 규칙을 정하고 점검표로 확인한다(20분).
서식 4 긴급 신속 승인 규칙을 정하고 점검표로 확인한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
분기점 4개 조건 명시, 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 사람 승인 없는 승인 경로 0건
서식 4 긴급 신속 승인 규칙을 정하고 점검표로 확인한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 4 긴급 신속 승인 규칙을 정하고 점검표로 확인한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(분기점 4개 조건 명시, 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 사람 승인 없는 승인 경로 0건)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
분기점 순서를 바꾸면 B1~B5 판단이 달라지는지 확인하고 순서를 정한 이유를 적는다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
지휘관 보고용 생존성 향상 평가 요약 보고서와, 근거를 사실·판단·조치·미확인으로 구분해 기록하는 서식을 개발한다.
", "objectives": "한눈에 보는 요약 차트(배치 구역, 효과 판정, 근거 단계, 반대 근거, 보류 사유, 지휘관 결심 요청)를 설계한다. 가상 평가 메모 3종에서 사실, 판단, 조치, 미확인을 서로 다른 표시로 구분하고 '효과가 확실하다', '노출되지 않았다' 같은 혼동 유발 표현의 금지 목록과 대체 표현을 6개 이상 만든다. 요약형과 상세형 두 서식에 같은 기록을 옮겨 적어 누락과 혼동이 없는지 확인한다.
", "scenario": "지휘관 보고용 생존성 향상 종합 평가 보고서 서식을 개발한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 지휘관 보고용 생존성 향상 평가 요약 보고서와, 근거를 사실·판단·조치·미확인으로 구분해 기록하는 서식을 개발한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 한눈에 보는 요약 차트(배치 구역, 효과 판정, 근거 단계, 반대 근거, 보류 사유, 지휘관 결심 요청) 설계하고 워크플로우를 구성하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: templates/sec06_aar_fact_action_template.md 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "시설·방호·경계", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "templates/sec06_aar_fact_action_template.md (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[지휘관 보고용 생존성 향상 정량/정성 평가 보고서 서식 개발] 요구된 핵심 성능 기준(기록 분류 규칙 100% 표준화, 혼동 유발 단어 금지 가이드 포함)을 완벽히 달성하였는가?
기록 분류 규칙 100% 표준화, 혼동 유발 단어 금지 가이드 포함 기준을 충족하고 AAR 표준 서식 및 실제 작성 가이드라인 완성을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
행정 부담을 최소화하는 요약형/상세형 듀얼 템플릿 구성을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 전장 기록의 무결성 보장 및 사후 분석 용이성 관점의 타당성이 확보되었는가?
전장 기록의 무결성 보장 및 사후 분석 용이성이 논리적으로 검증되었으며 모의 전투 보고서 3종을 해당 서식으로 분리 작성 및 검증를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 전장 기록의 무결성 보장 및 사후 분석 용이성
정량 기준: 기록 분류 규칙 100% 표준화, 혼동 유발 단어 금지 가이드 포함
진행 기준: AAR 표준 서식 및 실제 작성 가이드라인 완성
검증 방법: 모의 전투 보고서 3종을 해당 서식으로 분리 작성 및 검증
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "가상 평가 메모 3종에서 사실·판단·조치·미확인에 서로 다른 표시를 한다(20분).", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
가상 평가 메모 3종에서 사실·판단·조치·미확인에 서로 다른 표시를 한다(20분).
가상 평가 메모 3종에서 사실·판단·조치·미확인에 서로 다른 표시를 한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사실·판단 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 요약형·상세형·요약 차트 서식 완비
가상 평가 메모 3종에서 사실·판단·조치·미확인에 서로 다른 표시를 한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
가상 평가 메모 3종에서 사실·판단·조치·미확인에 서로 다른 표시를 한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사실·판단 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 요약형·상세형·요약 차트 서식 완비)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
혼동 유발 표현 목록을 6개 이상으로 완성하고 대체 표현을 적는다(20분).
혼동 유발 표현 목록을 6개 이상으로 완성하고 대체 표현을 적는다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사실·판단 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 요약형·상세형·요약 차트 서식 완비
혼동 유발 표현 목록을 6개 이상으로 완성하고 대체 표현을 적는다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
혼동 유발 표현 목록을 6개 이상으로 완성하고 대체 표현을 적는다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사실·판단 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 요약형·상세형·요약 차트 서식 완비)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 1 요약 차트와 서식 2 분류 규칙을 만든다(30분).
서식 1 요약 차트와 서식 2 분류 규칙을 만든다(30분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사실·판단 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 요약형·상세형·요약 차트 서식 완비
서식 1 요약 차트와 서식 2 분류 규칙을 만든다(30분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 1 요약 차트와 서식 2 분류 규칙을 만든다(30분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사실·판단 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 요약형·상세형·요약 차트 서식 완비)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 3 요약형과 서식 4 상세형에 같은 기록을 옮겨 적고 점검표로 확인한다(40분).
서식 3 요약형과 서식 4 상세형에 같은 기록을 옮겨 적고 점검표로 확인한다(40분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사실·판단 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 요약형·상세형·요약 차트 서식 완비
서식 3 요약형과 서식 4 상세형에 같은 기록을 옮겨 적고 점검표로 확인한다(40분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 3 요약형과 서식 4 상세형에 같은 기록을 옮겨 적고 점검표로 확인한다(40분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사실·판단 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 요약형·상세형·요약 차트 서식 완비)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
다른 조의 서식을 받아 메모 1건을 옮겨 적고 칸 구분이 불명확한 부분을 지적한다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
적 관측 능력이 높아진 것으로 가정한 가상 상황에서 위장과 기만이 어느 수준까지 버티는지 한계를 분석하고, 이를 평가할 루브릭을 정의한다.
", "objectives": "가상 관측 등급 L1에서 L3까지 오르고, 야간·기상 변화·기만체 노후가 겹치는 모의 카드 6장을 순서대로 주입하며 배치별 효과 판정이 어떻게 바뀌는지 기록한다. 평가 영역 5개(위장 유지, 기만 유인, 분산 운용, 기록 정확성, 보고 적시성)와 4단계(탁월·우수·보통·미흡) 기준을 관찰 가능한 행동으로 정의한다. 평가자 2명이 상의 없이 채점하고 일치율을 구해, 한계에 이르러 효과가 사라진 지점과 그 이유를 적는다.
", "scenario": "적 관측 장비 업그레이드 모의 상황 하 위장 무력화 한계 스트레스 분석을 진행한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 적 관측 능력이 높아진 것으로 가정한 가상 상황에서 위장과 기만이 어느 수준까지 버티는지 한계를 분석하고, 이를 평가할 루브릭을 정의한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 가상 관측 등급 L1에서 L3까지 오르고, 야간·기상 변화·기만체 노후가 겹치는 모의 카드 6장을 순서대로 주입하며 배치별 효과 판정이 어떻게 바뀌는지 기록 수행하고 검증하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: rubric/sec06_evaluation_rubric.md 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "시설·방호·경계", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "rubric/sec06_evaluation_rubric.md (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[적 관측 장비 업그레이드 모의 상황 하 위장 무력화 한계 스트레스 분석] 요구된 핵심 성능 기준(평가 영역(5개), 등급(4단계: 탁월/우수/보통/미흡) 기준 정의율 100%)을 완벽히 달성하였는가?
평가 영역(5개), 등급(4단계: 탁월/우수/보통/미흡) 기준 정의율 100% 기준을 충족하고 루브릭 완성 및 모의 평가 채점표 예시 작성을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
역량 미달 항목에 대한 맞춤형 보충 학습 코스 연계을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 평가자의 주관적 편차 최소화 및 피드백의 실질적 개선 유도력 관점의 타당성이 확보되었는가?
평가자의 주관적 편차 최소화 및 피드백의 실질적 개선 유도력이 논리적으로 검증되었으며 복수 평가자 간 채점 일치도(Inter-rater reliability) 검증를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 평가자의 주관적 편차 최소화 및 피드백의 실질적 개선 유도력
정량 기준: 평가 영역(5개), 등급(4단계: 탁월/우수/보통/미흡) 기준 정의율 100%
진행 기준: 루브릭 완성 및 모의 평가 채점표 예시 작성
검증 방법: 복수 평가자 간 채점 일치도(Inter-rater reliability) 검증
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "역할을 배정한다(분석 책임, 기록자, 평가자 2명, 통제관). 평가자는 루브릭을 먼저 읽는...", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
역할을 배정한다(분석 책임, 기록자, 평가자 2명, 통제관). 평가자는 루브릭을 먼저 읽는다(15분).
역할을 배정한다(분석 책임, 기록자, 평가자 2명, 통제관). 평가자는 루브릭을 먼저 읽는다(15분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
5영역 x 4단계 루브릭 100% 정의, 평가자 일치율 80% 이상 효과 소멸 지점 기록
역할을 배정한다(분석 책임, 기록자, 평가자 2명, 통제관). 평가자는 루브릭을 먼저 읽는다(15분). 실행 결과 및 검증 로그
역할을 배정한다(분석 책임, 기록자, 평가자 2명, 통제관). 평가자는 루브릭을 먼저 읽는다(15분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(5영역 x 4단계 루브릭 100% 정의, 평가자 일치율 80% 이상 효과 소멸 지점 기록)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
통제관이 카드 T1~T6을 한 장씩 주입한다. 분석 책임은 효과 판정을 바꾸고 기록자는 이유를 적는다(50분).
통제관이 카드 T1~T6을 한 장씩 주입한다. 분석 책임은 효과 판정을 바꾸고 기록자는 이유를 적는다(50분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
5영역 x 4단계 루브릭 100% 정의, 평가자 일치율 80% 이상 효과 소멸 지점 기록
통제관이 카드 T1~T6을 한 장씩 주입한다. 분석 책임은 효과 판정을 바꾸고 기록자는 이유를 적는다(50분). 실행 결과 및 검증 로그
통제관이 카드 T1~T6을 한 장씩 주입한다. 분석 책임은 효과 판정을 바꾸고 기록자는 이유를 적는다(50분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(5영역 x 4단계 루브릭 100% 정의, 평가자 일치율 80% 이상 효과 소멸 지점 기록)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
평가자가 상의 없이 서식 2에 채점하고 일치율을 계산한다(20분).
평가자가 상의 없이 서식 2에 채점하고 일치율을 계산한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
5영역 x 4단계 루브릭 100% 정의, 평가자 일치율 80% 이상 효과 소멸 지점 기록
평가자가 상의 없이 서식 2에 채점하고 일치율을 계산한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
평가자가 상의 없이 서식 2에 채점하고 일치율을 계산한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(5영역 x 4단계 루브릭 100% 정의, 평가자 일치율 80% 이상 효과 소멸 지점 기록)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 3에 효과가 사라진 지점과 이유를 적고 점검표로 확인한다(15분).
서식 3에 효과가 사라진 지점과 이유를 적고 점검표로 확인한다(15분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
5영역 x 4단계 루브릭 100% 정의, 평가자 일치율 80% 이상 효과 소멸 지점 기록
서식 3에 효과가 사라진 지점과 이유를 적고 점검표로 확인한다(15분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 3에 효과가 사라진 지점과 이유를 적고 점검표로 확인한다(15분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(5영역 x 4단계 루브릭 100% 정의, 평가자 일치율 80% 이상 효과 소멸 지점 기록)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
일치율이 낮은 영역의 루브릭 문구를 관찰 가능한 행동으로 고쳐 같은 기록으로 재채점한다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
가상 AAR 일지에서 위장 노출과 기만 실패 사례의 원인을 사람·절차·정보·환경으로 나누어 규명하고, 레드팀 비판으로 지침의 취약한 전제를 찾는다.
", "objectives": "가상 AAR 일지 2건을 시간순으로 읽고 계획과 실제의 차이를 적은 뒤 노출 원인을 분류한다. 개인 비난이 아니라 사실과 절차 중심으로 쓴다. 레드팀이 지침의 전제를 5건 이상 비판하고 작성 팀은 반박하거나 수정안과 경고 문구를 적는다. 위장·기만을 과도하게 늘렸을 때의 반대 방향 위험(유지 부담, 아군 오인, 보급 지연)도 함께 점검한다.
", "scenario": "AAR 회의를 통해 위장 노출 및 기만 실패 사례 원인을 규명한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 가상 AAR 일지에서 위장 노출과 기만 실패 사례의 원인을 사람·절차·정보·환경으로 나누어 규명하고, 레드팀 비판으로 지침의 취약한 전제를 찾는다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 가상 AAR 일지 2건을 시간순으로 읽고 계획과 실제의 차이를 적은 뒤 노출 원인을 분류 수행하고 검증하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: reports/sec06_redteam_critique_report.md 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "시설·방호·경계", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "reports/sec06_redteam_critique_report.md (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[AAR을 통한 위장 노출 및 기만 실패 사례 원인 규명] 요구된 핵심 성능 기준(도출된 비판적 쟁점 5건 이상, 반박 및 수정 대안 100% 수립)을 완벽히 달성하였는가?
도출된 비판적 쟁점 5건 이상, 반박 및 수정 대안 100% 수립 기준을 충족하고 레드팀 검토 회의록 작성 및 수정 반영 계획표 수립을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
취약한 전제 조건(Assumptions)에 대한 경고문구 명시을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 비판의 날카로움과 이를 수용한 문서의 논리적 방어력 관점의 타당성이 확보되었는가?
비판의 날카로움과 이를 수용한 문서의 논리적 방어력이 논리적으로 검증되었으며 레드팀 쟁점별 재반박 및 근거 보강 검증를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 비판의 날카로움과 이를 수용한 문서의 논리적 방어력
정량 기준: 도출된 비판적 쟁점 5건 이상, 반박 및 수정 대안 100% 수립
진행 기준: 레드팀 검토 회의록 작성 및 수정 반영 계획표 수립
검증 방법: 레드팀 쟁점별 재반박 및 근거 보강 검증
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "AAR 일지 A·B를 시간순으로 읽고 서식 1에 계획과 실제의 차이를 적는다(25분).", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
AAR 일지 A·B를 시간순으로 읽고 서식 1에 계획과 실제의 차이를 적는다(25분).
AAR 일지 A·B를 시간순으로 읽고 서식 1에 계획과 실제의 차이를 적는다(25분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 취약한 전제에 경고 문구 명시
AAR 일지 A·B를 시간순으로 읽고 서식 1에 계획과 실제의 차이를 적는다(25분). 실행 결과 및 검증 로그
AAR 일지 A·B를 시간순으로 읽고 서식 1에 계획과 실제의 차이를 적는다(25분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 취약한 전제에 경고 문구 명시)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
원인을 사람·절차·정보·환경으로 분류하고 개선안을 쓴다. 개인 비난 표현은 쓰지 않는다(25분).
원인을 사람·절차·정보·환경으로 분류하고 개선안을 쓴다. 개인 비난 표현은 쓰지 않는다(25분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 취약한 전제에 경고 문구 명시
원인을 사람·절차·정보·환경으로 분류하고 개선안을 쓴다. 개인 비난 표현은 쓰지 않는다(25분). 실행 결과 및 검증 로그
원인을 사람·절차·정보·환경으로 분류하고 개선안을 쓴다. 개인 비난 표현은 쓰지 않는다(25분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 취약한 전제에 경고 문구 명시)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
레드팀이 서식 2에 취약한 전제 5건 이상을 비판하고 작성 팀이 반박 또는 수정안과 경고 문구를 적는다(40분).
레드팀이 서식 2에 취약한 전제 5건 이상을 비판하고 작성 팀이 반박 또는 수정안과 경고 문구를 적는다(40분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 취약한 전제에 경고 문구 명시
레드팀이 서식 2에 취약한 전제 5건 이상을 비판하고 작성 팀이 반박 또는 수정안과 경고 문구를 적는다(40분). 실행 결과 및 검증 로그
레드팀이 서식 2에 취약한 전제 5건 이상을 비판하고 작성 팀이 반박 또는 수정안과 경고 문구를 적는다(40분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 취약한 전제에 경고 문구 명시)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 3 반대 방향 위험과 서식 4 수정 반영 계획을 작성한다(20분).
서식 3 반대 방향 위험과 서식 4 수정 반영 계획을 작성한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 취약한 전제에 경고 문구 명시
서식 3 반대 방향 위험과 서식 4 수정 반영 계획을 작성한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 3 반대 방향 위험과 서식 4 수정 반영 계획을 작성한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 취약한 전제에 경고 문구 명시)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
작성 팀이 반박한 쟁점 중 설득력이 가장 약한 것을 골라 다시 반박해 보고 근거를 보강한다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
AAR 피드백을 반영해 기만체 배치 위치와 차폐 기록서를 보정하고, 핵심 결심 사항을 지휘관 1페이지 브리핑으로 요약한다.
", "objectives": "개선 전후 배치 기준과 기록 서식을 비교표에 정리하고 가상 재검증 사례 7건에 개선 전·후 기준을 각각 적용해 판단, 일치 여부, 소요 시간을 기록한다. 결론을 첫 문장에 두는 BLUF 틀로 핵심 결심 사항, 위험 요소, 대안 3종을 A4 1페이지에 담는다. 3분 발표와 질의 응답을 리허설하고 지휘관이 물을 만한 질문에 대한 답을 정리한다.
", "scenario": "피드백을 반영하여 기만체 배치와 차폐 기록서를 보정한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, AAR 피드백을 반영해 기만체 배치 위치와 차폐 기록서를 보정하고, 핵심 결심 사항을 지휘관 1페이지 브리핑으로 요약한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 개선 전후 배치 기준과 기록 서식을 비교표에 정리하고 가상 재검증 사례 7건에 개선 전·후 기준을 각각 적용해 판단, 일치 여부, 소요 시간을 기록 수행하고 검증하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: briefing/sec06_commander_1page_brief.md(pdf) 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "시설·방호·경계", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "briefing/sec06_commander_1page_brief.md(pdf) (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[피드백 반영 기만체 배치 위치 재조정 및 차폐 기록서 보정] 요구된 핵심 성능 기준(핵심 결심 사항, 위험 요소, 대안 3종이 1페이지(A4) 내 완결)을 완벽히 달성하였는가?
핵심 결심 사항, 위험 요소, 대안 3종이 1페이지(A4) 내 완결 기준을 충족하고 1-Page 브리핑 문서 완성 및 모의 지휘관 브리핑 리허설 완료을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
시각적 다이어그램(신호등 체계 등) 추가를 통한 가독성 극대화을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 가시성, 군사적 간결성(BLUF: Bottom Line Up Front) 준수도 관점의 타당성이 확보되었는가?
가시성, 군사적 간결성(BLUF: Bottom Line Up Front) 준수도이 논리적으로 검증되었으며 시간 제한(3분) 내 정보 전달력 및 질의 대응 테스트를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 가시성, 군사적 간결성(BLUF: Bottom Line Up Front) 준수도
정량 기준: 핵심 결심 사항, 위험 요소, 대안 3종이 1페이지(A4) 내 완결
진행 기준: 1-Page 브리핑 문서 완성 및 모의 지휘관 브리핑 리허설 완료
검증 방법: 시간 제한(3분) 내 정보 전달력 및 질의 대응 테스트
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "개선 전후 기준을 서식 1 비교표에 나란히 적고 바뀐 이유를 근거 미션과 함께 쓴다(25분...", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
개선 전후 기준을 서식 1 비교표에 나란히 적고 바뀐 이유를 근거 미션과 함께 쓴다(25분).
개선 전후 기준을 서식 1 비교표에 나란히 적고 바뀐 이유를 근거 미션과 함께 쓴다(25분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
재검증 7건 개선 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답
개선 전후 기준을 서식 1 비교표에 나란히 적고 바뀐 이유를 근거 미션과 함께 쓴다(25분). 실행 결과 및 검증 로그
개선 전후 기준을 서식 1 비교표에 나란히 적고 바뀐 이유를 근거 미션과 함께 쓴다(25분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(재검증 7건 개선 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
재검증 7건에 개선 전·후 기준을 각각 적용하고 서식 2에 판단, 일치, 시간을 적는다(40분).
재검증 7건에 개선 전·후 기준을 각각 적용하고 서식 2에 판단, 일치, 시간을 적는다(40분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
재검증 7건 개선 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답
재검증 7건에 개선 전·후 기준을 각각 적용하고 서식 2에 판단, 일치, 시간을 적는다(40분). 실행 결과 및 검증 로그
재검증 7건에 개선 전·후 기준을 각각 적용하고 서식 2에 판단, 일치, 시간을 적는다(40분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(재검증 7건 개선 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 3 BLUF 틀로 A4 1페이지 브리핑을 작성한다(30분).
서식 3 BLUF 틀로 A4 1페이지 브리핑을 작성한다(30분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
재검증 7건 개선 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답
서식 3 BLUF 틀로 A4 1페이지 브리핑을 작성한다(30분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 3 BLUF 틀로 A4 1페이지 브리핑을 작성한다(30분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(재검증 7건 개선 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 4에 따라 3분 발표와 질의 응답을 리허설하고 기록한다(25분).
서식 4에 따라 3분 발표와 질의 응답을 리허설하고 기록한다(25분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
재검증 7건 개선 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답
서식 4에 따라 3분 발표와 질의 응답을 리허설하고 기록한다(25분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 4에 따라 3분 발표와 질의 응답을 리허설하고 기록한다(25분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(재검증 7건 개선 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
브리핑에서 신호등 색을 바꾸면 지휘관의 결심이 어떻게 달라지는지 가정해 보고 색 기준을 한 줄로 적는다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
미션 1~9의 산출물을 통합해 기만체·차폐·분산 배치 효과 확인 기록 표준 지침서를 완성하고 모의 심의를 거친다.
", "objectives": "산출물을 지침서 8개 장(목적과 적용 범위, 용어, 위장·기만·분산 방식, 효과 확인 신뢰도, 효과 귀속과 승인·보류, 기록·보고, 훈련·평가, 개정 관리)과 부록에 배치하고 빠진 내용을 보완한다. 모든 기준 조항에 근거가 된 미션 번호나 실습자료 가상 사례를 표기한다. 교리·법무·작전 역할로 나누어 다른 조의 지침서를 모의 심의하고 지적 사항을 반영한다. 사람의 최종 판단과 교전수칙 우선 문구, 보호 표지 금지 문구를 명시한다.
", "scenario": "기만체·차폐·분산 배치 효과 확인 기록서 표준 지침을 완성한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 미션 1~9의 산출물을 통합해 기만체·차폐·분산 배치 효과 확인 기록 표준 지침서를 완성하고 모의 심의를 거친다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 산출물을 지침서 8개 장(목적과 적용 범위, 용어, 위장·기만·분산 방식, 효과 확인 신뢰도, 효과 귀속과 승인·보류, 기록·보고, 훈련·평가, 개정 관리)과 부록에 배치하고 빠진 내용을 보완 수행하고 검증하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: manual/sec06_standard_operational_manual.md 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "시설·방호·경계", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "manual/sec06_standard_operational_manual.md (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[기만체·차폐·분산 배치 효과 확인 및 기록 관리 표준 지침서 완성] 요구된 핵심 성능 기준(표준 지침서 총 8개 장 및 부록 100% 완성, 인용 출처 100% 명기)을 완벽히 달성하였는가?
표준 지침서 총 8개 장 및 부록 100% 완성, 인용 출처 100% 명기 기준을 충족하고 최종 감수 완료 및 실무 부서 회람용 공식 문서 발간을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
연간 규정 개정 주기 설정 및 실무 의견 수렴 창구 개설을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 군 공식 규정 및 지침서로서의 격식과 신뢰도 관점의 타당성이 확보되었는가?
군 공식 규정 및 지침서로서의 격식과 신뢰도이 논리적으로 검증되었으며 교리/법무/작전 부서 합동 최종 심의 통과를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 군 공식 규정 및 지침서로서의 격식과 신뢰도
정량 기준: 표준 지침서 총 8개 장 및 부록 100% 완성, 인용 출처 100% 명기
진행 기준: 최종 감수 완료 및 실무 부서 회람용 공식 문서 발간
검증 방법: 교리/법무/작전 부서 합동 최종 심의 통과
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "미션 1~9 산출물을 지침서 8개 장과 부록에 배치하고 빠진 내용을 보완한다(60분).", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
미션 1~9 산출물을 지침서 8개 장과 부록에 배치하고 빠진 내용을 보완한다(60분).
미션 1~9 산출물을 지침서 8개 장과 부록에 배치하고 빠진 내용을 보완한다(60분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
( )
미션 1~9 산출물을 지침서 8개 장과 부록에 배치하고 빠진 내용을 보완한다(60분). 실행 결과 및 검증 로그
미션 1~9 산출물을 지침서 8개 장과 부록에 배치하고 빠진 내용을 보완한다(60분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(( ))를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 1 근거 표기 점검표로 모든 조항에 근거 미션·가상 자료가 있는지 확인한다(20분).
서식 1 근거 표기 점검표로 모든 조항에 근거 미션·가상 자료가 있는지 확인한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
( )
서식 1 근거 표기 점검표로 모든 조항에 근거 미션·가상 자료가 있는지 확인한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 1 근거 표기 점검표로 모든 조항에 근거 미션·가상 자료가 있는지 확인한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(( ))를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
교리·법무·작전 역할로 나누어 다른 조의 지침서를 심의하고 서식 2에 지적 사항을 적는다(30분).
교리·법무·작전 역할로 나누어 다른 조의 지침서를 심의하고 서식 2에 지적 사항을 적는다(30분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
( )
교리·법무·작전 역할로 나누어 다른 조의 지침서를 심의하고 서식 2에 지적 사항을 적는다(30분). 실행 결과 및 검증 로그
교리·법무·작전 역할로 나누어 다른 조의 지침서를 심의하고 서식 2에 지적 사항을 적는다(30분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(( ))를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
지적 사항을 반영하고 서식 3 개정 관리를 정한 뒤 최종본을 마무리한다(30분).
지적 사항을 반영하고 서식 3 개정 관리를 정한 뒤 최종본을 마무리한다(30분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
( )
지적 사항을 반영하고 서식 3 개정 관리를 정한 뒤 최종본을 마무리한다(30분). 실행 결과 및 검증 로그
지적 사항을 반영하고 서식 3 개정 관리를 정한 뒤 최종본을 마무리한다(30분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(( ))를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
지침서를 다른 가상 진지로 바꿔 쓰려면 무엇만 교체하면 되는지(좌표, 관측 등급, 직책) 교체 목록을 만든다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.