러시아-우크라이나 전쟁과 미국-이란 간 긴장 국면에서는 인간정보(HUMINT), 신호정보(SIGINT), 영상정보(IMINT), 공개출처정보(OSINT)가 동시에 쏟아지면서, 서로 어긋나는 첩보와 의도적으로 흘린 기만 정보, 한 출처를 여러 번 되풀이 인용한 보고가 판단을 흔드는 일이 반복되었다. 이런 상황에서는 출처가 얼마나 믿을 만한지와 정보 자체가 얼마나 정확한지를 따로 평가하고, 단일 출처만으로 결론을 내리지 않는 절차가 분석의 기본이 된다. 본 프로젝트에서는 교육용 가상 지역과 가상 첩보 보고를 사용해 다출처 보고서의 구조 분석, 출처 신뢰성 A~F와 정보 정확성 1~6을 결합한 등급 매트릭스 설계, 상충 정보 교차검증 기준, 승인·보류 판단 지침, 모의 교차검증, 기만 주입 스트레스 테스트, AAR, 보정과 1페이지 브리핑을 차례로 수행한다. 최종 목표는 근거·책임 직책·기록 요건이 분명한 다출처 ISR 신뢰도 등급화 및 교차검증 표준운용절차(SOP)를 문서로 완성하는 것이다.
", "deliverables": [ "docs/isr06_doc_framework.md (필수)", "분석 개요서 (필수)", "framework/isr06_source_reliability_matrix.md (필수)", "analysis/isr06_uncertainty_assessment.md (필수)", "matrix/isr06_attribution_matrix.xlsx(md) (필수)", "sop/isr06_approval_thresholds_sop.md (필수)" ], "constraints": "실제 부대 편성, 위치, 작전 일정, 군번·성명 등 민감 군사보안 및 개인식별정보는 절대 외부 AI에 입력하지 않는다.
모든 실습에는 제공된 교육용 가상 데이터셋 및 시뮬레이션 표본만을 활용한다.
AI 모델이 제안한 분석값이나 탐지 결과는 참고 지표이며, 최종 승인·보류·교전·배치 명령은 사람이 확정한다.
모든 지역·출처·보고·시각·수치·직책 배치는 교육용 가상 자료이며 실제 부대명, 위치, 정보 수집 수단·능력, 실제 첩보 내용, 정보기관 정보는 사용하지 않는다. 부대 내 촬영이나 부대 자료의 외부 AI 서비스 입력은 금지한다. 본 과제는 정보 수집 방법이 아니라 이미 수집된 가상 보고의 신뢰도 평가와 승인·보류 판단 절차를 연습하는 문서 작업이며, 최종 판단은 사람(분석관·책임자)이 내린다. 실제 교전·작전 여부는 교전수칙과 지휘계통에 따르고, 교전수칙·국제법 쟁점은 법무 부서 검토로 연계한다. 이 자료의 등급 매트릭스와 권한 구분은 학습용 가상 기준이다.
수행 증거: 요구된 데이터 전처리, 모델 구현, 검증 지표 산출, HITL 워크플로우 증거가 명확한가?
판단 근거: 오경보/미탐 방지, 신뢰도 등급화, 파라미터 튜닝의 군사적·논리적 근거가 타당한가?
앞뒤 연결성: 앞 미션의 스키마·전처리가 뒤 미션의 예측·대시보드·AAR 재보정에 정상 연계되는가?
안전성: 보안 규정 준수, 극단 과부하 상황에서의 Fail-safe 복원력이 확보되었는가?
10개 미션 전체에서 요구되는 필수([필수]) 평가 기준을 모두 PASS해야 프로젝트 최종 PASS로 판정한다.
", "prerequisites": "기본 프로그래밍 지식 및 정보·감시·정찰(ISR) 데이터 분석 기초", "refFiles": [], "refText": "", "projectSkills": [ { "skillId": "competency_군특화문제해결_정보·감시·정찰(ISR)_문제분석", "level": 2, "category": "군특화문제해결", "subCategory": "정보·감시·정찰(ISR) 문제분석" }, { "skillId": "competency_군특화문제해결_정보·감시·정찰(ISR)_대안도출", "level": 1, "category": "군특화문제해결", "subCategory": "정보·감시·정찰(ISR) 대안도출" }, { "skillId": "competency_데이터분석검증_결과검증", "level": 2, "category": "데이터분석검증", "subCategory": "AI 결과 검증" }, { "skillId": "competency_AI활용역량_도구활용", "level": 1, "category": "AI활용역량", "subCategory": "AI 도구 및 모델 활용" }, { "skillId": "competency_전술의사결정_인간검토", "level": 2, "category": "전술의사결정", "subCategory": "HITL 인간 검토 및 책임분계" } ], "prerequisiteVods": [], "missions": [ { "id": "ISR06_M01", "sequence": 1, "title": "다출처(HUMINT, SIGINT, OSINT, IMINT) ISR 첩보 보고서 구조 및 수집 체계 분석", "durationHours": 1.5, "overview": "HUMINT·SIGINT·IMINT·OSINT 다출처 첩보 보고서의 구조와 출처별 수집 환경의 차이를 분석하고, SOP 전체 문서 골격을 정의한다.
", "objectives": "실습자료의 가상 첩보 보고 사례 5건을 읽고 각 보고가 어느 출처 유형인지, 보고서에 어떤 항목(출처 설명, 수집 시각, 내용, 신뢰도 표기, 한계)이 들어 있는지 비교표로 정리한다. 출처 유형마다 생기기 쉬운 약점(예: 인간정보의 전달 지연, 영상정보의 판독 한계, 공개출처의 조작 가능성)을 적는다. 지휘관이 가장 먼저 알아야 할 의제 순으로 SOP 8개 장의 목차를 배열한다.
", "scenario": "인간정보(HUMINT), 신호정보(SIGINT), 영상정보(IMINT), 오픈소스정보(OSINT) 다출처 첩보 보고서의 구조와 수집 환경을 분석한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, HUMINT·SIGINT·IMINT·OSINT 다출처 첩보 보고서의 구조와 출처별 수집 환경의 차이를 분석하고, SOP 전체 문서 골격을 정의한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 실습자료의 가상 첩보 보고 사례 5건을 읽고 각 보고가 어느 출처 유형인지, 보고서에 어떤 항목(출처 설명, 수집 시각, 내용, 신뢰도 표기, 한계)이 들어 있는지 비교표로 정리하고 규격화하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: docs/isr06_doc_framework.md 및 분석 개요서 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "정보·감시·정찰(ISR)", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "docs/isr06_doc_framework.md (필수)", "분석 개요서 (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[다출처(HUMINT, SIGINT, OSINT, IMINT) ISR 첩보 보고서 구조 및 수집 체계 분석] 요구된 핵심 성능 기준(분석 대상 문헌/사례 5건 이상 검토, 문서 골격 100% 정의)을 완벽히 달성하였는가?
분석 대상 문헌/사례 5건 이상 검토, 문서 골격 100% 정의 기준을 충족하고 문서 작성 기획서 완성 및 분석 방향성 승인을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
지휘관 의사결정에 필요한 핵심 의제 중심 목차 재배열을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 군사 교리 및 전훈 분석의 깊이와 체계성 관점의 타당성이 확보되었는가?
군사 교리 및 전훈 분석의 깊이와 체계성이 논리적으로 검증되었으며 국방/군사 표준 문서 작성 지침 부합성 검증를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 군사 교리 및 전훈 분석의 깊이와 체계성
정량 기준: 분석 대상 문헌/사례 5건 이상 검토, 문서 골격 100% 정의
진행 기준: 문서 작성 기획서 완성 및 분석 방향성 승인
검증 방법: 국방/군사 표준 문서 작성 지침 부합성 검증
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "실습자료 '가상 첩보 보고 사례 5건'을 읽고 출처 유형과 보고서 항목에 표시한다(20분)...", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
실습자료 '가상 첩보 보고 사례 5건'을 읽고 출처 유형과 보고서 항목에 표시한다(20분).
실습자료 '가상 첩보 보고 사례 5건'을 읽고 출처 유형과 보고서 항목에 표시한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사례 5건 검토, 출처 유형 4가지 구조·약점 비교 SOP 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열
실습자료 '가상 첩보 보고 사례 5건'을 읽고 출처 유형과 보고서 항목에 표시한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
실습자료 '가상 첩보 보고 사례 5건'을 읽고 출처 유형과 보고서 항목에 표시한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사례 5건 검토, 출처 유형 4가지 구조·약점 비교 SOP 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 1 비교표에 출처 유형별 필수 항목, 약점, 보완 방법을 적는다(35분).
작성 서식 1 비교표에 출처 유형별 필수 항목, 약점, 보완 방법을 적는다(35분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사례 5건 검토, 출처 유형 4가지 구조·약점 비교 SOP 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열
작성 서식 1 비교표에 출처 유형별 필수 항목, 약점, 보완 방법을 적는다(35분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 1 비교표에 출처 유형별 필수 항목, 약점, 보완 방법을 적는다(35분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사례 5건 검토, 출처 유형 4가지 구조·약점 비교 SOP 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 2에 SOP 8개 장의 제목과 핵심 내용을 적고 지휘관 결심 의제 순으로 배열한다(25분).
작성 서식 2에 SOP 8개 장의 제목과 핵심 내용을 적고 지휘관 결심 의제 순으로 배열한다(25분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사례 5건 검토, 출처 유형 4가지 구조·약점 비교 SOP 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열
작성 서식 2에 SOP 8개 장의 제목과 핵심 내용을 적고 지휘관 결심 의제 순으로 배열한다(25분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 2에 SOP 8개 장의 제목과 핵심 내용을 적고 지휘관 결심 의제 순으로 배열한다(25분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사례 5건 검토, 출처 유형 4가지 구조·약점 비교 SOP 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
점검표로 빠진 출처 유형이 없는지 확인한다(10분).
점검표로 빠진 출처 유형이 없는지 확인한다(10분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사례 5건 검토, 출처 유형 4가지 구조·약점 비교 SOP 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열
점검표로 빠진 출처 유형이 없는지 확인한다(10분). 실행 결과 및 검증 로그
점검표로 빠진 출처 유형이 없는지 확인한다(10분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사례 5건 검토, 출처 유형 4가지 구조·약점 비교 SOP 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
사례 5건 중 독립 출처가 아닌 보고(C5)를 골라 왜 근거 수에 포함하면 안 되는지 두 문장으로 적는다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
출처 신뢰성(A~F)과 정보 정확성(1~6)을 결합한 6x6 신뢰도 평가 매트릭스를 설계하고, 평가 지표와 편향 방지 장치를 함께 정한다.
", "objectives": "출처 신뢰성 6단계(A~F)와 정보 정확성 6단계(1~6)의 판정 기준을 관찰 가능한 문장으로 작성하고, 두 축을 따로 평가한 뒤 결합 코드(예: B2)로 표기하는 방식을 정한다. 평가 지표를 10개 이상 정의하고 지표마다 확인 방법을 적는다. 가상 보고 5종에 조원이 각자 등급을 매겨 일치 여부를 비교하고, 불일치한 지점의 기준 문구를 고친다. 단일 출처 의존 경고와 교차검증 필수 규칙을 명시한다.
", "scenario": "출처의 신뢰성(A~F) 및 정보의 정확성(1~6)을 결합한 6×6 다출처 신뢰도 평가 매트릭스를 설계한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 출처 신뢰성(A~F)과 정보 정확성(1~6)을 결합한 6x6 신뢰도 평가 매트릭스를 설계하고, 평가 지표와 편향 방지 장치를 함께 정한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 출처 신뢰성 6단계(A~F)와 정보 정확성 6단계(1~6)의 판정 기준을 관찰 가능한 문장으로 작성하고, 두 축을 따로 평가한 뒤 결합 코드(예: B2)로 표기하는 방식을 정 수행하고 검증하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: framework/isr06_source_reliability_matrix.md 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "정보·감시·정찰(ISR)", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "framework/isr06_source_reliability_matrix.md (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[다출처 첩보 신뢰도(출처 신뢰성·정보 정확성) 6단계 등급 매트릭스 설계] 요구된 핵심 성능 기준(신뢰도 평가 기준 6단계 완비, 평가 지표 10개 이상 정의)을 완벽히 달성하였는가?
신뢰도 평가 기준 6단계 완비, 평가 지표 10개 이상 정의 기준을 충족하고 출처 신뢰도 매트릭스 초안 완성 및 예시 데이터 적용 검증을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
단일 출처 의존 위험 경고 및 교차검증 필수 규칙 명시을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 정보 출처 편향(Bias) 방지 및 객관적 평가 기준의 타당성 관점의 타당성이 확보되었는가?
정보 출처 편향(Bias) 방지 및 객관적 평가 기준의 타당성이 논리적으로 검증되었으며 가상 정보 보고서 5종에 대한 등급 부여 일관성 테스트를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 정보 출처 편향(Bias) 방지 및 객관적 평가 기준의 타당성
정량 기준: 신뢰도 평가 기준 6단계 완비, 평가 지표 10개 이상 정의
진행 기준: 출처 신뢰도 매트릭스 초안 완성 및 예시 데이터 적용 검증
검증 방법: 가상 정보 보고서 5종에 대한 등급 부여 일관성 테스트
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "가상 보고 5종을 읽고 6x6 등급 틀의 판정 기준을 조별로 작성한다(35분).", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
가상 보고 5종을 읽고 6x6 등급 틀의 판정 기준을 조별로 작성한다(35분).
가상 보고 5종을 읽고 6x6 등급 틀의 판정 기준을 조별로 작성한다(35분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
등급 6단계(두 축)와 평가 지표 10개 이상 정의 보고 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치
가상 보고 5종을 읽고 6x6 등급 틀의 판정 기준을 조별로 작성한다(35분). 실행 결과 및 검증 로그
가상 보고 5종을 읽고 6x6 등급 틀의 판정 기준을 조별로 작성한다(35분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(등급 6단계(두 축)와 평가 지표 10개 이상 정의 보고 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 1에 평가 지표를 10개 이상 쓰고 어느 축에 쓰는지 표시한다(30분).
작성 서식 1에 평가 지표를 10개 이상 쓰고 어느 축에 쓰는지 표시한다(30분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
등급 6단계(두 축)와 평가 지표 10개 이상 정의 보고 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치
작성 서식 1에 평가 지표를 10개 이상 쓰고 어느 축에 쓰는지 표시한다(30분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 1에 평가 지표를 10개 이상 쓰고 어느 축에 쓰는지 표시한다(30분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(등급 6단계(두 축)와 평가 지표 10개 이상 정의 보고 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 2에서 조원이 각자 R1~R5의 등급을 매기고 일치 여부를 비교한다. 불일치 이유를 기준 문구 수정에 반영한다(25분).
작성 서식 2에서 조원이 각자 R1~R5의 등급을 매기고 일치 여부를 비교한다. 불일치 이유를 기준 문구 수정에 반영한다(25분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
등급 6단계(두 축)와 평가 지표 10개 이상 정의 보고 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치
작성 서식 2에서 조원이 각자 R1~R5의 등급을 매기고 일치 여부를 비교한다. 불일치 이유를 기준 문구 수정에 반영한다(25분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 2에서 조원이 각자 R1~R5의 등급을 매기고 일치 여부를 비교한다. 불일치 이유를 기준 문구 수정에 반영한다(25분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(등급 6단계(두 축)와 평가 지표 10개 이상 정의 보고 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 3 교차검증 필수 규칙의 빈칸을 채우고 점검표로 확인한다(10분).
작성 서식 3 교차검증 필수 규칙의 빈칸을 채우고 점검표로 확인한다(10분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
등급 6단계(두 축)와 평가 지표 10개 이상 정의 보고 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치
작성 서식 3 교차검증 필수 규칙의 빈칸을 채우고 점검표로 확인한다(10분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 3 교차검증 필수 규칙의 빈칸을 채우고 점검표로 확인한다(10분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(등급 6단계(두 축)와 평가 지표 10개 이상 정의 보고 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
독립 확인 요건을 2개에서 3개로 바꾸면 R1~R5의 판단이 어떻게 달라지는지 비교한다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
서로 상충하는 첩보가 들어왔을 때 상충을 식별하고 우선순위와 검증 방법을 정하는 교차검증 세부 기준을 수립한다.
", "objectives": "가상 상충 보고 쌍 4건을 읽고 상충이 시각, 위치, 규모, 주체 중 무엇에서 생겼는지 분류한다. 상충의 원인(출처 오류, 시차, 기만, 한 출처의 재인용)을 후보로 나열하고 확인 방법을 정한다. 보고서 판단을 흔드는 관측 공백·정보 공백 요인을 8개 이상 찾아 불확실성 영향도(높음·중간·낮음)를 매기고, 공백별 대체 수집 수단과 판단의 한계를 적는다. 결론에는 확신 수준을 과장하지 않는 표현 규칙을 둔다.
", "scenario": "서로 상충하는 첩보가 접수되었을 때 우선순위와 검증 기준을 규정한 교차검증(Cross-validation) 세부 지침을 수립한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 서로 상충하는 첩보가 들어왔을 때 상충을 식별하고 우선순위와 검증 방법을 정하는 교차검증 세부 기준을 수립한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 가상 상충 보고 쌍 4건을 읽고 상충이 시각, 위치, 규모, 주체 중 무엇에서 생겼는지 분류 수행하고 검증하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: analysis/isr06_uncertainty_assessment.md 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "정보·감시·정찰(ISR)", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "analysis/isr06_uncertainty_assessment.md (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[정보 출처별 상충 정보 식별 및 교차검증(Cross-validation) 세부 평가 기준 수립] 요구된 핵심 성능 기준(관측 공백 요인 8개 이상 식별, 불확실성 영향도 매트릭스 도출)을 완벽히 달성하였는가?
관측 공백 요인 8개 이상 식별, 불확실성 영향도 매트릭스 도출 기준을 충족하고 불확실성 평가 보고서 및 한계점 브리핑 슬라이드 초안 작성을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
불확실성 단계별 대체 수집 수단 및 백업 옵션 제시을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 과도한 확신(Overconfidence) 방지 및 판단 한계 명시의 객관성 관점의 타당성이 확보되었는가?
과도한 확신(Overconfidence) 방지 및 판단 한계 명시의 객관성이 논리적으로 검증되었으며 가상 시나리오별 관측 공백 시뮬레이션 대조를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 과도한 확신(Overconfidence) 방지 및 판단 한계 명시의 객관성
정량 기준: 관측 공백 요인 8개 이상 식별, 불확실성 영향도 매트릭스 도출
진행 기준: 불확실성 평가 보고서 및 한계점 브리핑 슬라이드 초안 작성
검증 방법: 가상 시나리오별 관측 공백 시뮬레이션 대조
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "상충 보고 쌍 K1~K4를 읽고 상충 유형을 분류한다(20분).", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
상충 보고 쌍 K1~K4를 읽고 상충 유형을 분류한다(20분).
상충 보고 쌍 K1~K4를 읽고 상충 유형을 분류한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
정보 공백 요인 8개 이상, 상충 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계 3가지와 확신 표현 규칙 명시
상충 보고 쌍 K1~K4를 읽고 상충 유형을 분류한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
상충 보고 쌍 K1~K4를 읽고 상충 유형을 분류한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(정보 공백 요인 8개 이상, 상충 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계 3가지와 확신 표현 규칙 명시)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 1에 원인 후보를 2개 이상 쓰고 확인 방법과 잠정 결론을 적는다(40분).
작성 서식 1에 원인 후보를 2개 이상 쓰고 확인 방법과 잠정 결론을 적는다(40분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
정보 공백 요인 8개 이상, 상충 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계 3가지와 확신 표현 규칙 명시
작성 서식 1에 원인 후보를 2개 이상 쓰고 확인 방법과 잠정 결론을 적는다(40분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 1에 원인 후보를 2개 이상 쓰고 확인 방법과 잠정 결론을 적는다(40분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(정보 공백 요인 8개 이상, 상충 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계 3가지와 확신 표현 규칙 명시)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 2 정보 공백을 8개 이상 쓰고 영향도와 대체 수집 수단을 적는다(35분).
작성 서식 2 정보 공백을 8개 이상 쓰고 영향도와 대체 수집 수단을 적는다(35분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
정보 공백 요인 8개 이상, 상충 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계 3가지와 확신 표현 규칙 명시
작성 서식 2 정보 공백을 8개 이상 쓰고 영향도와 대체 수집 수단을 적는다(35분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 2 정보 공백을 8개 이상 쓰고 영향도와 대체 수집 수단을 적는다(35분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(정보 공백 요인 8개 이상, 상충 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계 3가지와 확신 표현 규칙 명시)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 3에서 확신 표현 규칙과 판단의 한계 3가지를 적고 점검표로 확인한다(15분).
작성 서식 3에서 확신 표현 규칙과 판단의 한계 3가지를 적고 점검표로 확인한다(15분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
정보 공백 요인 8개 이상, 상충 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계 3가지와 확신 표현 규칙 명시
작성 서식 3에서 확신 표현 규칙과 판단의 한계 3가지를 적고 점검표로 확인한다(15분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 3에서 확신 표현 규칙과 판단의 한계 3가지를 적고 점검표로 확인한다(15분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(정보 공백 요인 8개 이상, 상충 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계 3가지와 확신 표현 규칙 명시)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
영향도가 '높음'인 정보 공백 하나를 골라 대체 수집 수단이 실패할 때의 차선책을 적는다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
단일 출처만으로 결론을 내리지 않도록, 근거 항목과 가중치로 승인·보류(Hold)를 판정하는 다출처 판단 지침서 초안을 작성한다.
", "objectives": "보고의 주장(어떤 주체가 어떤 행위를 했다는 귀속 판단 포함)을 뒷받침하거나 반박하는 근거를 12개 이상 항목화하고 항목별 가중치로 근거 종합 점수 산식을 정한다. 서로 다른 유형의 출처가 일치하는지, 반대 근거가 있는지, 확인 불가 항목이 몇 개인지를 점수에 반영한다. 점수 미달이거나 반대 근거가 하나라도 있으면 보류와 추가 수집 요청으로 가도록 절차를 쓰고 가상 사례 3종에 적용한다. 레드팀이 반박하게 하여 최소 증거 요건을 보완한다. 법적 쟁점은 법무 검토 연계 항목으로만 표시한다.
", "scenario": "단일 출처 정보에 기반한 섣부른 작전 결심을 방지하기 위한 다출처 승인/보류(Hold) 판정 기준서를 작성한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 단일 출처만으로 결론을 내리지 않도록, 근거 항목과 가중치로 승인·보류(Hold)를 판정하는 다출처 판단 지침서 초안을 작성한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 보고의 주장(어떤 주체가 어떤 행위를 했다는 귀속 판단 포함)을 뒷받침하거나 반박하는 근거를 12개 이상 항목화하고 항목별 가중치로 근거 종합 점수 산식을 정 수행하고 검증하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: matrix/isr06_attribution_matrix.xlsx(md) 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "정보·감시·정찰(ISR)", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "matrix/isr06_attribution_matrix.xlsx(md) (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[단일 출처 단정 방지를 위한 다출처 승인/보류(Hold) 판단 지침서 초안 작성] 요구된 핵심 성능 기준(귀속 판단 기준 12개 이상 항목화, 근거 가중치 산식 100% 정립)을 완벽히 달성하였는가?
귀속 판단 기준 12개 이상 항목화, 근거 가중치 산식 100% 정립 기준을 충족하고 귀속 근거 매트릭스 완성 및 사례 3종 모의 적용을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
정치적/전략적 단정 오류 방지를 위한 최소 증거 요건 설정을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 국제법적/군사적 귀속 기준 부합성 및 반박 가능성 방어 논리 관점의 타당성이 확보되었는가?
국제법적/군사적 귀속 기준 부합성 및 반박 가능성 방어 논리이 논리적으로 검증되었으며 레드팀(적 모사) 관점에서의 귀속 반박 시뮬레이션를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 국제법적/군사적 귀속 기준 부합성 및 반박 가능성 방어 논리
정량 기준: 귀속 판단 기준 12개 이상 항목화, 근거 가중치 산식 100% 정립
진행 기준: 귀속 근거 매트릭스 완성 및 사례 3종 모의 적용
검증 방법: 레드팀(적 모사) 관점에서의 귀속 반박 시뮬레이션
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "근거 항목 예시 4개를 참고해 12개 이상으로 늘리고 지지 방향과 가중치를 서식 1에 적는...", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
근거 항목 예시 4개를 참고해 12개 이상으로 늘리고 지지 방향과 가중치를 서식 1에 적는다(40분).
근거 항목 예시 4개를 참고해 12개 이상으로 늘리고 지지 방향과 가중치를 서식 1에 적는다(40분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 점수·판단 기록, 레드팀 반박 3건 대응
근거 항목 예시 4개를 참고해 12개 이상으로 늘리고 지지 방향과 가중치를 서식 1에 적는다(40분). 실행 결과 및 검증 로그
근거 항목 예시 4개를 참고해 12개 이상으로 늘리고 지지 방향과 가중치를 서식 1에 적는다(40분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 점수·판단 기록, 레드팀 반박 3건 대응)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 2 점수 산식과 규칙 1~4의 빈칸을 채운다(20분).
서식 2 점수 산식과 규칙 1~4의 빈칸을 채운다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 점수·판단 기록, 레드팀 반박 3건 대응
서식 2 점수 산식과 규칙 1~4의 빈칸을 채운다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 2 점수 산식과 규칙 1~4의 빈칸을 채운다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 점수·판단 기록, 레드팀 반박 3건 대응)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
가상 사례 S1~S3에 근거를 적용해 점수를 계산하고 서식 3 판단 절차 초안을 쓴다(40분).
가상 사례 S1~S3에 근거를 적용해 점수를 계산하고 서식 3 판단 절차 초안을 쓴다(40분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 점수·판단 기록, 레드팀 반박 3건 대응
가상 사례 S1~S3에 근거를 적용해 점수를 계산하고 서식 3 판단 절차 초안을 쓴다(40분). 실행 결과 및 검증 로그
가상 사례 S1~S3에 근거를 적용해 점수를 계산하고 서식 3 판단 절차 초안을 쓴다(40분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 점수·판단 기록, 레드팀 반박 3건 대응)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
레드팀이 서식 4에 반박을 쓰고 작성 팀이 대응해 최소 증거 요건을 보완한다(20분).
레드팀이 서식 4에 반박을 쓰고 작성 팀이 대응해 최소 증거 요건을 보완한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 점수·판단 기록, 레드팀 반박 3건 대응
레드팀이 서식 4에 반박을 쓰고 작성 팀이 대응해 최소 증거 요건을 보완한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
레드팀이 서식 4에 반박을 쓰고 작성 팀이 대응해 최소 증거 요건을 보완한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 점수·판단 기록, 레드팀 반박 3건 대응)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
가중치를 바꾸어 S1~S3의 판단이 달라지는지 확인하고, 판단이 쉽게 뒤집히는 사례는 기준이 취약하다는 의미임을 적는다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
가상 복합 전장 시나리오의 다출처 보고서를 교차 분석하고 종합 신뢰도 등급을 부여해 승인·보류 분기점과 책임 직책을 확정한다.
", "objectives": "M2~M4 기준을 출처 신뢰도, 교차검증 일치, 반대 근거, 판단 권한 순의 의사결정 트리로 묶고 분기점마다 조건과 책임 직책을 적는다. 판단이 애매한 경계선 보고 묶음 5종에 트리를 적용해 조별로 '승인·보류 유지·추가 수집 요청' 중 하나를 고르고 근거를 기록한다. 긴급 상황의 신속 승인은 확인 단계를 줄이는 방식이 아니라 사후 감사를 강화하는 방식으로 설계한다.
", "scenario": "복합 전장 시나리오 기반으로 다출처 보고서를 교차 분석하고 종합 신뢰도 등급을 부여하는 모의 분석 실습을 수행한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 가상 복합 전장 시나리오의 다출처 보고서를 교차 분석하고 종합 신뢰도 등급을 부여해 승인·보류 분기점과 책임 직책을 확정한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 M2~M4 기준을 출처 신뢰도, 교차검증 일치, 반대 근거, 판단 권한 순의 의사결정 트리로 묶고 분기점마다 조건과 책임 직책을 적는다 과정을 진행하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: sop/isr06_approval_thresholds_sop.md 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "정보·감시·정찰(ISR)", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "sop/isr06_approval_thresholds_sop.md (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[가상 전장 복합 시나리오 기반 다출처 ISR 보고서 교차검증 모의 작성 실습] 요구된 핵심 성능 기준(승인/보류 조건 분기점(Threshold) 100% 명시, 책임자 직책 매핑 완료)을 완벽히 달성하였는가?
승인/보류 조건 분기점(Threshold) 100% 명시, 책임자 직책 매핑 완료 기준을 충족하고 승인 기준서 완성 및 의사결정 트리(Decision Tree) 다이어그램 작성을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
긴급 작전 시 신속 승인 예외 절차 및 사후 감사 규정 보완을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 교전수칙(ROE) 및 인도주의적 법률 기준 준수성 관점의 타당성이 확보되었는가?
교전수칙(ROE) 및 인도주의적 법률 기준 준수성이 논리적으로 검증되었으며 경계선(Borderline) 사례 5종에 대한 모의 결심 적용 테스트를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 교전수칙(ROE) 및 인도주의적 법률 기준 준수성
정량 기준: 승인/보류 조건 분기점(Threshold) 100% 명시, 책임자 직책 매핑 완료
진행 기준: 승인 기준서 완성 및 의사결정 트리(Decision Tree) 다이어그램 작성
검증 방법: 경계선(Borderline) 사례 5종에 대한 모의 결심 적용 테스트
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "조별로 시나리오 전개와 경계선 묶음 B1~B5를 읽는다(15분).", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
조별로 시나리오 전개와 경계선 묶음 B1~B5를 읽는다(15분).
조별로 시나리오 전개와 경계선 묶음 B1~B5를 읽는다(15분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
분기점 4개 조건 명시, 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 사람의 승인 없이 승인되는 경로 0건
조별로 시나리오 전개와 경계선 묶음 B1~B5를 읽는다(15분). 실행 결과 및 검증 로그
조별로 시나리오 전개와 경계선 묶음 B1~B5를 읽는다(15분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(분기점 4개 조건 명시, 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 사람의 승인 없이 승인되는 경로 0건)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 1 의사결정 트리와 서식 2 분기점·책임 직책 매핑표를 완성한다(40분).
서식 1 의사결정 트리와 서식 2 분기점·책임 직책 매핑표를 완성한다(40분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
분기점 4개 조건 명시, 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 사람의 승인 없이 승인되는 경로 0건
서식 1 의사결정 트리와 서식 2 분기점·책임 직책 매핑표를 완성한다(40분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 1 의사결정 트리와 서식 2 분기점·책임 직책 매핑표를 완성한다(40분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(분기점 4개 조건 명시, 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 사람의 승인 없이 승인되는 경로 0건)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 3 모의 결심 기록지에 B1~B5의 판단과 근거를 적고 조원 합의 여부를 표시한다(35분).
서식 3 모의 결심 기록지에 B1~B5의 판단과 근거를 적고 조원 합의 여부를 표시한다(35분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
분기점 4개 조건 명시, 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 사람의 승인 없이 승인되는 경로 0건
서식 3 모의 결심 기록지에 B1~B5의 판단과 근거를 적고 조원 합의 여부를 표시한다(35분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 3 모의 결심 기록지에 B1~B5의 판단과 근거를 적고 조원 합의 여부를 표시한다(35분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(분기점 4개 조건 명시, 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 사람의 승인 없이 승인되는 경로 0건)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 4 긴급 신속 승인과 사후 감사 항목을 정하고 점검표로 확인한다(20분).
서식 4 긴급 신속 승인과 사후 감사 항목을 정하고 점검표로 확인한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
분기점 4개 조건 명시, 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 사람의 승인 없이 승인되는 경로 0건
서식 4 긴급 신속 승인과 사후 감사 항목을 정하고 점검표로 확인한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 4 긴급 신속 승인과 사후 감사 항목을 정하고 점검표로 확인한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(분기점 4개 조건 명시, 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 사람의 승인 없이 승인되는 경로 0건)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
분기점 순서를 바꾸면 B1~B5 판단이 달라지는지 확인하고 순서를 정한 이유를 적는다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
지휘관 브리핑용 신뢰도 등급화 요약 차트와, 출처별 근거를 사실·판단·조치·미확인으로 추적하는 기록 서식을 만든다.
", "objectives": "한눈에 보는 요약 차트(주장, 종합 등급, 근거 출처 수, 반대 근거, 보류 여부)와 출처 추적 템플릿(출처 ID, 수집 시각, 원문 요약, 재인용 여부)을 만든다. 기록 서식은 사실, 판단과 근거, 취한 조치, 미확인 사항 칸을 분리하고 '확실', '아마', '틀림없이'처럼 혼동을 부르는 표현의 금지 목록과 대체 표현을 정한다. 가상 보고 3종을 옮겨 적어 분류가 일관되는지 확인하고 요약형과 상세형을 모두 구성한다.
", "scenario": "지휘관 보고용 다출처 교차검증 요약 차트 및 출처별 근거 추적성 보고서 서식을 개발한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 지휘관 브리핑용 신뢰도 등급화 요약 차트와, 출처별 근거를 사실·판단·조치·미확인으로 추적하는 기록 서식을 만든다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 한눈에 보는 요약 차트(주장, 종합 등급, 근거 출처 수, 반대 근거, 보류 여부)와 출처 추적 템플릿(출처 ID, 수집 시각, 원문 요약, 재인용 여부) 작성하여 원인을 분석하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: templates/isr06_aar_fact_action_template.md 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "정보·감시·정찰(ISR)", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "templates/isr06_aar_fact_action_template.md (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[지휘관 브리핑용 ISR 신뢰도 등급화 요약 차트 및 출처 추적 템플릿 제작] 요구된 핵심 성능 기준(기록 분류 규칙 100% 표준화, 혼동 유발 단어 금지 가이드 포함)을 완벽히 달성하였는가?
기록 분류 규칙 100% 표준화, 혼동 유발 단어 금지 가이드 포함 기준을 충족하고 AAR 표준 서식 및 실제 작성 가이드라인 완성을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
행정 부담을 최소화하는 요약형/상세형 듀얼 템플릿 구성을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 전장 기록의 무결성 보장 및 사후 분석 용이성 관점의 타당성이 확보되었는가?
전장 기록의 무결성 보장 및 사후 분석 용이성이 논리적으로 검증되었으며 모의 전투 보고서 3종을 해당 서식으로 분리 작성 및 검증를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 전장 기록의 무결성 보장 및 사후 분석 용이성
정량 기준: 기록 분류 규칙 100% 표준화, 혼동 유발 단어 금지 가이드 포함
진행 기준: AAR 표준 서식 및 실제 작성 가이드라인 완성
검증 방법: 모의 전투 보고서 3종을 해당 서식으로 분리 작성 및 검증
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "가상 분석 보고 3종에서 사실·판단·조치·미확인 부분에 서로 다른 표시를 한다(20분).", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
가상 분석 보고 3종에서 사실·판단·조치·미확인 부분에 서로 다른 표시를 한다(20분).
가상 분석 보고 3종에서 사실·판단·조치·미확인 부분에 서로 다른 표시를 한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사실·판단 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 요약형·상세형·요약 차트·출처 추적 서식 완비
가상 분석 보고 3종에서 사실·판단·조치·미확인 부분에 서로 다른 표시를 한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
가상 분석 보고 3종에서 사실·판단·조치·미확인 부분에 서로 다른 표시를 한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사실·판단 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 요약형·상세형·요약 차트·출처 추적 서식 완비)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
혼동 유발 표현 목록을 6개 이상으로 완성하고 대체 표현을 적는다(20분).
혼동 유발 표현 목록을 6개 이상으로 완성하고 대체 표현을 적는다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사실·판단 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 요약형·상세형·요약 차트·출처 추적 서식 완비
혼동 유발 표현 목록을 6개 이상으로 완성하고 대체 표현을 적는다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
혼동 유발 표현 목록을 6개 이상으로 완성하고 대체 표현을 적는다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사실·판단 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 요약형·상세형·요약 차트·출처 추적 서식 완비)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 1 요약 차트와 서식 2 출처 추적 템플릿을 만든다(30분).
서식 1 요약 차트와 서식 2 출처 추적 템플릿을 만든다(30분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사실·판단 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 요약형·상세형·요약 차트·출처 추적 서식 완비
서식 1 요약 차트와 서식 2 출처 추적 템플릿을 만든다(30분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 1 요약 차트와 서식 2 출처 추적 템플릿을 만든다(30분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사실·판단 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 요약형·상세형·요약 차트·출처 추적 서식 완비)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 3 요약형과 서식 4 상세형으로 보고 3종을 옮겨 적고 점검표로 확인한다(40분).
서식 3 요약형과 서식 4 상세형으로 보고 3종을 옮겨 적고 점검표로 확인한다(40분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사실·판단 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 요약형·상세형·요약 차트·출처 추적 서식 완비
서식 3 요약형과 서식 4 상세형으로 보고 3종을 옮겨 적고 점검표로 확인한다(40분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 3 요약형과 서식 4 상세형으로 보고 3종을 옮겨 적고 점검표로 확인한다(40분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사실·판단 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 요약형·상세형·요약 차트·출처 추적 서식 완비)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
다른 조의 서식을 받아 보고 1종을 옮겨 적어 보고 칸 구분이 불명확한 부분을 지적한다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
기만 첩보와 출처 간 모순이 대량으로 주입되는 상황에서 분석이 흔들리지 않는지 스트레스 테스트로 확인하고 평가 루브릭을 만든다.
", "objectives": "정해진 시간에 보고 카드가 연달아 투입되고 그중 일부는 기만(같은 출처의 재인용, 시각이 조작된 게시물, 사실을 섞은 허위 보고)인 조건에서 조별로 등급을 부여한다. 분석 수행을 출처 평가, 상충 식별, 기만 징후 인식, 보류 원칙 준수, 기록 5개 영역과 탁월·우수·보통·미흡 4등급으로 평가하는 루브릭을 만든다. 평가자 2명이 독립 채점해 일치율을 계산하고, 블라인드(정답 비공개) 방식으로 기만 보고 식별 결과를 점검한다.
", "scenario": "기만 첩보 및 출처 간 모순 정보가 대량 주입되는 가상 스트레스 상황 하에서 분석 신뢰성을 검증한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 기만 첩보와 출처 간 모순이 대량으로 주입되는 상황에서 분석이 흔들리지 않는지 스트레스 테스트로 확인하고 평가 루브릭을 만든다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 정해진 시간에 보고 카드가 연달아 투입되고 그중 일부는 기만(같은 출처의 재인용, 시각이 조작된 게시물, 사실을 섞은 허위 보고)인 조건에서 조별로 등급을 부여 수행하고 검증하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: rubric/isr06_evaluation_rubric.md 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "정보·감시·정찰(ISR)", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "rubric/isr06_evaluation_rubric.md (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[기만 첩보 주입 상황 모의 교차검증 스트레스 테스트 및 블라인드 검증] 요구된 핵심 성능 기준(평가 영역(5개), 등급(4단계: 탁월/우수/보통/미흡) 기준 정의율 100%)을 완벽히 달성하였는가?
평가 영역(5개), 등급(4단계: 탁월/우수/보통/미흡) 기준 정의율 100% 기준을 충족하고 루브릭 완성 및 모의 평가 채점표 예시 작성을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
역량 미달 항목에 대한 맞춤형 보충 학습 코스 연계을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 평가자의 주관적 편차 최소화 및 피드백의 실질적 개선 유도력 관점의 타당성이 확보되었는가?
평가자의 주관적 편차 최소화 및 피드백의 실질적 개선 유도력이 논리적으로 검증되었으며 복수 평가자 간 채점 일치도(Inter-rater reliability) 검증를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 평가자의 주관적 편차 최소화 및 피드백의 실질적 개선 유도력
정량 기준: 평가 영역(5개), 등급(4단계: 탁월/우수/보통/미흡) 기준 정의율 100%
진행 기준: 루브릭 완성 및 모의 평가 채점표 예시 작성
검증 방법: 복수 평가자 간 채점 일치도(Inter-rater reliability) 검증
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "역할을 배정한다(분석 책임, 기록자, 평가자 2명, 통제관). 평가자는 루브릭을 먼저 읽는...", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
역할을 배정한다(분석 책임, 기록자, 평가자 2명, 통제관). 평가자는 루브릭을 먼저 읽는다(15분).
역할을 배정한다(분석 책임, 기록자, 평가자 2명, 통제관). 평가자는 루브릭을 먼저 읽는다(15분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
기만 보고를 높은 등급으로 승인한 판단 0건 평가자 2명 채점 일치율 80% 이상
역할을 배정한다(분석 책임, 기록자, 평가자 2명, 통제관). 평가자는 루브릭을 먼저 읽는다(15분). 실행 결과 및 검증 로그
역할을 배정한다(분석 책임, 기록자, 평가자 2명, 통제관). 평가자는 루브릭을 먼저 읽는다(15분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(기만 보고를 높은 등급으로 승인한 판단 0건 평가자 2명 채점 일치율 80% 이상)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
통제관이 보고 카드를 시간순으로 투입한다. 분석 책임은 M2~M6 산출물로 등급을 매기고 기록자는 판단과 보류 사유를 기록한다(50분).
통제관이 보고 카드를 시간순으로 투입한다. 분석 책임은 M2~M6 산출물로 등급을 매기고 기록자는 판단과 보류 사유를 기록한다(50분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
기만 보고를 높은 등급으로 승인한 판단 0건 평가자 2명 채점 일치율 80% 이상
통제관이 보고 카드를 시간순으로 투입한다. 분석 책임은 M2~M6 산출물로 등급을 매기고 기록자는 판단과 보류 사유를 기록한다(50분). 실행 결과 및 검증 로그
통제관이 보고 카드를 시간순으로 투입한다. 분석 책임은 M2~M6 산출물로 등급을 매기고 기록자는 판단과 보류 사유를 기록한다(50분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(기만 보고를 높은 등급으로 승인한 판단 0건 평가자 2명 채점 일치율 80% 이상)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
평가자가 상의 없이 서식 2에 채점하고 일치율을 계산한다(20분).
평가자가 상의 없이 서식 2에 채점하고 일치율을 계산한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
기만 보고를 높은 등급으로 승인한 판단 0건 평가자 2명 채점 일치율 80% 이상
평가자가 상의 없이 서식 2에 채점하고 일치율을 계산한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
평가자가 상의 없이 서식 2에 채점하고 일치율을 계산한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(기만 보고를 높은 등급으로 승인한 판단 0건 평가자 2명 채점 일치율 80% 이상)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 3에서 기만 보고 처리 결과를 집계하고 통제관 메모와 대조한 뒤 점검표로 확인한다(15분).
서식 3에서 기만 보고 처리 결과를 집계하고 통제관 메모와 대조한 뒤 점검표로 확인한다(15분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
기만 보고를 높은 등급으로 승인한 판단 0건 평가자 2명 채점 일치율 80% 이상
서식 3에서 기만 보고 처리 결과를 집계하고 통제관 메모와 대조한 뒤 점검표로 확인한다(15분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 3에서 기만 보고 처리 결과를 집계하고 통제관 메모와 대조한 뒤 점검표로 확인한다(15분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(기만 보고를 높은 등급으로 승인한 판단 0건 평가자 2명 채점 일치율 80% 이상)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
일치율이 낮은 영역의 루브릭 문구를 관찰 가능한 행동으로 고쳐 같은 기록으로 재채점한다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
AAR 사후검토로 정보 상충 해결 실패와 분석관 확증 편향 사례의 원인을 분석하고, 레드팀 비판으로 루브릭과 기준의 취약한 전제를 찾는다.
", "objectives": "가상 AAR 일지 2건(상충 해결 실패 사례, 확증 편향 사례)을 시간순으로 재구성하고 원인을 사람·절차·정보·통신으로 나눈다. 레드팀은 기준서의 약한 전제(예: '신뢰성 A 출처는 틀리지 않는다')를 5건 이상 비판하고 작성 팀은 쟁점마다 반박 또는 수정안을 낸다. 보류가 지나치게 잦아 정보 지원이 늦어지는 반대 방향의 위험도 다루고 개정한 루브릭 문구를 정리한다.
", "scenario": "AAR 사후검토를 통해 정보 상충 해결 실패 및 분석관 확증 편향 사례를 분석하고 루브릭을 개선한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, AAR 사후검토로 정보 상충 해결 실패와 분석관 확증 편향 사례의 원인을 분석하고, 레드팀 비판으로 루브릭과 기준의 취약한 전제를 찾는다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 가상 AAR 일지 2건(상충 해결 실패 사례, 확증 편향 사례)을 시간순으로 재구성하고 원인을 사람·절차·정보·통신으로 나눈다 과정을 진행하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: reports/isr06_redteam_critique_report.md 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "정보·감시·정찰(ISR)", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "reports/isr06_redteam_critique_report.md (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[AAR을 통한 첩보 불일치 해결 실패 원인 분석 및 교차검증 루브릭 개선] 요구된 핵심 성능 기준(도출된 비판적 쟁점 5건 이상, 반박 및 수정 대안 100% 수립)을 완벽히 달성하였는가?
도출된 비판적 쟁점 5건 이상, 반박 및 수정 대안 100% 수립 기준을 충족하고 레드팀 검토 회의록 작성 및 수정 반영 계획표 수립을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
취약한 전제 조건(Assumptions)에 대한 경고문구 명시을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 비판의 날카로움과 이를 수용한 문서의 논리적 방어력 관점의 타당성이 확보되었는가?
비판의 날카로움과 이를 수용한 문서의 논리적 방어력이 논리적으로 검증되었으며 레드팀 쟁점별 재반박 및 근거 보강 검증를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 비판의 날카로움과 이를 수용한 문서의 논리적 방어력
정량 기준: 도출된 비판적 쟁점 5건 이상, 반박 및 수정 대안 100% 수립
진행 기준: 레드팀 검토 회의록 작성 및 수정 반영 계획표 수립
검증 방법: 레드팀 쟁점별 재반박 및 근거 보강 검증
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "AAR 일지 A·B를 시간순으로 읽고 서식 1에 계획과 실제의 차이를 적는다(25분).", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
AAR 일지 A·B를 시간순으로 읽고 서식 1에 계획과 실제의 차이를 적는다(25분).
AAR 일지 A·B를 시간순으로 읽고 서식 1에 계획과 실제의 차이를 적는다(25분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 취약한 전제에 경고 문구 명시
AAR 일지 A·B를 시간순으로 읽고 서식 1에 계획과 실제의 차이를 적는다(25분). 실행 결과 및 검증 로그
AAR 일지 A·B를 시간순으로 읽고 서식 1에 계획과 실제의 차이를 적는다(25분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 취약한 전제에 경고 문구 명시)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
원인을 사람·절차·정보·통신으로 분류하고 개선안을 쓴다. 개인 비난 표현은 쓰지 않는다(25분).
원인을 사람·절차·정보·통신으로 분류하고 개선안을 쓴다. 개인 비난 표현은 쓰지 않는다(25분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 취약한 전제에 경고 문구 명시
원인을 사람·절차·정보·통신으로 분류하고 개선안을 쓴다. 개인 비난 표현은 쓰지 않는다(25분). 실행 결과 및 검증 로그
원인을 사람·절차·정보·통신으로 분류하고 개선안을 쓴다. 개인 비난 표현은 쓰지 않는다(25분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 취약한 전제에 경고 문구 명시)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
레드팀이 서식 2에 취약한 전제 5건 이상을 비판하고 작성 팀이 반박 또는 수정안과 경고 문구를 적는다(40분).
레드팀이 서식 2에 취약한 전제 5건 이상을 비판하고 작성 팀이 반박 또는 수정안과 경고 문구를 적는다(40분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 취약한 전제에 경고 문구 명시
레드팀이 서식 2에 취약한 전제 5건 이상을 비판하고 작성 팀이 반박 또는 수정안과 경고 문구를 적는다(40분). 실행 결과 및 검증 로그
레드팀이 서식 2에 취약한 전제 5건 이상을 비판하고 작성 팀이 반박 또는 수정안과 경고 문구를 적는다(40분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 취약한 전제에 경고 문구 명시)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 3 반대 방향 위험과 서식 4 수정 반영 계획을 작성한다(20분).
서식 3 반대 방향 위험과 서식 4 수정 반영 계획을 작성한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 취약한 전제에 경고 문구 명시
서식 3 반대 방향 위험과 서식 4 수정 반영 계획을 작성한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 3 반대 방향 위험과 서식 4 수정 반영 계획을 작성한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 취약한 전제에 경고 문구 명시)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
작성 팀이 반박한 쟁점 중 설득력이 가장 약한 것을 골라 다시 반박해 보고 근거를 보강한다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
M7·M8 피드백으로 교차검증 보고서와 기준을 최종 보정하고 같은 사례로 재검증한 뒤, 지휘관 1페이지 브리핑으로 정리한다.
", "objectives": "개선 전후 기준을 나란히 놓고 바뀐 조건과 이유(근거 미션)를 적는다. M5 경계선 사례와 M8 AAR 사례 7건에 개선 기준을 다시 적용해 판단 결과, 조원 간 일치, 판단 소요 시간 변화를 비교한다. 결론부터 쓰는(BLUF) 1페이지 브리핑에 핵심 결심 사항, 위험 요소(신호등 표시), 대안 3종을 담아 3분 안에 발표하고 질의에 답한다.
", "scenario": "피드백을 반영하여 다출처 교차검증 보고서를 재작성하고 정보 판단의 정확도를 향상시킨다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, M7·M8 피드백으로 교차검증 보고서와 기준을 최종 보정하고 같은 사례로 재검증한 뒤, 지휘관 1페이지 브리핑으로 정리한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 개선 전후 기준을 나란히 놓고 바뀐 조건과 이유(근거 미션)를 적는다 과정을 진행하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: briefing/isr06_commander_1page_brief.md(pdf) 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "정보·감시·정찰(ISR)", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "briefing/isr06_commander_1page_brief.md(pdf) (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[피드백 반영 다출처 보고서 최종 보정 및 정보 판단 신뢰성 검증] 요구된 핵심 성능 기준(핵심 결심 사항, 위험 요소, 대안 3종이 1페이지(A4) 내 완결)을 완벽히 달성하였는가?
핵심 결심 사항, 위험 요소, 대안 3종이 1페이지(A4) 내 완결 기준을 충족하고 1-Page 브리핑 문서 완성 및 모의 지휘관 브리핑 리허설 완료을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
시각적 다이어그램(신호등 체계 등) 추가를 통한 가독성 극대화을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 가시성, 군사적 간결성(BLUF: Bottom Line Up Front) 준수도 관점의 타당성이 확보되었는가?
가시성, 군사적 간결성(BLUF: Bottom Line Up Front) 준수도이 논리적으로 검증되었으며 시간 제한(3분) 내 정보 전달력 및 질의 대응 테스트를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 가시성, 군사적 간결성(BLUF: Bottom Line Up Front) 준수도
정량 기준: 핵심 결심 사항, 위험 요소, 대안 3종이 1페이지(A4) 내 완결
진행 기준: 1-Page 브리핑 문서 완성 및 모의 지휘관 브리핑 리허설 완료
검증 방법: 시간 제한(3분) 내 정보 전달력 및 질의 대응 테스트
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "개선 전후 기준을 서식 1 비교표에 나란히 적고 바뀐 이유를 근거 미션과 함께 쓴다(25분...", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
개선 전후 기준을 서식 1 비교표에 나란히 적고 바뀐 이유를 근거 미션과 함께 쓴다(25분).
개선 전후 기준을 서식 1 비교표에 나란히 적고 바뀐 이유를 근거 미션과 함께 쓴다(25분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
재검증 7건 개선 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답
개선 전후 기준을 서식 1 비교표에 나란히 적고 바뀐 이유를 근거 미션과 함께 쓴다(25분). 실행 결과 및 검증 로그
개선 전후 기준을 서식 1 비교표에 나란히 적고 바뀐 이유를 근거 미션과 함께 쓴다(25분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(재검증 7건 개선 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
재검증 7건에 개선 전·후 기준을 각각 적용하고 서식 2에 판단, 일치, 시간을 적는다(40분).
재검증 7건에 개선 전·후 기준을 각각 적용하고 서식 2에 판단, 일치, 시간을 적는다(40분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
재검증 7건 개선 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답
재검증 7건에 개선 전·후 기준을 각각 적용하고 서식 2에 판단, 일치, 시간을 적는다(40분). 실행 결과 및 검증 로그
재검증 7건에 개선 전·후 기준을 각각 적용하고 서식 2에 판단, 일치, 시간을 적는다(40분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(재검증 7건 개선 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 3 BLUF 틀로 A4 1페이지 브리핑을 작성한다(30분).
서식 3 BLUF 틀로 A4 1페이지 브리핑을 작성한다(30분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
재검증 7건 개선 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답
서식 3 BLUF 틀로 A4 1페이지 브리핑을 작성한다(30분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 3 BLUF 틀로 A4 1페이지 브리핑을 작성한다(30분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(재검증 7건 개선 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 4에 따라 3분 발표와 질의 응답을 리허설하고 기록한다(25분).
서식 4에 따라 3분 발표와 질의 응답을 리허설하고 기록한다(25분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
재검증 7건 개선 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답
서식 4에 따라 3분 발표와 질의 응답을 리허설하고 기록한다(25분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 4에 따라 3분 발표와 질의 응답을 리허설하고 기록한다(25분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(재검증 7건 개선 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
브리핑에서 신호등 색을 바꾸면 지휘관의 결심이 어떻게 달라지는지 가정해 보고 색 기준을 한 줄로 적는다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
앞 미션의 결과물을 통합해 다출처 ISR 신뢰도 등급화 및 교차검증 표준운용절차(SOP)를 8개 장과 부록으로 완성한다.
", "objectives": "목적·적용 범위, 용어 정의, 출처 유형과 보고서 구조, 신뢰도 등급화, 교차검증과 승인·보류, 기록·보고, 훈련·평가, 개정 관리의 8개 장과 부록(등급 매트릭스, 의사결정 트리, 기록 서식, 루브릭)을 편집한다. 모든 기준 옆에 근거(어느 미션 결과·어느 가상 자료인지)를 표기하고, 교리·법무·작전 역할로 나눈 조별 모의 심의의 지적 사항을 반영한다. 연 1회 개정 주기와 실무 의견 수렴 방법을 명시한다.
", "scenario": "다출처 ISR 보고서 신뢰도 등급화 및 교차검증 표준운용절차(SOP)를 완성한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 앞 미션의 결과물을 통합해 다출처 ISR 신뢰도 등급화 및 교차검증 표준운용절차(SOP)를 8개 장과 부록으로 완성한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 목적·적용 범위, 용어 정의, 출처 유형과 보고서 구조, 신뢰도 등급화, 교차검증과 승인·보류, 기록·보고, 훈련·평가, 개정 관리의 8개 장과 부록(등급 매트릭스, 의사결정 트리, 기록 서식, 루브릭)을 편집 수행하고 검증하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: manual/isr06_standard_operational_manual.md 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "정보·감시·정찰(ISR)", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "manual/isr06_standard_operational_manual.md (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[다출처 ISR 신뢰도 등급화 및 교차검증 실무 표준운용절차(SOP) 완성] 요구된 핵심 성능 기준(표준 지침서 총 8개 장 및 부록 100% 완성, 인용 출처 100% 명기)을 완벽히 달성하였는가?
표준 지침서 총 8개 장 및 부록 100% 완성, 인용 출처 100% 명기 기준을 충족하고 최종 감수 완료 및 실무 부서 회람용 공식 문서 발간을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
연간 규정 개정 주기 설정 및 실무 의견 수렴 창구 개설을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 군 공식 규정 및 지침서로서의 격식과 신뢰도 관점의 타당성이 확보되었는가?
군 공식 규정 및 지침서로서의 격식과 신뢰도이 논리적으로 검증되었으며 교리/법무/작전 부서 합동 최종 심의 통과를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 군 공식 규정 및 지침서로서의 격식과 신뢰도
정량 기준: 표준 지침서 총 8개 장 및 부록 100% 완성, 인용 출처 100% 명기
진행 기준: 최종 감수 완료 및 실무 부서 회람용 공식 문서 발간
검증 방법: 교리/법무/작전 부서 합동 최종 심의 통과
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "미션 1~9 산출물을 SOP 8개 장과 부록에 배치하고 빠진 내용을 보완한다(60분).", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
미션 1~9 산출물을 SOP 8개 장과 부록에 배치하고 빠진 내용을 보완한다(60분).
미션 1~9 산출물을 SOP 8개 장과 부록에 배치하고 빠진 내용을 보완한다(60분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
( )
미션 1~9 산출물을 SOP 8개 장과 부록에 배치하고 빠진 내용을 보완한다(60분). 실행 결과 및 검증 로그
미션 1~9 산출물을 SOP 8개 장과 부록에 배치하고 빠진 내용을 보완한다(60분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(( ))를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 1 근거 표기 점검표로 모든 조항에 근거 미션·가상 자료가 있는지 확인한다(20분).
서식 1 근거 표기 점검표로 모든 조항에 근거 미션·가상 자료가 있는지 확인한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
( )
서식 1 근거 표기 점검표로 모든 조항에 근거 미션·가상 자료가 있는지 확인한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 1 근거 표기 점검표로 모든 조항에 근거 미션·가상 자료가 있는지 확인한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(( ))를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
교리·법무·작전 역할로 나누어 다른 조의 SOP를 심의하고 서식 2에 지적 사항을 적는다(30분).
교리·법무·작전 역할로 나누어 다른 조의 SOP를 심의하고 서식 2에 지적 사항을 적는다(30분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
( )
교리·법무·작전 역할로 나누어 다른 조의 SOP를 심의하고 서식 2에 지적 사항을 적는다(30분). 실행 결과 및 검증 로그
교리·법무·작전 역할로 나누어 다른 조의 SOP를 심의하고 서식 2에 지적 사항을 적는다(30분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(( ))를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
지적 사항을 반영하고 서식 3 개정 관리를 정한 뒤 최종본을 마무리한다(30분).
지적 사항을 반영하고 서식 3 개정 관리를 정한 뒤 최종본을 마무리한다(30분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
( )
지적 사항을 반영하고 서식 3 개정 관리를 정한 뒤 최종본을 마무리한다(30분). 실행 결과 및 검증 로그
지적 사항을 반영하고 서식 3 개정 관리를 정한 뒤 최종본을 마무리한다(30분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(( ))를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
SOP를 다른 가상 지역으로 바꿔 쓰려면 무엇만 교체하면 되는지(출처 풀, 보고 카드, 직책) 교체 목록을 만든다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.