러시아-우크라이나 전쟁과 미국-이란 간 긴장 국면에서는 소부대가 짧은 시간에 전술을 익히고 실전에서 얻은 교훈을 곧바로 훈련에 되먹임해야 했고, 그 중심에 AAR(사후검토)이 있었다. 그러나 관찰관마다 평가 기준이 다르고 인상에 따라 점수가 갈리며 피드백이 '잘했다, 부족하다'에 그치면 훈련 효과는 흩어진다. 본 프로젝트에서는 교육용 가상 소부대 훈련과 가상 훈련 로그를 사용해 관찰관(O/C)의 평가 체계 분석, 전술 행동·의사결정·팀워크·보고 절차를 포괄하는 4단계 평가 루브릭과 관찰 근거 6단계 설계, 편향을 줄이는 관찰 가이드라인, 로그 기반 1차 평가지 작성, 사실에 기반한 피드백 대화 스크립트와 코칭 가이드, 평가자 간 점수 편차 스트레스 테스트, 관찰관 주관 개입 사례 분석과 척도 보정, 모의 AAR 재실행과 코칭 효과 검증을 차례로 수행한다. 최종 목표는 근거·책임 직책·기록 요건이 분명한 AAR 관찰·평가 루브릭 및 피드백 표준 가이드북을 문서로 완성하는 것이다.
", "deliverables": [ "docs/trn06_doc_framework.md (필수)", "분석 개요서 (필수)", "framework/trn06_source_reliability_matrix.md (필수)", "analysis/trn06_uncertainty_assessment.md (필수)", "matrix/trn06_attribution_matrix.xlsx(md) (필수)", "sop/trn06_approval_thresholds_sop.md (필수)" ], "constraints": "실제 부대 편성, 위치, 작전 일정, 군번·성명 등 민감 군사보안 및 개인식별정보는 절대 외부 AI에 입력하지 않는다.
모든 실습에는 제공된 교육용 가상 데이터셋 및 시뮬레이션 표본만을 활용한다.
AI 모델이 제안한 분석값이나 탐지 결과는 참고 지표이며, 최종 승인·보류·교전·배치 명령은 사람이 확정한다.
모든 부대·훈련·로그·평가 점수·인원·직책은 교육용 가상 자료이며 실제 부대명, 훈련 장소, 개인 평가 결과, 교리 원문, 실존 인물 정보는 사용하지 않는다. 부대 내 촬영이나 부대 자료의 외부 AI 서비스 입력은 금지한다. 본 과제는 실제 장병을 평가하는 것이 아니라 가상 훈련 기록으로 평가 절차를 연습하는 문서 작업이며, 최종 판단은 사람이 내린다. 피드백은 행동과 사실에 대해서만 하고 인격 비하 표현을 쓰지 않으며, 훈련 중 부상이나 심한 심리적 어려움 신호가 보이면 의무대와 상담관 연계가 우선이고 이 과제는 진단을 하지 않는다. 훈련 중 교전수칙·인도주의 원칙 준수 여부는 평가 항목에 포함하며 실제 교전·작전 판단은 교전수칙과 지휘계통에 따른다. 이 자료의 등급과 권한 구분은 학습용 가상 기준이다.
수행 증거: 요구된 데이터 전처리, 모델 구현, 검증 지표 산출, HITL 워크플로우 증거가 명확한가?
판단 근거: 오경보/미탐 방지, 신뢰도 등급화, 파라미터 튜닝의 군사적·논리적 근거가 타당한가?
앞뒤 연결성: 앞 미션의 스키마·전처리가 뒤 미션의 예측·대시보드·AAR 재보정에 정상 연계되는가?
안전성: 보안 규정 준수, 극단 과부하 상황에서의 Fail-safe 복원력이 확보되었는가?
10개 미션 전체에서 요구되는 필수([필수]) 평가 기준을 모두 PASS해야 프로젝트 최종 PASS로 판정한다.
", "prerequisites": "기본 프로그래밍 지식 및 교육·훈련 데이터 분석 기초", "refFiles": [], "refText": "", "projectSkills": [ { "skillId": "competency_군특화문제해결_교육·훈련_문제분석", "level": 2, "category": "군특화문제해결", "subCategory": "교육·훈련 문제분석" }, { "skillId": "competency_군특화문제해결_교육·훈련_대안도출", "level": 1, "category": "군특화문제해결", "subCategory": "교육·훈련 대안도출" }, { "skillId": "competency_데이터분석검증_결과검증", "level": 2, "category": "데이터분석검증", "subCategory": "AI 결과 검증" }, { "skillId": "competency_AI활용역량_도구활용", "level": 1, "category": "AI활용역량", "subCategory": "AI 도구 및 모델 활용" }, { "skillId": "competency_전술의사결정_인간검토", "level": 2, "category": "전술의사결정", "subCategory": "HITL 인간 검토 및 책임분계" } ], "prerequisiteVods": [], "missions": [ { "id": "TRN06_M01", "sequence": 1, "title": "소부대 전술 훈련 AAR 관찰관(Observer Controller)의 평가 체계 분석", "durationHours": 1.5, "overview": "소부대 전술 훈련에서 AAR 관찰관이 무엇을 어떤 목표로 평가하는지 평가 체계를 분석하고, 가이드북 전체 문서 골격을 정의한다.
", "objectives": "실습자료의 가상 AAR 평가 사례 5건을 읽고 각 사례에서 관찰관이 무엇을 평가했는지, 평가 근거가 기록되었는지, 피드백이 어떤 형태로 전달되었는지를 비교표로 정리한다. 관찰관 평가에서 자주 생기는 문제(인상 평가, 기준 불명, 근거 없는 점수, 피드백 누락)를 찾고 보완 방법을 적는다. 지휘관이 가장 먼저 알아야 할 의제 순으로 가이드북 8개 장의 목차를 배열한다.
", "scenario": "소부대 전술 훈련 AAR 관찰관의 평가 체계 및 목표를 분석한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 소부대 전술 훈련에서 AAR 관찰관이 무엇을 어떤 목표로 평가하는지 평가 체계를 분석하고, 가이드북 전체 문서 골격을 정의한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 실습자료의 가상 AAR 평가 사례 5건을 읽고 각 사례에서 관찰관이 무엇을 평가했는지, 평가 근거가 기록되었는지, 피드백이 어떤 형태로 전달되었는지를 비교표로 정리하고 규격화하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: docs/trn06_doc_framework.md 및 분석 개요서 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "교육·훈련", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "docs/trn06_doc_framework.md (필수)", "분석 개요서 (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[소부대 전술 훈련 AAR 관찰관(Observer Controller)의 평가 체계 분석] 요구된 핵심 성능 기준(분석 대상 문헌/사례 5건 이상 검토, 문서 골격 100% 정의)을 완벽히 달성하였는가?
분석 대상 문헌/사례 5건 이상 검토, 문서 골격 100% 정의 기준을 충족하고 문서 작성 기획서 완성 및 분석 방향성 승인을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
지휘관 의사결정에 필요한 핵심 의제 중심 목차 재배열을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 군사 교리 및 전훈 분석의 깊이와 체계성 관점의 타당성이 확보되었는가?
군사 교리 및 전훈 분석의 깊이와 체계성이 논리적으로 검증되었으며 국방/군사 표준 문서 작성 지침 부합성 검증를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 군사 교리 및 전훈 분석의 깊이와 체계성
정량 기준: 분석 대상 문헌/사례 5건 이상 검토, 문서 골격 100% 정의
진행 기준: 문서 작성 기획서 완성 및 분석 방향성 승인
검증 방법: 국방/군사 표준 문서 작성 지침 부합성 검증
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "실습자료 '가상 AAR 평가 사례 5건'을 읽고 평가 근거와 피드백 방식에 표시한다(20분...", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
실습자료 '가상 AAR 평가 사례 5건'을 읽고 평가 근거와 피드백 방식에 표시한다(20분).
실습자료 '가상 AAR 평가 사례 5건'을 읽고 평가 근거와 피드백 방식에 표시한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사례 5건 검토, 평가 체계 5개 요소 비교 가이드북 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열
실습자료 '가상 AAR 평가 사례 5건'을 읽고 평가 근거와 피드백 방식에 표시한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
실습자료 '가상 AAR 평가 사례 5건'을 읽고 평가 근거와 피드백 방식에 표시한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사례 5건 검토, 평가 체계 5개 요소 비교 가이드북 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 1 비교표에 평가 체계 5개 요소의 사례 방식, 문제점, 보완 방법을 적는다(35분).
작성 서식 1 비교표에 평가 체계 5개 요소의 사례 방식, 문제점, 보완 방법을 적는다(35분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사례 5건 검토, 평가 체계 5개 요소 비교 가이드북 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열
작성 서식 1 비교표에 평가 체계 5개 요소의 사례 방식, 문제점, 보완 방법을 적는다(35분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 1 비교표에 평가 체계 5개 요소의 사례 방식, 문제점, 보완 방법을 적는다(35분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사례 5건 검토, 평가 체계 5개 요소 비교 가이드북 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 2에 가이드북 8개 장의 제목과 핵심 내용을 적고 지휘관 결심 의제 순으로 배열한다(25분).
작성 서식 2에 가이드북 8개 장의 제목과 핵심 내용을 적고 지휘관 결심 의제 순으로 배열한다(25분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사례 5건 검토, 평가 체계 5개 요소 비교 가이드북 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열
작성 서식 2에 가이드북 8개 장의 제목과 핵심 내용을 적고 지휘관 결심 의제 순으로 배열한다(25분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 2에 가이드북 8개 장의 제목과 핵심 내용을 적고 지휘관 결심 의제 순으로 배열한다(25분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사례 5건 검토, 평가 체계 5개 요소 비교 가이드북 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
점검표로 과거 인상이 개입한 사례를 찾았는지 확인한다(10분).
점검표로 과거 인상이 개입한 사례를 찾았는지 확인한다(10분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사례 5건 검토, 평가 체계 5개 요소 비교 가이드북 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열
점검표로 과거 인상이 개입한 사례를 찾았는지 확인한다(10분). 실행 결과 및 검증 로그
점검표로 과거 인상이 개입한 사례를 찾았는지 확인한다(10분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사례 5건 검토, 평가 체계 5개 요소 비교 가이드북 8개 장 목차를 결심 의제 순으로 배열)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
사례 C1 '4점/5점'에 근거를 붙이려면 어떤 기록이 필요한지 세 가지를 적는다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
전술 행동, 의사결정, 팀워크, 보고 절차를 포괄하는 4단계 평가 루브릭을 설계하고, 관찰 근거의 확인 정도를 6단계로 구분한다.
", "objectives": "평가 영역 4개(전술 행동, 의사결정, 팀워크, 보고 절차)마다 미흡·보통·우수·탁월 4단계의 판정 기준을 관찰 가능한 행동으로 쓴다. 관찰 근거를 직접 관찰과 기록 대조가 모두 있는 단계(E1)부터 근거 없는 인상(E6)까지 6단계로 나누고 단계별 기준을 작성한다. 평가 지표를 10개 이상 정의하고 지표마다 측정 방법을 적는다. 가상 관찰 기록 5종에 조원이 각자 등급을 매겨 일치 여부를 비교하고 불일치한 기준 문구를 고친다. 한 명의 인상만으로 점수를 확정하지 않는 교차 확인 규칙을 둔다.
", "scenario": "전술 행동, 의사결정, 팀워크, 보고 절차를 포괄하는 4단계 평가 루브릭을 설계한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 전술 행동, 의사결정, 팀워크, 보고 절차를 포괄하는 4단계 평가 루브릭을 설계하고, 관찰 근거의 확인 정도를 6단계로 구분한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 평가 영역 4개(전술 행동, 의사결정, 팀워크, 보고 절차)마다 미흡·보통·우수·탁월 4단계의 판정 기준을 관찰 가능한 행동으로 쓴다 과정을 진행하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: framework/trn06_source_reliability_matrix.md 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "교육·훈련", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "framework/trn06_source_reliability_matrix.md (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[전술 행동, 의사결정, 팀워크, 보고 절차를 포괄하는 4단계 평가 루브릭 설계] 요구된 핵심 성능 기준(신뢰도 평가 기준 6단계 완비, 평가 지표 10개 이상 정의)을 완벽히 달성하였는가?
신뢰도 평가 기준 6단계 완비, 평가 지표 10개 이상 정의 기준을 충족하고 출처 신뢰도 매트릭스 초안 완성 및 예시 데이터 적용 검증을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
단일 출처 의존 위험 경고 및 교차검증 필수 규칙 명시을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 정보 출처 편향(Bias) 방지 및 객관적 평가 기준의 타당성 관점의 타당성이 확보되었는가?
정보 출처 편향(Bias) 방지 및 객관적 평가 기준의 타당성이 논리적으로 검증되었으며 가상 정보 보고서 5종에 대한 등급 부여 일관성 테스트를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 정보 출처 편향(Bias) 방지 및 객관적 평가 기준의 타당성
정량 기준: 신뢰도 평가 기준 6단계 완비, 평가 지표 10개 이상 정의
진행 기준: 출처 신뢰도 매트릭스 초안 완성 및 예시 데이터 적용 검증
검증 방법: 가상 정보 보고서 5종에 대한 등급 부여 일관성 테스트
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "가상 관찰 기록 5종을 읽고 E1~E6 판정 기준을 조별로 작성한다(30분).", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
가상 관찰 기록 5종을 읽고 E1~E6 판정 기준을 조별로 작성한다(30분).
가상 관찰 기록 5종을 읽고 E1~E6 판정 기준을 조별로 작성한다(30분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
루브릭 4영역 x 4단계, E1~E6 6단계, 평가 지표 10개 이상 정의 기록 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치
가상 관찰 기록 5종을 읽고 E1~E6 판정 기준을 조별로 작성한다(30분). 실행 결과 및 검증 로그
가상 관찰 기록 5종을 읽고 E1~E6 판정 기준을 조별로 작성한다(30분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(루브릭 4영역 x 4단계, E1~E6 6단계, 평가 지표 10개 이상 정의 기록 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 1에 4영역 x 4단계 루브릭을 관찰 가능한 행동으로 쓴다(30분).
작성 서식 1에 4영역 x 4단계 루브릭을 관찰 가능한 행동으로 쓴다(30분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
루브릭 4영역 x 4단계, E1~E6 6단계, 평가 지표 10개 이상 정의 기록 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치
작성 서식 1에 4영역 x 4단계 루브릭을 관찰 가능한 행동으로 쓴다(30분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 1에 4영역 x 4단계 루브릭을 관찰 가능한 행동으로 쓴다(30분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(루브릭 4영역 x 4단계, E1~E6 6단계, 평가 지표 10개 이상 정의 기록 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 2에 평가 지표를 10개 이상 쓴다(15분).
작성 서식 2에 평가 지표를 10개 이상 쓴다(15분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
루브릭 4영역 x 4단계, E1~E6 6단계, 평가 지표 10개 이상 정의 기록 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치
작성 서식 2에 평가 지표를 10개 이상 쓴다(15분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 2에 평가 지표를 10개 이상 쓴다(15분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(루브릭 4영역 x 4단계, E1~E6 6단계, 평가 지표 10개 이상 정의 기록 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 3에서 조원이 각자 R1~R5의 근거 단계를 매기고 비교한 뒤 서식 4 교차 확인 규칙을 채운다(25분).
작성 서식 3에서 조원이 각자 R1~R5의 근거 단계를 매기고 비교한 뒤 서식 4 교차 확인 규칙을 채운다(25분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
루브릭 4영역 x 4단계, E1~E6 6단계, 평가 지표 10개 이상 정의 기록 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치
작성 서식 3에서 조원이 각자 R1~R5의 근거 단계를 매기고 비교한 뒤 서식 4 교차 확인 규칙을 채운다(25분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 3에서 조원이 각자 R1~R5의 근거 단계를 매기고 비교한 뒤 서식 4 교차 확인 규칙을 채운다(25분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(루브릭 4영역 x 4단계, E1~E6 6단계, 평가 지표 10개 이상 정의 기록 5종 중 4건 이상 조원 등급 일치)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
교차 확인에 필요한 관찰관 수를 2명에서 3명으로 바꾸면 R1~R5의 점수 확정 여부가 어떻게 달라지는지 비교한다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
주관적 편향을 줄이고 사실에 기반한 피드백이 나오도록 관찰관이 따를 관찰 가이드라인을 작성하고, 관찰 공백과 불확실성을 정리한다.
", "objectives": "관찰 전 준비, 관찰 중 기록 요령(시각, 행동, 말, 결과), 관찰 후 정리 순서를 담은 관찰 가이드라인을 작성한다. 같은 훈련을 본 관찰관 두 명의 기록이 어긋난 가상 사례 4건을 읽고 어긋남이 시각, 행동 해석, 척도, 시야 중 어디에서 생겼는지 분류한다. 관찰을 흔드는 공백·편향 요인(관찰 위치 시야 제한, 야간, 관찰관 1명이 여러 팀 담당, 후광 효과, 최근 효과 등)을 8개 이상 찾아 영향도(높음·중간·낮음)를 매기고 보완 방법을 적는다. 인상이 아닌 행동으로 쓰는 표현 규칙을 둔다.
", "scenario": "주관적 편향을 배제하고 사실 기반 피드백을 유도하는 관찰 가이드라인을 작성한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 주관적 편향을 줄이고 사실에 기반한 피드백이 나오도록 관찰관이 따를 관찰 가이드라인을 작성하고, 관찰 공백과 불확실성을 정리한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 관찰 전 준비, 관찰 중 기록 요령(시각, 행동, 말, 결과), 관찰 후 정리 순서를 담은 관찰 가이드라인 설계하고 작성하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: analysis/trn06_uncertainty_assessment.md 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "교육·훈련", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "analysis/trn06_uncertainty_assessment.md (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[주관적 편향을 배제하고 사실 기반 피드백을 유도하는 관찰 가이드라인 작성] 요구된 핵심 성능 기준(관측 공백 요인 8개 이상 식별, 불확실성 영향도 매트릭스 도출)을 완벽히 달성하였는가?
관측 공백 요인 8개 이상 식별, 불확실성 영향도 매트릭스 도출 기준을 충족하고 불확실성 평가 보고서 및 한계점 브리핑 슬라이드 초안 작성을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
불확실성 단계별 대체 수집 수단 및 백업 옵션 제시을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 과도한 확신(Overconfidence) 방지 및 판단 한계 명시의 객관성 관점의 타당성이 확보되었는가?
과도한 확신(Overconfidence) 방지 및 판단 한계 명시의 객관성이 논리적으로 검증되었으며 가상 시나리오별 관측 공백 시뮬레이션 대조를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 과도한 확신(Overconfidence) 방지 및 판단 한계 명시의 객관성
정량 기준: 관측 공백 요인 8개 이상 식별, 불확실성 영향도 매트릭스 도출
진행 기준: 불확실성 평가 보고서 및 한계점 브리핑 슬라이드 초안 작성
검증 방법: 가상 시나리오별 관측 공백 시뮬레이션 대조
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "어긋난 관찰 기록 쌍 K1~K4를 읽고 유형을 분류한다(20분).", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
어긋난 관찰 기록 쌍 K1~K4를 읽고 유형을 분류한다(20분).
어긋난 관찰 기록 쌍 K1~K4를 읽고 유형을 분류한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
공백·편향 요인 8개 이상, 어긋난 기록 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계와 표현 규칙 명시
어긋난 관찰 기록 쌍 K1~K4를 읽고 유형을 분류한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
어긋난 관찰 기록 쌍 K1~K4를 읽고 유형을 분류한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(공백·편향 요인 8개 이상, 어긋난 기록 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계와 표현 규칙 명시)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 1에 관찰 가이드라인 전·중·후 단계를 쓴다(30분).
작성 서식 1에 관찰 가이드라인 전·중·후 단계를 쓴다(30분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
공백·편향 요인 8개 이상, 어긋난 기록 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계와 표현 규칙 명시
작성 서식 1에 관찰 가이드라인 전·중·후 단계를 쓴다(30분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 1에 관찰 가이드라인 전·중·후 단계를 쓴다(30분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(공백·편향 요인 8개 이상, 어긋난 기록 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계와 표현 규칙 명시)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 2에 원인 후보와 확인 방법을 적고 서식 3에 공백·편향을 8개 이상 쓴다(40분).
작성 서식 2에 원인 후보와 확인 방법을 적고 서식 3에 공백·편향을 8개 이상 쓴다(40분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
공백·편향 요인 8개 이상, 어긋난 기록 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계와 표현 규칙 명시
작성 서식 2에 원인 후보와 확인 방법을 적고 서식 3에 공백·편향을 8개 이상 쓴다(40분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 2에 원인 후보와 확인 방법을 적고 서식 3에 공백·편향을 8개 이상 쓴다(40분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(공백·편향 요인 8개 이상, 어긋난 기록 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계와 표현 규칙 명시)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
작성 서식 4 표현 규칙을 정하고 점검표로 확인한다(20분).
작성 서식 4 표현 규칙을 정하고 점검표로 확인한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
공백·편향 요인 8개 이상, 어긋난 기록 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계와 표현 규칙 명시
작성 서식 4 표현 규칙을 정하고 점검표로 확인한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
작성 서식 4 표현 규칙을 정하고 점검표로 확인한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(공백·편향 요인 8개 이상, 어긋난 기록 4건 원인·확인 방법 작성 판단 한계와 표현 규칙 명시)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
영향도가 '높음'인 편향 하나를 골라 평가자가 스스로 점검할 질문 두 개를 만든다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
가상 훈련 영상 기록과 로그를 바탕으로 AAR 루브릭을 적용해 1차 평가지를 작성하고, 점수를 확정해도 되는 근거 기준을 만든다.
", "objectives": "실습자료의 가상 훈련 로그 14줄을 읽고 평가 영역별로 관찰 행동을 찾아 루브릭 등급을 매기는 1차 평가지를 작성한다. 점수를 확정할 근거(시각 기재, 직접 관찰, 로그 대조, 복수 관찰관 일치 등)를 12개 이상 항목화하고 가중치로 근거 종합 점수 산식을 정한다. 점수 미달이거나 반대 근거가 하나라도 있으면 점수 확정을 보류하고 추가 관찰을 요청하도록 쓰고 가상 사례 3종에 적용한다. 레드팀이 반박해 최소 증거 요건을 보완한다. 법적·인도주의 쟁점은 법무 검토 연계 항목으로만 표시한다.
", "scenario": "가상 훈련 영상/로그 기반 AAR 루브릭 적용 및 1차 평가지 작성을 실습한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 가상 훈련 영상 기록과 로그를 바탕으로 AAR 루브릭을 적용해 1차 평가지를 작성하고, 점수를 확정해도 되는 근거 기준을 만든다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 실습자료의 가상 훈련 로그 14줄을 읽고 평가 영역별로 관찰 행동을 찾아 루브릭 등급을 매기는 1차 평가지 설계하고 작성하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: matrix/trn06_attribution_matrix.xlsx(md) 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "교육·훈련", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "matrix/trn06_attribution_matrix.xlsx(md) (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[가상 훈련 영상/로그 기반 AAR 루브릭 적용 및 1차 평가지 작성 실습] 요구된 핵심 성능 기준(귀속 판단 기준 12개 이상 항목화, 근거 가중치 산식 100% 정립)을 완벽히 달성하였는가?
귀속 판단 기준 12개 이상 항목화, 근거 가중치 산식 100% 정립 기준을 충족하고 귀속 근거 매트릭스 완성 및 사례 3종 모의 적용을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
정치적/전략적 단정 오류 방지를 위한 최소 증거 요건 설정을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 국제법적/군사적 귀속 기준 부합성 및 반박 가능성 방어 논리 관점의 타당성이 확보되었는가?
국제법적/군사적 귀속 기준 부합성 및 반박 가능성 방어 논리이 논리적으로 검증되었으며 레드팀(적 모사) 관점에서의 귀속 반박 시뮬레이션를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 국제법적/군사적 귀속 기준 부합성 및 반박 가능성 방어 논리
정량 기준: 귀속 판단 기준 12개 이상 항목화, 근거 가중치 산식 100% 정립
진행 기준: 귀속 근거 매트릭스 완성 및 사례 3종 모의 적용
검증 방법: 레드팀(적 모사) 관점에서의 귀속 반박 시뮬레이션
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "훈련 로그 14줄을 읽고 서식 1에 평가 영역별 관찰 행동과 등급, 근거 단계를 적는다(3...", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
훈련 로그 14줄을 읽고 서식 1에 평가 영역별 관찰 행동과 등급, 근거 단계를 적는다(35분).
훈련 로그 14줄을 읽고 서식 1에 평가 영역별 관찰 행동과 등급, 근거 단계를 적는다(35분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
1차 평가지 4영역 완성, 근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 판단 기록, 안전 위반 의심의 지휘계통 보고 연결
훈련 로그 14줄을 읽고 서식 1에 평가 영역별 관찰 행동과 등급, 근거 단계를 적는다(35분). 실행 결과 및 검증 로그
훈련 로그 14줄을 읽고 서식 1에 평가 영역별 관찰 행동과 등급, 근거 단계를 적는다(35분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(1차 평가지 4영역 완성, 근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 판단 기록, 안전 위반 의심의 지휘계통 보고 연결)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
근거 항목 예시를 참고해 12개 이상으로 늘려 서식 2에 적고 서식 3 산식 빈칸을 채운다(30분).
근거 항목 예시를 참고해 12개 이상으로 늘려 서식 2에 적고 서식 3 산식 빈칸을 채운다(30분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
1차 평가지 4영역 완성, 근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 판단 기록, 안전 위반 의심의 지휘계통 보고 연결
근거 항목 예시를 참고해 12개 이상으로 늘려 서식 2에 적고 서식 3 산식 빈칸을 채운다(30분). 실행 결과 및 검증 로그
근거 항목 예시를 참고해 12개 이상으로 늘려 서식 2에 적고 서식 3 산식 빈칸을 채운다(30분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(1차 평가지 4영역 완성, 근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 판단 기록, 안전 위반 의심의 지휘계통 보고 연결)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
사례 S1~S3에 근거를 적용해 점수를 계산하고 서식 4에 레드팀 반박 대응까지 적는다(35분).
사례 S1~S3에 근거를 적용해 점수를 계산하고 서식 4에 레드팀 반박 대응까지 적는다(35분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
1차 평가지 4영역 완성, 근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 판단 기록, 안전 위반 의심의 지휘계통 보고 연결
사례 S1~S3에 근거를 적용해 점수를 계산하고 서식 4에 레드팀 반박 대응까지 적는다(35분). 실행 결과 및 검증 로그
사례 S1~S3에 근거를 적용해 점수를 계산하고 서식 4에 레드팀 반박 대응까지 적는다(35분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(1차 평가지 4영역 완성, 근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 판단 기록, 안전 위반 의심의 지휘계통 보고 연결)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
점검표로 안전 수칙 위반 의심의 처리 경로를 확인한다(10분).
점검표로 안전 수칙 위반 의심의 처리 경로를 확인한다(10분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
1차 평가지 4영역 완성, 근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 판단 기록, 안전 위반 의심의 지휘계통 보고 연결
점검표로 안전 수칙 위반 의심의 처리 경로를 확인한다(10분). 실행 결과 및 검증 로그
점검표로 안전 수칙 위반 의심의 처리 경로를 확인한다(10분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(1차 평가지 4영역 완성, 근거 12개 이상, 산식 규칙 완성 사례 3종 판단 기록, 안전 위반 의심의 지휘계통 보고 연결)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
가중치를 바꾸어 S1~S3의 판단이 달라지는지 확인하고 쉽게 뒤집히는 사례는 기준이 취약함을 적는다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
훈련 부대원에게 강점과 약점을 전달하는 피드백 대화 스크립트와 코칭 가이드를 개발하고, 점수 확정과 피드백 전달의 분기점·책임 직책을 정한다.
", "objectives": "상황(관찰한 행동), 영향(그 결과), 질문(본인의 생각), 다음 행동(구체적 개선) 순의 피드백 대화 스크립트를 만들고 강점 피드백과 약점 피드백 예시를 각각 3개 이상 쓴다. 인격 비하·비교·감정적 표현 금지 규칙과 대안 표현을 정한다. 점수 확정, 피드백 전달, 보류의 분기점을 의사결정 트리로 묶고 분기점마다 책임 직책(가상)을 적는다. 판단이 애매한 경계선 사례 5종에 적용해 '피드백 전달·보류 유지·추가 관찰 요청' 중 하나를 고르고 근거를 기록한다. 훈련 중 부상·심리적 어려움 신호는 의무대·상담관 연계로 넘기며 이 과제는 진단을 하지 않는다. 교전수칙·인도주의 원칙 위반 의심은 평가 점수 이전에 지휘계통과 법무 검토로 보고하도록 분기점에 넣는다.
", "scenario": "훈련 부대원 대상 강점/약점 피드백 코칭 가이드를 개발한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 훈련 부대원에게 강점과 약점을 전달하는 피드백 대화 스크립트와 코칭 가이드를 개발하고, 점수 확정과 피드백 전달의 분기점·책임 직책을 정한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 상황(관찰한 행동), 영향(그 결과), 질문(본인의 생각), 다음 행동(구체적 개선) 순의 피드백 대화 스크립트를 만들고 강점 피드백과 약점 피드백 예시를 각각 3개 이상 쓴다 과정을 진행하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: sop/trn06_approval_thresholds_sop.md 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "교육·훈련", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "sop/trn06_approval_thresholds_sop.md (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[훈련 부대원 대상 강점/약점 피드백 대화 스크립트 및 코칭 가이드 개발] 요구된 핵심 성능 기준(승인/보류 조건 분기점(Threshold) 100% 명시, 책임자 직책 매핑 완료)을 완벽히 달성하였는가?
승인/보류 조건 분기점(Threshold) 100% 명시, 책임자 직책 매핑 완료 기준을 충족하고 승인 기준서 완성 및 의사결정 트리(Decision Tree) 다이어그램 작성을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
긴급 작전 시 신속 승인 예외 절차 및 사후 감사 규정 보완을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 교전수칙(ROE) 및 인도주의적 법률 기준 준수성 관점의 타당성이 확보되었는가?
교전수칙(ROE) 및 인도주의적 법률 기준 준수성이 논리적으로 검증되었으며 경계선(Borderline) 사례 5종에 대한 모의 결심 적용 테스트를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 교전수칙(ROE) 및 인도주의적 법률 기준 준수성
정량 기준: 승인/보류 조건 분기점(Threshold) 100% 명시, 책임자 직책 매핑 완료
진행 기준: 승인 기준서 완성 및 의사결정 트리(Decision Tree) 다이어그램 작성
검증 방법: 경계선(Borderline) 사례 5종에 대한 모의 결심 적용 테스트
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "피드백 스크립트 틀을 읽고 서식 1에 강점 3개, 약점 3개 이상의 대화문을 쓴다(35분)...", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
피드백 스크립트 틀을 읽고 서식 1에 강점 3개, 약점 3개 이상의 대화문을 쓴다(35분).
피드백 스크립트 틀을 읽고 서식 1에 강점 3개, 약점 3개 이상의 대화문을 쓴다(35분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
스크립트 강점·약점 각 3개 이상, 분기점 4개 조건과 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 진단·인격 비하 표현 0건
피드백 스크립트 틀을 읽고 서식 1에 강점 3개, 약점 3개 이상의 대화문을 쓴다(35분). 실행 결과 및 검증 로그
피드백 스크립트 틀을 읽고 서식 1에 강점 3개, 약점 3개 이상의 대화문을 쓴다(35분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(스크립트 강점·약점 각 3개 이상, 분기점 4개 조건과 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 진단·인격 비하 표현 0건)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 2에 금지 표현과 대안 표현을 정리하고 서식 3 의사결정 트리와 분기점 매핑을 완성한다(30분).
서식 2에 금지 표현과 대안 표현을 정리하고 서식 3 의사결정 트리와 분기점 매핑을 완성한다(30분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
스크립트 강점·약점 각 3개 이상, 분기점 4개 조건과 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 진단·인격 비하 표현 0건
서식 2에 금지 표현과 대안 표현을 정리하고 서식 3 의사결정 트리와 분기점 매핑을 완성한다(30분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 2에 금지 표현과 대안 표현을 정리하고 서식 3 의사결정 트리와 분기점 매핑을 완성한다(30분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(스크립트 강점·약점 각 3개 이상, 분기점 4개 조건과 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 진단·인격 비하 표현 0건)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 4 모의 결심 기록지에 B1~B5의 판단과 근거를 적는다(25분).
서식 4 모의 결심 기록지에 B1~B5의 판단과 근거를 적는다(25분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
스크립트 강점·약점 각 3개 이상, 분기점 4개 조건과 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 진단·인격 비하 표현 0건
서식 4 모의 결심 기록지에 B1~B5의 판단과 근거를 적는다(25분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 4 모의 결심 기록지에 B1~B5의 판단과 근거를 적는다(25분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(스크립트 강점·약점 각 3개 이상, 분기점 4개 조건과 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 진단·인격 비하 표현 0건)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 5 긴급 요청 규칙을 정하고 점검표로 확인한다(10분).
서식 5 긴급 요청 규칙을 정하고 점검표로 확인한다(10분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
스크립트 강점·약점 각 3개 이상, 분기점 4개 조건과 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 진단·인격 비하 표현 0건
서식 5 긴급 요청 규칙을 정하고 점검표로 확인한다(10분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 5 긴급 요청 규칙을 정하고 점검표로 확인한다(10분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(스크립트 강점·약점 각 3개 이상, 분기점 4개 조건과 책임 직책 100% 매핑 경계선 5종 판단·근거 기록, 진단·인격 비하 표현 0건)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
역할 연기로 약점 피드백 1건을 5분간 연습하고 상대방이 받아들이기 어려웠던 문장을 고쳐 쓴다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
지휘관 보고용 부대 훈련 성과 종합 분석표와 개선 과제 카드를 설계한다.
", "objectives": "영역별 등급, 근거 단계, 강점, 개선 과제, 다음 훈련 목표를 한 쪽에 담는 성과 종합 분석표를 설계한다. 개선 과제 카드에는 과제, 근거 행동, 책임 직책, 기한, 확인 방법을 적는다. 가상 평가 메모 3종에서 관찰 사실, 해석, 조치, 미확인을 서로 다른 표시로 구분하고 '잘함', '열심히 함', '분위기가 좋음' 같은 혼동 유발 표현의 금지 목록과 대체 표현을 6개 이상 만든다.
", "scenario": "지휘관 보고용 부대 훈련 성과 종합 분석표를 설계한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 지휘관 보고용 부대 훈련 성과 종합 분석표와 개선 과제 카드를 설계한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 영역별 등급, 근거 단계, 강점, 개선 과제, 다음 훈련 목표를 한 쪽에 담는 성과 종합 분석표 설계하고 워크플로우를 구성하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: templates/trn06_aar_fact_action_template.md 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "교육·훈련", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "templates/trn06_aar_fact_action_template.md (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[지휘관 보고용 부대 훈련 성과 종합 분석표 및 개선 과제 카드 설계] 요구된 핵심 성능 기준(기록 분류 규칙 100% 표준화, 혼동 유발 단어 금지 가이드 포함)을 완벽히 달성하였는가?
기록 분류 규칙 100% 표준화, 혼동 유발 단어 금지 가이드 포함 기준을 충족하고 AAR 표준 서식 및 실제 작성 가이드라인 완성을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
행정 부담을 최소화하는 요약형/상세형 듀얼 템플릿 구성을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 전장 기록의 무결성 보장 및 사후 분석 용이성 관점의 타당성이 확보되었는가?
전장 기록의 무결성 보장 및 사후 분석 용이성이 논리적으로 검증되었으며 모의 전투 보고서 3종을 해당 서식으로 분리 작성 및 검증를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 전장 기록의 무결성 보장 및 사후 분석 용이성
정량 기준: 기록 분류 규칙 100% 표준화, 혼동 유발 단어 금지 가이드 포함
진행 기준: AAR 표준 서식 및 실제 작성 가이드라인 완성
검증 방법: 모의 전투 보고서 3종을 해당 서식으로 분리 작성 및 검증
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "가상 평가 메모 3종에서 관찰 사실·해석·조치·미확인에 서로 다른 표시를 한다(20분).", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
가상 평가 메모 3종에서 관찰 사실·해석·조치·미확인에 서로 다른 표시를 한다(20분).
가상 평가 메모 3종에서 관찰 사실·해석·조치·미확인에 서로 다른 표시를 한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사실·해석 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 성과 종합 분석표 1쪽과 개선 과제 카드 3장 완비
가상 평가 메모 3종에서 관찰 사실·해석·조치·미확인에 서로 다른 표시를 한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
가상 평가 메모 3종에서 관찰 사실·해석·조치·미확인에 서로 다른 표시를 한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사실·해석 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 성과 종합 분석표 1쪽과 개선 과제 카드 3장 완비)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
혼동 유발 표현 금지 목록을 6개 이상으로 완성하고 대체 표현을 적는다(25분).
혼동 유발 표현 금지 목록을 6개 이상으로 완성하고 대체 표현을 적는다(25분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사실·해석 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 성과 종합 분석표 1쪽과 개선 과제 카드 3장 완비
혼동 유발 표현 금지 목록을 6개 이상으로 완성하고 대체 표현을 적는다(25분). 실행 결과 및 검증 로그
혼동 유발 표현 금지 목록을 6개 이상으로 완성하고 대체 표현을 적는다(25분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사실·해석 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 성과 종합 분석표 1쪽과 개선 과제 카드 3장 완비)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 1 성과 종합 분석표와 서식 2 개선 과제 카드를 만든다(40분).
서식 1 성과 종합 분석표와 서식 2 개선 과제 카드를 만든다(40분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사실·해석 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 성과 종합 분석표 1쪽과 개선 과제 카드 3장 완비
서식 1 성과 종합 분석표와 서식 2 개선 과제 카드를 만든다(40분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 1 성과 종합 분석표와 서식 2 개선 과제 카드를 만든다(40분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사실·해석 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 성과 종합 분석표 1쪽과 개선 과제 카드 3장 완비)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 3 분류 규칙을 채우고 서식 4에 메모를 옮겨 적은 뒤 점검표로 확인한다(25분).
서식 3 분류 규칙을 채우고 서식 4에 메모를 옮겨 적은 뒤 점검표로 확인한다(25분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
사실·해석 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 성과 종합 분석표 1쪽과 개선 과제 카드 3장 완비
서식 3 분류 규칙을 채우고 서식 4에 메모를 옮겨 적은 뒤 점검표로 확인한다(25분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 3 분류 규칙을 채우고 서식 4에 메모를 옮겨 적은 뒤 점검표로 확인한다(25분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(사실·해석 혼동 0건, 금지 표현 6개 이상 성과 종합 분석표 1쪽과 개선 과제 카드 3장 완비)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
다른 조의 분석표를 받아 메모 1건을 옮겨 적고 칸 구분이 불명확한 부분을 지적한다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
평가자마다 점수가 달라지는 상황을 모의로 만들어 루브릭의 신뢰도를 스트레스 테스트하고, 5개 영역 4등급 최종 평가 루브릭을 정의한다.
", "objectives": "같은 가상 훈련 기록을 평가자 4명이 상의 없이 채점하게 하고, 관대화 경향, 엄격화 경향, 후광 효과, 최근 효과, 중심화 경향을 일으키는 모의 카드를 주입한다. 평가자 간 점수 편차와 일치율을 계산하고 편차가 큰 영역의 기준 문구를 고친다. M2의 4개 영역에 안전·규정 준수를 더한 5개 영역과 4단계(탁월·우수·보통·미흡) 기준을 관찰 가능한 행동으로 정의한다.
", "scenario": "평가자 간 점수 편차 발생 상황 모의 신뢰도 스트레스 테스트를 실시한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 평가자마다 점수가 달라지는 상황을 모의로 만들어 루브릭의 신뢰도를 스트레스 테스트하고, 5개 영역 4등급 최종 평가 루브릭을 정의한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 같은 가상 훈련 기록을 평가자 4명이 상의 없이 채점하게 하고, 관대화 경향, 엄격화 경향, 후광 효과, 최근 효과, 중심화 경향을 일으키는 모의 카드 주입하여 처리 지연 및 복원력을 시험하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: rubric/trn06_evaluation_rubric.md 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "교육·훈련", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "rubric/trn06_evaluation_rubric.md (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[평가자 간 점수 편차 발생 상황 모의 신뢰도 스트레스 테스트] 요구된 핵심 성능 기준(평가 영역(5개), 등급(4단계: 탁월/우수/보통/미흡) 기준 정의율 100%)을 완벽히 달성하였는가?
평가 영역(5개), 등급(4단계: 탁월/우수/보통/미흡) 기준 정의율 100% 기준을 충족하고 루브릭 완성 및 모의 평가 채점표 예시 작성을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
역량 미달 항목에 대한 맞춤형 보충 학습 코스 연계을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 평가자의 주관적 편차 최소화 및 피드백의 실질적 개선 유도력 관점의 타당성이 확보되었는가?
평가자의 주관적 편차 최소화 및 피드백의 실질적 개선 유도력이 논리적으로 검증되었으며 복수 평가자 간 채점 일치도(Inter-rater reliability) 검증를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 평가자의 주관적 편차 최소화 및 피드백의 실질적 개선 유도력
정량 기준: 평가 영역(5개), 등급(4단계: 탁월/우수/보통/미흡) 기준 정의율 100%
진행 기준: 루브릭 완성 및 모의 평가 채점표 예시 작성
검증 방법: 복수 평가자 간 채점 일치도(Inter-rater reliability) 검증
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "역할을 배정한다(평가자 4명, 기록자, 통제관). 평가자는 루브릭을 먼저 읽는다(15분).", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
역할을 배정한다(평가자 4명, 기록자, 통제관). 평가자는 루브릭을 먼저 읽는다(15분).
역할을 배정한다(평가자 4명, 기록자, 통제관). 평가자는 루브릭을 먼저 읽는다(15분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
5영역 x 4단계 루브릭 100% 정의, 일치율 80% 이상 편향 카드 5종 영향·대응 기록
역할을 배정한다(평가자 4명, 기록자, 통제관). 평가자는 루브릭을 먼저 읽는다(15분). 실행 결과 및 검증 로그
역할을 배정한다(평가자 4명, 기록자, 통제관). 평가자는 루브릭을 먼저 읽는다(15분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(5영역 x 4단계 루브릭 100% 정의, 일치율 80% 이상 편향 카드 5종 영향·대응 기록)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
평가자 4명이 상의 없이 기록 X1~X3을 서식 1에 채점한다(25분).
평가자 4명이 상의 없이 기록 X1~X3을 서식 1에 채점한다(25분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
5영역 x 4단계 루브릭 100% 정의, 일치율 80% 이상 편향 카드 5종 영향·대응 기록
평가자 4명이 상의 없이 기록 X1~X3을 서식 1에 채점한다(25분). 실행 결과 및 검증 로그
평가자 4명이 상의 없이 기록 X1~X3을 서식 1에 채점한다(25분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(5영역 x 4단계 루브릭 100% 정의, 일치율 80% 이상 편향 카드 5종 영향·대응 기록)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
통제관이 편향 카드 T1~T5를 한 장씩 주입하고 채점 변화를 서식 2에 기록한다(35분).
통제관이 편향 카드 T1~T5를 한 장씩 주입하고 채점 변화를 서식 2에 기록한다(35분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
5영역 x 4단계 루브릭 100% 정의, 일치율 80% 이상 편향 카드 5종 영향·대응 기록
통제관이 편향 카드 T1~T5를 한 장씩 주입하고 채점 변화를 서식 2에 기록한다(35분). 실행 결과 및 검증 로그
통제관이 편향 카드 T1~T5를 한 장씩 주입하고 채점 변화를 서식 2에 기록한다(35분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(5영역 x 4단계 루브릭 100% 정의, 일치율 80% 이상 편향 카드 5종 영향·대응 기록)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 3에 일치율과 보정 문구를 적고 점검표로 확인한다(15분).
서식 3에 일치율과 보정 문구를 적고 점검표로 확인한다(15분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
5영역 x 4단계 루브릭 100% 정의, 일치율 80% 이상 편향 카드 5종 영향·대응 기록
서식 3에 일치율과 보정 문구를 적고 점검표로 확인한다(15분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 3에 일치율과 보정 문구를 적고 점검표로 확인한다(15분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(5영역 x 4단계 루브릭 100% 정의, 일치율 80% 이상 편향 카드 5종 영향·대응 기록)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
일치율이 낮은 영역의 루브릭 문구를 관찰 가능한 행동으로 고쳐 같은 기록으로 재채점한다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
AAR 회의에서 관찰관의 주관이 개입된 사례를 분석해 원인을 규명하고 루브릭 척도를 보정하며, 레드팀 비판으로 가이드의 취약한 전제를 찾는다.
", "objectives": "가상 AAR 회의 기록 2건을 읽고 관찰관의 인상이나 친분이 점수나 피드백에 개입된 지점을 표시한다. 원인을 사람·절차·정보·척도로 분류하되 개인 비난이 아니라 절차와 기준 중심으로 쓴다. 레드팀이 가이드의 전제를 5건 이상 비판하고 작성 팀은 반박하거나 수정안과 경고 문구를 적는다. 척도 문구를 보정하고 지나친 표준화로 현장 판단이 굳어지는 반대 방향 위험도 점검한다.
", "scenario": "AAR 회의를 통해 관찰관 주관 개입 사례를 분석하고 루브릭 척도를 보정한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, AAR 회의에서 관찰관의 주관이 개입된 사례를 분석해 원인을 규명하고 루브릭 척도를 보정하며, 레드팀 비판으로 가이드의 취약한 전제를 찾는다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 가상 AAR 회의 기록 2건을 읽고 관찰관의 인상이나 친분이 점수나 피드백에 개입된 지점을 표시 수행하고 검증하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: reports/trn06_redteam_critique_report.md 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "교육·훈련", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "reports/trn06_redteam_critique_report.md (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[AAR 회의를 통한 관찰관 주관 개입 사례 분석 및 루브릭 척도 보정] 요구된 핵심 성능 기준(도출된 비판적 쟁점 5건 이상, 반박 및 수정 대안 100% 수립)을 완벽히 달성하였는가?
도출된 비판적 쟁점 5건 이상, 반박 및 수정 대안 100% 수립 기준을 충족하고 레드팀 검토 회의록 작성 및 수정 반영 계획표 수립을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
취약한 전제 조건(Assumptions)에 대한 경고문구 명시을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 비판의 날카로움과 이를 수용한 문서의 논리적 방어력 관점의 타당성이 확보되었는가?
비판의 날카로움과 이를 수용한 문서의 논리적 방어력이 논리적으로 검증되었으며 레드팀 쟁점별 재반박 및 근거 보강 검증를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 비판의 날카로움과 이를 수용한 문서의 논리적 방어력
정량 기준: 도출된 비판적 쟁점 5건 이상, 반박 및 수정 대안 100% 수립
진행 기준: 레드팀 검토 회의록 작성 및 수정 반영 계획표 수립
검증 방법: 레드팀 쟁점별 재반박 및 근거 보강 검증
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "AAR 회의 기록 A·B를 읽고 주관이 개입한 지점을 서식 1에 적는다(25분).", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
AAR 회의 기록 A·B를 읽고 주관이 개입한 지점을 서식 1에 적는다(25분).
AAR 회의 기록 A·B를 읽고 주관이 개입한 지점을 서식 1에 적는다(25분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 인상 표현 척도 문구의 행동 문구 보정
AAR 회의 기록 A·B를 읽고 주관이 개입한 지점을 서식 1에 적는다(25분). 실행 결과 및 검증 로그
AAR 회의 기록 A·B를 읽고 주관이 개입한 지점을 서식 1에 적는다(25분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 인상 표현 척도 문구의 행동 문구 보정)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
원인을 사람·절차·정보·척도로 분류하고 개선안을 쓴다. 개인 비난 표현은 쓰지 않는다(25분).
원인을 사람·절차·정보·척도로 분류하고 개선안을 쓴다. 개인 비난 표현은 쓰지 않는다(25분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 인상 표현 척도 문구의 행동 문구 보정
원인을 사람·절차·정보·척도로 분류하고 개선안을 쓴다. 개인 비난 표현은 쓰지 않는다(25분). 실행 결과 및 검증 로그
원인을 사람·절차·정보·척도로 분류하고 개선안을 쓴다. 개인 비난 표현은 쓰지 않는다(25분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 인상 표현 척도 문구의 행동 문구 보정)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
레드팀이 서식 2에 취약한 전제 5건 이상을 비판하고 작성 팀이 반박 또는 수정안과 경고 문구를 적는다(40분).
레드팀이 서식 2에 취약한 전제 5건 이상을 비판하고 작성 팀이 반박 또는 수정안과 경고 문구를 적는다(40분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 인상 표현 척도 문구의 행동 문구 보정
레드팀이 서식 2에 취약한 전제 5건 이상을 비판하고 작성 팀이 반박 또는 수정안과 경고 문구를 적는다(40분). 실행 결과 및 검증 로그
레드팀이 서식 2에 취약한 전제 5건 이상을 비판하고 작성 팀이 반박 또는 수정안과 경고 문구를 적는다(40분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 인상 표현 척도 문구의 행동 문구 보정)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 3 척도 보정과 서식 4 반대 방향 위험을 작성한다(20분).
서식 3 척도 보정과 서식 4 반대 방향 위험을 작성한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 인상 표현 척도 문구의 행동 문구 보정
서식 3 척도 보정과 서식 4 반대 방향 위험을 작성한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 3 척도 보정과 서식 4 반대 방향 위험을 작성한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(레드팀 쟁점 5건 이상, 쟁점별 반박·수정안 100% 인상 표현 척도 문구의 행동 문구 보정)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
작성 팀이 반박한 쟁점 중 설득력이 가장 약한 것을 골라 다시 반박해 보고 근거를 보강한다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
피드백을 반영해 모의 AAR 세션을 다시 실행하고 코칭이 실제로 수행 개선으로 이어졌는지 검증한 뒤 결과를 1페이지 브리핑으로 요약한다.
", "objectives": "1차 훈련 기록과 피드백 후 재훈련 기록을 같은 루브릭으로 비교해 영역별 등급 변화와 개선 과제 이행 여부를 가상 재검증 사례 7건으로 정리한다. 코칭 방식에 따라 변화가 달랐는지 확인하고 피드백이 닿지 않은 영역의 원인을 적는다. 결론을 첫 문장에 두는 BLUF 틀로 핵심 결심 사항, 위험 요소, 대안 3종을 A4 1페이지에 담고 3분 발표를 리허설한다.
", "scenario": "피드백을 반영한 모의 AAR 세션을 재실행하고 코칭 효과를 검증한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 피드백을 반영해 모의 AAR 세션을 다시 실행하고 코칭이 실제로 수행 개선으로 이어졌는지 검증한 뒤 결과를 1페이지 브리핑으로 요약한다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 1차 훈련 기록과 피드백 후 재훈련 기록을 같은 루브릭으로 비교해 영역별 등급 변화와 개선 과제 이행 여부를 가상 재검증 사례 7건으로 정리하고 규격화하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: briefing/trn06_commander_1page_brief.md(pdf) 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "교육·훈련", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "briefing/trn06_commander_1page_brief.md(pdf) (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[피드백을 반영한 모의 AAR 세션 재실행 및 코칭 효과 검증] 요구된 핵심 성능 기준(핵심 결심 사항, 위험 요소, 대안 3종이 1페이지(A4) 내 완결)을 완벽히 달성하였는가?
핵심 결심 사항, 위험 요소, 대안 3종이 1페이지(A4) 내 완결 기준을 충족하고 1-Page 브리핑 문서 완성 및 모의 지휘관 브리핑 리허설 완료을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
시각적 다이어그램(신호등 체계 등) 추가를 통한 가독성 극대화을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 가시성, 군사적 간결성(BLUF: Bottom Line Up Front) 준수도 관점의 타당성이 확보되었는가?
가시성, 군사적 간결성(BLUF: Bottom Line Up Front) 준수도이 논리적으로 검증되었으며 시간 제한(3분) 내 정보 전달력 및 질의 대응 테스트를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 가시성, 군사적 간결성(BLUF: Bottom Line Up Front) 준수도
정량 기준: 핵심 결심 사항, 위험 요소, 대안 3종이 1페이지(A4) 내 완결
진행 기준: 1-Page 브리핑 문서 완성 및 모의 지휘관 브리핑 리허설 완료
검증 방법: 시간 제한(3분) 내 정보 전달력 및 질의 대응 테스트
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "1차와 재실행 비교 자료를 읽고 서식 1 비교표를 작성한다(25분).", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
1차와 재실행 비교 자료를 읽고 서식 1 비교표를 작성한다(25분).
1차와 재실행 비교 자료를 읽고 서식 1 비교표를 작성한다(25분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
재검증 7건 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답
1차와 재실행 비교 자료를 읽고 서식 1 비교표를 작성한다(25분). 실행 결과 및 검증 로그
1차와 재실행 비교 자료를 읽고 서식 1 비교표를 작성한다(25분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(재검증 7건 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
재검증 7건에 코칭 내용, 결과, 다른 요인 가능성을 서식 2에 적는다(40분).
재검증 7건에 코칭 내용, 결과, 다른 요인 가능성을 서식 2에 적는다(40분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
재검증 7건 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답
재검증 7건에 코칭 내용, 결과, 다른 요인 가능성을 서식 2에 적는다(40분). 실행 결과 및 검증 로그
재검증 7건에 코칭 내용, 결과, 다른 요인 가능성을 서식 2에 적는다(40분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(재검증 7건 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 3 BLUF 틀로 A4 1페이지 브리핑을 작성한다(30분).
서식 3 BLUF 틀로 A4 1페이지 브리핑을 작성한다(30분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
재검증 7건 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답
서식 3 BLUF 틀로 A4 1페이지 브리핑을 작성한다(30분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 3 BLUF 틀로 A4 1페이지 브리핑을 작성한다(30분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(재검증 7건 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 4에 따라 3분 발표와 질의 응답을 리허설하고 기록한다(25분).
서식 4에 따라 3분 발표와 질의 응답을 리허설하고 기록한다(25분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
재검증 7건 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답
서식 4에 따라 3분 발표와 질의 응답을 리허설하고 기록한다(25분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 4에 따라 3분 발표와 질의 응답을 리허설하고 기록한다(25분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(재검증 7건 전후 비교, 브리핑 A4 1페이지 3분 이내 발표, 질의 3건 이상 응답)를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
코칭을 받지 않은 분대와 비교할 수 없다면 효과를 어떤 표현으로 보고해야 하는지 한 문장으로 쓴다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.
미션 1~9의 산출물을 통합해 AAR 관찰·평가 루브릭 및 피드백 표준 가이드북을 완성하고 모의 심의를 거친다.
", "objectives": "산출물을 가이드북 8개 장(목적과 적용 범위, 용어, 관찰 가이드라인, 평가 루브릭, 점수 확정과 피드백, 기록·보고, 훈련·평가, 개정 관리)과 부록에 배치하고 빠진 내용을 보완한다. 모든 기준 조항에 근거가 된 미션 번호나 실습자료 가상 사례를 표기한다. 교리·법무·작전 역할로 나누어 다른 조의 가이드북을 모의 심의하고 지적 사항을 반영한다. 사람의 최종 판단과 교전수칙 우선 문구, 의무대·상담관 연계 문구를 명시한다.
", "scenario": "AAR 관찰·평가 루브릭과 피드백 표준 가이드북을 완성한다. 실제 전술 현장에서는 단순 탐지에 그치지 않고 신속한 위협 판단과 신뢰도 높은 의사결정이 필수적이므로, 미션 1~9의 산출물을 통합해 AAR 관찰·평가 루브릭 및 피드백 표준 가이드북을 완성하고 모의 심의를 거친다. 과업을 완수하여 오판을 방지하고 작전 대응력을 극대화해야 합니다.
이 문제를 해결하기 위해 본 미션에서는 산출물을 가이드북 8개 장(목적과 적용 범위, 용어, 관찰 가이드라인, 평가 루브릭, 점수 확정과 피드백, 기록·보고, 훈련·평가, 개정 관리)과 부록에 배치하고 빠진 내용을 보완 수행하고 검증하는 실습을 체계적으로 수행합니다.
학습자는 실습가이드에 제시된 총 5개 세부 활동(기본 기능 구현 ➔ 결과 지표 검증 ➔ 파라미터 튜닝 및 도전과제)을 순차적으로 진행하며 핵심 판정 기준을 달성합니다.
이번 결과물: manual/trn06_standard_operational_manual.md 형태의 결과물을 완성한다.
미션 실습 자료
활용 주의: 제공된 교육용 가상 데이터만 사용하며 실제 군사 비밀 및 개인정보는 입력하지 않습니다.
", "techStack": [ "교육·훈련", "문서·분석형", "데이터 전처리", "알고리즘 구현", "HITL 검증" ], "deliverables": [ "manual/trn06_standard_operational_manual.md (필수)" ], "evaluationKeys": [ "[AAR 관찰·평가 루브릭 및 피드백 표준 가이드북 최종 완성] 요구된 핵심 성능 기준(표준 지침서 총 8개 장 및 부록 100% 완성, 인용 출처 100% 명기)을 완벽히 달성하였는가?
표준 지침서 총 8개 장 및 부록 100% 완성, 인용 출처 100% 명기 기준을 충족하고 최종 감수 완료 및 실무 부서 회람용 공식 문서 발간을 만족하는 실행 결과 및 로그가 제출되었다.
정량적 지표가 기준치에 미달하거나 실행 로그에서 예외/결측 오류가 발생한 경우.
연간 규정 개정 주기 설정 및 실무 의견 수렴 창구 개설을 적용하여 파라미터를 보정하고 단위 테스트를 재수행한다.
", "[정성적 타당성] 군사적 현실성 및 군 공식 규정 및 지침서로서의 격식과 신뢰도 관점의 타당성이 확보되었는가?
군 공식 규정 및 지침서로서의 격식과 신뢰도이 논리적으로 검증되었으며 교리/법무/작전 부서 합동 최종 심의 통과를 통한 무결성이 확인되었다.
비현실적인 가정을 적용했거나 오류 원인에 대한 정성적 설명 근거가 부족한 경우.
교차 검증 데이터를 보강하고 지휘관/실무자 관점의 해석 근거를 명시한다.
" ], "evaluationTypes": [ "REQUIRED", "REQUIRED" ], "evaluationText": "평가 구분: 필수
핵심 평가영역: 군 공식 규정 및 지침서로서의 격식과 신뢰도
정량 기준: 표준 지침서 총 8개 장 및 부록 100% 완성, 인용 출처 100% 명기
진행 기준: 최종 감수 완료 및 실무 부서 회람용 공식 문서 발간
검증 방법: 교리/법무/작전 부서 합동 최종 심의 통과
", "aiGuidelines": { "allow": [ "데이터 전처리 알고리즘 및 정규화 서식 추천받기", "이상치 탐지 및 모델 파라미터 튜닝 아이디어 제안받기", "대시보드 UI 컴포넌트 코드 및 시각화 서식 생성하기" ], "rules": [ "최종 판정 및 지휘 결심은 학습자가 직접 수행한다.", "실제 군사 비밀이나 개인 식별 정보는 입력하지 않는다.", "AI의 출력 결과를 맹신하지 않고 반드시 단위 테스트로 검증한다." ], "forbid": [ "실제 군사 작전/인사 비밀 데이터를 AI에 입력하기", "검증 없이 AI가 생성한 코드를 그대로 제출하기", "단정적인 자동 결심 결과를 인간 검토 없이 확정하기" ] }, "guideSteps": [ { "step": 1, "problem": "미션 1~9 산출물을 가이드북 8개 장과 부록에 배치하고 빠진 내용을 보완한다(60분).", "activity": "단순 코드 실행 여부뿐만 아니라 출력된 수치와 근거 자료가 군 실무 요구사항에 부합하는지 면밀히 확인한다.
미션 1~9 산출물을 가이드북 8개 장과 부록에 배치하고 빠진 내용을 보완한다(60분).
미션 1~9 산출물을 가이드북 8개 장과 부록에 배치하고 빠진 내용을 보완한다(60분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
( )
미션 1~9 산출물을 가이드북 8개 장과 부록에 배치하고 빠진 내용을 보완한다(60분). 실행 결과 및 검증 로그
미션 1~9 산출물을 가이드북 8개 장과 부록에 배치하고 빠진 내용을 보완한다(60분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(( ))를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
서식 1 근거 표기 점검표로 모든 조항에 근거 미션·가상 자료가 있는지 확인한다(20분).
서식 1 근거 표기 점검표로 모든 조항에 근거 미션·가상 자료가 있는지 확인한다(20분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
( )
서식 1 근거 표기 점검표로 모든 조항에 근거 미션·가상 자료가 있는지 확인한다(20분). 실행 결과 및 검증 로그
서식 1 근거 표기 점검표로 모든 조항에 근거 미션·가상 자료가 있는지 확인한다(20분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(( ))를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
교리·법무·작전 역할로 나누어 다른 조의 가이드북을 심의하고 서식 2에 지적 사항을 적는다(30분).
교리·법무·작전 역할로 나누어 다른 조의 가이드북을 심의하고 서식 2에 지적 사항을 적는다(30분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
( )
교리·법무·작전 역할로 나누어 다른 조의 가이드북을 심의하고 서식 2에 지적 사항을 적는다(30분). 실행 결과 및 검증 로그
교리·법무·작전 역할로 나누어 다른 조의 가이드북을 심의하고 서식 2에 지적 사항을 적는다(30분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(( ))를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
지적 사항을 반영하고 서식 3 개정 관리를 정한 뒤 최종본을 마무리한다(30분).
지적 사항을 반영하고 서식 3 개정 관리를 정한 뒤 최종본을 마무리한다(30분).에 필요한 데이터셋과 입력 파라미터를 준비한다.
정답 코드 및 모듈을 실행하여 중간 출력 결과를 도출한다.
출력된 지표와 로그가 기준 조건을 만족하는지 대조·검증한다.
( )
지적 사항을 반영하고 서식 3 개정 관리를 정한 뒤 최종본을 마무리한다(30분). 실행 결과 및 검증 로그
지적 사항을 반영하고 서식 3 개정 관리를 정한 뒤 최종본을 마무리한다(30분). 과정이 정상적으로 수행되고 오류 없이 완료되었다.
요구된 핵심 성능 지표(( ))를 충족하였다.
실행 중 오류가 발생했거나 필수 검증 지표가 누락된 경우 재실행하여 보완한다.
기본 파이프라인 수행 후 심화 튜닝 및 조건 변경을 통해 최적화 역량을 다진다.
가이드북을 다른 가상 훈련 종류(예: 분대 훈련)로 바꿔 쓰려면 무엇만 교체하면 되는지(평가 영역 행동 문구, 로그 양식, 직책) 교체 목록을 만든다.
파라미터 변경 전후 비교 분석 메모 및 최종 최적화 결과
도전 과제 변경 사항이 논리적으로 타당하며 결과 변화 이유를 명확히 기술하였다.